ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќтсутствие реальной финансово-хоз€йственной де€тельности может привести к признанию налоговой выгоды необоснованной

20.09.2016

Ѕолее 230 млн рублей неуплаченных налогов и пеней поступит в бюджет –‘ от налогоплательщика, который необоснованно завышал затраты при строительстве и примен€л налоговые вычеты по Ќƒ—.

јрбитражный суд по делу є ј40-144429/15-140-1161 поддержал позицию налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль неподтвержденных затрат по договорам с контрагентами и о необоснованном предъ€влении к вычету сумм Ќƒ—.

“ак, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в провер€емом периоде налогоплательщик выполн€л строительно-монтажные работы в качестве подр€дчика по договорам, заключенным с организацией, €вл€ющейс€ генеральным подр€дчиком на объектах строительства. Ќалогоплательщик дл€ исполнени€ своих об€зательств в качестве подр€дчиков привлек сторонние организации, которые реальной финансово-хоз€йственной де€тельности не вели (у контрагентов налогоплательщика отсутствовал необходимый штат сотрудников, не было ресурсов дл€ осуществлени€ реальной предпринимательской де€тельности).

ѕри этом собранные в ходе проведени€ проверки доказательства: выписки банков о движении денежных средств, протоколы допросов работников контрагентов налогоплательщика, результаты почерковедческих и строительной экспертиз, сведени€ о производственной технике и работниках на строительных объектах - подтверждают, что налогоплательщик использовал собственные силы при строительстве объектов.

Ќалогоплательщик не согласилс€ с выводами налогового органа и обратилс€ в арбитражный суд с за€влением о признании недействительным решени€ по выездной налоговой проверке.

—уд первой инстанции, поддержав позицию налогового органа, указал, что недостаточна€ степень осмотрительности при выборе контрагентов, а также негативные последстви€ данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъ€влени€ к вычету Ќƒ—. ј затраты налогоплательщика не могут быть в соответствии со стать€ми 221, 237, 252 Ќ  –‘ быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.

”казанна€ выше позици€ налогового органа также была подтверждена апелл€ционным судом и судом кассационной инстанции.

јналогичные доводы налогового органа были подтверждены судами и в иных спорах в отношении организаций, которые использовали подобные схемы получени€ необоснованной налоговой выгоды при строительстве объектов.


»сточник: ‘Ќ—

 
„итать также: