ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ѕанковские схемы не прошли проверку ‘Ќ—

28.10.2016

ѕоследнее врем€ все большее число госорганов включаетс€ в борьбу со всевозможными схемами, практикуемыми банками. ¬след за активным противодействием незаконному выводу активов через кредитные организации со стороны ÷Ѕ схемы ухода от налогов по трансграничным сделкам, совершаемым через банки, вз€лась целенаправленно искорен€ть ‘Ќ—. ¬ 2016 году налоговикам удалось сформировать в свою пользу арбитражную практику по этому вопросу. —уды вынос€т вердикты в пользу налоговиков независимо от того, сознательно или нет банк занизил налоговую базу. ¬ ситуации тотальных проигрышей банкам придетс€ пересмотреть подходы.

 ак минимум п€ть громких споров с участием крупных игроков — ћƒћ-банка, банка "»нтеза",  редит ≈вропа банка, √азпромбанка и ’анты-ћансийского банка "ќткрытие" — были выиграны ‘Ќ—. ¬о всех этих спорах банки проводили трансграничные сделки, выплачива€ доход иностранным компани€м. ѕри этом налог на прибыль банки удерживали по пониженной ставке, использу€ соглашени€ об избежании двойного налогообложени€ между –оссией и странами, откуда были их пр€мые контрагенты по этим сделкам. Ќалоговики же установили и впоследствии убедили суд, что во всех п€ти случа€х эти контрагенты были не бенефициарами сделки, а лишь посредниками, задействованными в трансакци€х с целью оптимизации налогообложени€. —поры рассматривались на уровне первой инстанции, апелл€ции и кассации.

ќбъединенные усили€

¬ыигрыши налоговиков — следствие консолидации их усилий (и лучших кадров) в части налогового администрировани€ финансовой отрасли (банки, страховщики, профучастники ценных бумаг) в специализированной межрегиональной инспекции (ћ») ‘Ќ— по крупнейшим налогоплательщикам на финансовом рынке. –ешение о постановке на учет в ћ» ‘Ќ— N9 всех налогоплательщиков отрасли было прин€то в конце 2014 года. »значально инспекци€ была в —анкт-ѕетербурге, и в ней на учете состо€ло 55 крупнейших налогоплательщиков, сейчас их 629. ѕеревод туда финансистов планируетс€ завершить к концу 2017 года. "ѕоскольку перед инспекцией стоит задача стать центром практик и компетенции налогового администрировани€ в финансовой отрасли, параллельно была проведена работа по отбору лучших специалистов в инспекцию, сегодн€ р€д сотрудников уже обладает соответствующими аттестатами и сертификатами профильных профессиональных объединений, в том числе международных",— по€сн€ет начальник ћ» ‘Ќ— –оссии по крупнейшим налогоплательщикам N9 ≈вгений “е. »менно 9-й инспекцией и выиграны все перечисленные банковские кейсы в судах. "„асть споров: с банком "»нтеза",  редит ≈вропа банком,— были начаты »‘Ќ— N50 по ћоскве, но разрешила их именно ћ» ‘Ќ— N9",— отметил господин “е. ѕри этом ‘Ќ— ориентирует налоговые органы доводить до суда лишь дела с уверенной доказательной базой.

—ознательное переключение налоговиков на банковскую тематику подтверждают и независимые эксперты. "Ќесколько лет назад налоговики удел€ли пристальнейшее внимание трансграничным сделкам с энергоресурсами, направленным в том числе и на вывод активов,— отмечает вице-президент ‘Ѕ  јлексей “ерехов.— ѕри этом финансовые институты оставались в стороне. —ейчас в сфере энергоресурсов достигнуты определенные успехи, в том числе внесены и необходимые поправки в законодательство, и внимание налоговиков теперь направлено на банковский сектор, в котором сохран€етс€ волатильность рынка, и потому он €вл€етс€ привлекательным в том числе и дл€ налоговой оптимизации". ѕока вы€влены два ключевых типа таких сделок.

ќпасные св€зи

ѕервый тип споров — когда российский банк выплачивал процентный доход по депозиту св€занной стороне из другого государства. “ак, российский банк "»нтеза" выплачивал процентные доходы аффилированному Intesa Sanpaolo Holding International S.A. из Ћюксембурга. ќриентиру€сь на соглашение об избежании двойного налогообложени€, заключенное ¬еликим √ерцогством с –оссией, банк начисл€л налог на прибыль с этого дохода в российский бюджет по ставке 0%. ќднако налоговики в суде доказали: люксембургска€ компани€ была лишь посредником, реальным бенефициаром дохода (по размещенному через посредника в лице Intesa Sanpaolo Holding International S.A. депозиту) был материнский банк "»нтезы" — италь€нский Intesa Sanpaolo. —оглашение об избежании двойного налогообложени€ между –оссией и »талией требует начислени€ налога на процентные доходы в российский бюджет российским банком, производ€щим выплаты италь€нской стороне, по ставке 10%. Ёто меньше, чем российский налог (20%), но больше, чем по соглашению с Ћюксембургом (0%). —обственно, эти 10% налога на прибыль (73,8 млн руб.) налоговики и доначислили российской "»нтезе".

—хожий спор был и у  редит ≈вропа банка, который привлекал депозиты "сестринского" Credit Europe Bank (Ўвейцари€) и удерживал налог по ставке 5% на основании соглашени€ об избежании двойного налогообложени€ со Ўвейцарией. Ќалоговики доказали: швейцарский банк был лишь посредником, деньги поступали от неустановленных инвесторов. ј значит, соглашение неприменимо и российский банк об€зан уплатить в бюджет налог исход€ из общей ставки российского налога на прибыль 20%. —умма доначислени€ составила 42,5 млн руб.

Ћогика налоговиков такова: в случае "когда в сделке участвуют св€занные стороны, банк не может не знать конечного бенефициара", говорит ≈вгений “е. ѕри этом вопросы налоговиков вызывают сделки банков со сторонами, св€занными не только официально, но и неофициально, "когда установлены признаки согласованности действий участников сделки, хот€ и формально независимых". Ѕанк "»нтеза" от комментариев отказалс€.  редит ≈вропа банк проигнорировал запрос "Џ".

«най своего посредника

≈ще три выигранных налоговой инспекцией дела касаютс€ споров по еврооблигаци€м российских компаний и выплаченному по ним купонному доходу в пользу нерезидентов. «десь также встает вопрос конечного бенефициара купонного дохода по бумагам, однако, в отличие от первой схемы, во второй — банк не ее самосто€тельный участник, а лишь элемент в "чужой игре", который вполне может и не знать о том, как обсто€т дела на самом деле. ¬се три кейса похожи, но есть нюансы.

“ак, √азпромбанк приобретал на вторичном рынке еврооблигации крупных российских компаний (в частности, —бербанка, "√азпрома", ћ“—). ѕродавцами выступали компании Tullet Prebon, Tradition London Clearing LTD, Jefferies International Limited (суд€ по их сайтам, это крупные конгломераты, работающие в различных юрисдикци€х в разных част€х мира). »м кроме цены самих бумаг √азпромбанк заплатил и причитающийс€ за врем€ владени€ облигаци€ми купонный доход. ≈го-то налоговики и сочли объектом налогообложени€ от источника выплаты в –‘. ƒело в том, что √азпромбанк не предоставил ‘Ќ— информацию, резидентами каких именно стран €вл€лись его контрагенты — продавцы облигаций. ¬ такой ситуации налоговики посчитали, что никакие соглашени€ об избежании двойного налогообложени€ не применимы, и уплатить налог должен был сам √азпромбанк по предусмотренной Ќ  –‘ ставке 20% (в абсолюте доначислени€ составили 62 млн руб.). ¬ √азпромбанке не предоставили комментариев.

ѕохожий кейс у ’анты-ћансийского банка "ќткрытие". ќн приобрел еврооблигации российских эмитентов у кипрского SPV, выплатив контрагенту стоимость облигаций и накопленный по ним купонный доход. Ќалоговики сочли, что кипрска€ компани€ €вл€лась лишь брокером, а не бенефициаром купонного дохода, так как действовала в интересах третьих лиц. –езультат такой же — доначисление налога по ставке 20% (на сумму 22 млн руб.). ¬ самом банке не согласны с доначислени€ми. "ћы не согласны с решением суда первой инстанции и обжаловали его,— отмечают в пресс-службе банка "ќткрытие".— ƒаже если квалифицировать в качестве процентного дохода часть стоимости еврооблигаций, приобретаемых банком по договору купли-продажи у SPV, то такой "доход" возникает от источников за пределами –‘. ¬ соответствии с законодательством, процентные доходы по долговым об€зательствам иностранных организаций не признаютс€ доходами от источников в –‘ и не подлежат налогообложению в –‘".

ѕосредниками, по мнению налоговиков, выступали две кипрские компании, у которых покупал еврооблигации ћƒћ-банк. ѕрименив соглашение с  ипром, банк начисл€л налог на прибыль по ставке 0%. Ќалоговики с этим не согласились, а поскольку юрисдикции реальных бенефициаров не установили, начислили налог по ставке 20% (на сумму 48,6 млн руб.). ¬ ћƒћ-банке от комментариев отказались.

—удебные перспективы

ќтступать налоговики не намерены. ј значит, российским банкам — как из глобальных банковских групп, так и с чисто российскими корн€ми, но совершающим сделки с еврооблигаци€ми российских эмитентов с зарубежными контрагентами, надо готовитьс€ к новым проверкам, предупреждают эксперты.

—удебна€ практика сформировалась, и юристы отмечают, что шансы на разворот ситуации невелики. "— учетом того, насколько подробно судами нижесто€щих инстанций исследованы обсто€тельства споров и схемы сделок — столь подробные и глубинные исследовани€ материалов по делу в российской арбитражной практике редкость и встречались разве что по делу ё ќ—а",— считает управл€ющий партнер "–енессанс-Lex" √еоргий ’урошвили.

ѕри этом вли€ние на рынок складывающейс€ практики будет крайне негативным и не об€зательно справедливым, считают эксперты. "Ќи суды, ни ‘Ќ— не понимают, что зачастую банки действуют через посредников не ради ухода от налогов, а в силу особенностей своего бизнеса",— рассуждает аудитор крупной аудиторской компании, пожелавший остатьс€ анонимным. ќн полагает, что дл€ решени€ подобных споров в качестве экспертов необходимо привлекать специалистов ÷Ѕ, которые смогут дать свое заключение: где имеет место действительно неправомерна€ налогова€ оптимизаци€, а где — стандартные бизнес-процессы.

¬прочем, далеко не все эксперты считают, что банки здесь пострадавша€ сторона. "ѕорой крупные игроки маскируют внутренние заимствовани€ под евробонды,— отмечает глава аналитической службы юридической фирмы "»нфралекс" ќльга ѕлешанова.— —оздаютс€ карманные SPV, те выпускают бонды (в роли "технических эмитентов"), прогон€ют через пару-тройку иностранных брокеров, а затем занимают деньги у банков". —уды по евробондам могут вы€вить подобные заимствовани€, считает она. "ќчевидно, что в раскрытии подобных схем крупные игроки могут быть сильно не заинтересованы",— резюмирует госпожа ѕлешанова.

¬прочем, отчасти см€гчить удар дл€ банков согласна и сама налогова€. ¬ частности, в результате спора с √азпромбанком стороны 6 окт€бр€ заключили мировое соглашение. ќно не означает сн€тие материальных претензий со стороны налоговиков: банку придетс€ заплатить, и в мировом соглашении он с суммой претензий согласилс€. Ќо согласно соглашению, спор в суде будет прекращен. 26 окт€бр€ по схожему спору мировое соглашение было заключено и с банком "ќткрытие" (его текст пока не обнародован). ѕо словам господина ’урошвили, это снимает дл€ банка риски ухудшени€ отношений с клиентами и контрагентами из-за наличи€ судебных споров с органами власти, но никоим образом не мен€ет общего настро€ налоговиков на борьбу со схемами. ¬ результате банкам, их практикующим, придетс€ пересмотреть подходы, резюмировал он.


¬ероника √ор€чева
“рансграничное состо€ние
»сточник: kommersant.ru

 
„итать также: