ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 онституционный суд –‘ решит, с кого надо взыскивать судебные издержки по делам о кадастровой стоимости

02.06.2017

 онституционный суд попросили изучить на соответствие основному закону нормы, благодар€ которому граждане, через суд снизившие кадастровую стоимость своей недвижимости, не могут добитьс€ возмещени€ судебных издержек, пишут "»звести€".

¬  — обратилась Ќаталь€ —лобод€ник, котора€ через суд снизила кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка в ¬оронежской области. «а это она заплатила 78 000 руб., в том числе 42 000 руб. —лобод€ник отдала за оценку эксперта еще 18 000 руб. – за подготовку отчета об установлении рыночной стоимости участка, а еще столько же потребовалось на судебную экспертизу.

¬о врем€ судебного спора представители областного правительства и департамента имущественных и земельных отношений не возражали против иска, по этой причине суд отказал —лобод€ник во взыскании издержек. —уд отметил, что, если ответчики не оспаривали ее право на установление кадастровой стоимости участка в размере рыночной, то затраты ложатс€ на нее.

—лобод€ник в своем обращении в  — прочит признать неконституционными нормы  ј—, касающиес€ распределени€ судебных расходов между сторонами конфликта и возложени€ бремени доказывани€ на истца (ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248). ¬месте с этой жалобой  — рассмотрит и другую – суды по этой же причине отказали во взыскании судебных расходов филиалу "–оссийского сельскохоз€йственного центра".  омпани€ судилась с кадастровой палатой и правительством ƒагестана, пыта€сь доказать, что участок, наход€щийс€ в ее собственности, стоит 7 млн руб., а не 14 млн руб., как указано в ≈√–Ќ. ¬ этом споре республиканские власти сначала с позицией истца не соглашались, однако после того, как кассаци€ отправила дело на пересмотр, свое мнение помен€ли. ¬ итоге суд во взыскании издержек ÷ентру отказал. ¬ своей жалобе в  — "–оссийский сельскохоз€йственный центр" просит проверить нормы јѕ , касающиес€ распределени€ судебных издержек (ч. 1 и 2 ст. 110).


»сточник: ѕраво.ru

 
„итать также: