ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 — –‘ разъ€снил, когда налоговый вычет за жилье не заплат€т

22.06.2017

ћужчина приобрел нежилое помещение и перестроил его под квартиру. ј после обратилс€ за получением налогового вычета на жилье, но получил отказ. ƒобитьс€ его через суды тоже не вышло, тогда он и обратилс€ в  —, требу€ признать неконституционными нормы Ќалогового кодекса, лишающие его права на вычет. ќднако  онституционный суд жалобу рассматривать не стал.

¬ 2011 году ћаксим  омаров купил нежилое помещение в многоквартирном доме и начал перестраивать его под жилое. ¬ 2013 году он перевел недвижимость в категорию жиль€, получив свидетельство о праве собственности на квартиру. Ќо когда мужчина обратилс€ в »‘Ќ— є 29 по ћоскве за получением имущественного налогового вычета по Ќƒ‘Ћ за 2013 год, ему отказали. ¬ августе 2015 года столичное ”‘Ќ— оставило без удовлетворени€ его жалобу на это решение. ¬ декабре того же года Ќикулинский районный суд столицы отказалс€ признать незаконным акт налогового органа, а апелл€ци€ и кассаци€ позже засилили его решение. —уды установили, что  омаров купил нежилое помещение, которое в дальнейшем реконструировал, а значит, права на вычет он не имеет. ¬ своих актах они ссылались на положени€ подп. 2 п. 1 ст. 220 Ќ , согласно которым налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение на территории –‘ именно жилой недвижимости. “огда мужчина обратилс€ в  —, требу€ признать эту норму неконституционной.

ѕо мнению за€вител€, она не соответствует ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 2 ст. 40 и ст. 57  онституции –‘, поскольку по смыслу, который придает ей правоприменительна€ практика, разрешает отказать в налоговом вычете в отношении жиль€, которое покупалось как нежилое помещение, но позже было переведено в категорию жилых.

 онституционный суд в своем отказном определении є 1164-ќ/2017 отметил, что оснований дл€ проверки подп. 2 п. 1 ст. 220 Ќ  на соответствие ќсновному закону не имеетс€. ќн напомнил, что дл€ получени€ налогового вычета граждане должны предоставить договор о приобретении жиль€ или доли в нем, акт о передаче собственнику жилого помещени€ в новострое или свидетельство о праве собственности на них. ƒаже состав документов, необходимых дл€ получени€ налогового вычета, предполагает "поощрение налоговой льготой именно строительства и приобретени€ гражданами жиль€, а не перевода уже принадлежащих им нежилых помещений в объекты жилой недвижимости, который по содержанию и правовым последстви€м не равнозначен строительству жилых помещений или их приобретению по договору", считает  —.

ѕри этом суд отметил, что сомнений в конституционности оспариваемых положений у него нет, однако предложил законодател€м подумать об "установлении законом иных налоговых льгот на иных услови€х, нежели имущественный налоговый вычет, в св€зи со строительством или приобретением жиль€".


ћарина “руханова
»сточник: ѕраво.ru

 
„итать также: