ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬— –‘ пресек налоговую схему, которую не увидели другие инстанции

05.07.2017

ѕредприниматель продал право аренды земельного участка, а рассчитались стороны с помощью сложной схемы зачетов и новаций с участием третьих лиц. ‘Ќ— доначислила бизнесмену почти 15 млн руб. исход€ из смысла "основной сделки", но три инстанции решили, что она должна была исследовать "посреднические". ¬ерховный суд пересмотрел их выводы.

»меет ли значение дл€ исчислени€ Ќƒ— и Ќƒ‘Ћ пор€док расчета между сторонами сделки – разбиралс€ ¬ерховный суд в деле ј78-2540/2016. ƒо «второй кассации» дошла ‘Ќ— после того, как другие суды признали доначисление налогов неправомерным.  ак сочли чиновники, »ѕ –ашид Ѕиктогиров должен был доплатить 14,9 млн руб. Ќƒ—, Ќƒ‘Ћ, пеней и штрафов за реализацию права аренды земельного участка в 2011 году. Ёта сумма была доначислена буквально, исход€ из содержани€ и цены договора.

“ри инстанции сочли такой подход неверным, поскольку налоговики не учли способа расчетов – это была цепочка зачетов встречных требований с участием физлиц, через займы и куплю-продажу нежилых помещений. —уды решили, что чиновники должны были исследовать «истинную природу средств, вовлеченных в сделку купли-продажи прав», изучить договоры-«посредники». „тобы подтвердить выгоду Ѕиктогирова от сделки, одних писем о зачете недостаточно, пришли к выводу арбитражи.

Ќалогова€ была с этим не согласна, и сегодн€, 5 июл€, ‘Ќ— выслушала ее возражени€. ¬се нужные документы, чтобы определить налоговую базу, в деле есть, и больше ничего не нужно, увер€л јлександр ћатвиенко, консультант отдела рассмотрени€ судебных споров в  — и ¬— правового управлени€ ‘Ќ—. «—делка по купле-продаже имущественных прав облагаетс€ налогом, и суды с этим не спорили. – говорил ћатвиенко. – Ќо предмет или природа договора не мен€ютс€ в зависимости от формы оплаты».

– ƒеньги покупатель на расчетный счет не получал? – уточнила председательствующа€ “ать€на «авь€лова.
– ¬ерно, он получил зачет [по долгам перед Ѕиктогировым], а физлица – квартиры [в счет долгов Ѕиктогирова – ѕраво.ru], – ответил ћатвиенко.
– ќткуда вы сделали вывод о наличии реализации? – спросила «авь€лова.

– ѕраво аренды было зарегистрировано за покупателем, - ответил юрист ‘Ќ—.

«адав ему еще несколько вопросов, коллеги€ удалилась в совещательную комнату, а затем вынесла решение в пользу ‘Ќ—: признала доначисление 14,9 млн руб. законным.


≈вгени€ ≈фименко
»сточник: ѕраво.ru

 
„итать также: