ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 онституционный суд –‘ разрешил взыскивать с властей судрасходы по спорам о кадастровой стоимости

12.07.2017

√ражданин, выигравший спор о кадастровой стоимости земельного участка, не должен компенсировать государству судебные расходы на устранение обнаруженных ошибок, решил  онституционный суд.

Ќаталь€ —лободн€к и ‘√Ѕ” "–оссийский сельскохоз€йственный центр" успешно оспорили кадастровую стоимость своих земельных участков – их приравн€ли к рыночной. ¬ обоих случа€х с истцов была взыскана стоимость судебной экспертизы, а вот в компенсации судебных издержек им отказали. “огда они пожаловались в  — на нормы јрбитражного процессуального кодекса и  одекса административного судопроизводства, на основании которых выносились несправедливые, по их мнению, решени€ (см. " — решит, кто должен оплачивать судрасходы по делам об оспаривании кадастровой стоимости").

¬вод€ механизм массовой оценки объектов недвижимости дл€ налогообложени€, власти не должны перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое брем€ вынужденных расходов, св€занных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, постановил  —. «а€вители должны рассчитывать на возмещение понесенных ими судебных расходов, если ответчик оспаривает иск, следовательно, когда существуют преп€тстви€ в реализации прав, которые устран€ет суд. "ќшибки при налогообложении получены при осуществлении публичных функций и задач и не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшее положение по сравнению с теми, чь€ недвижимость была оценена верно", – подчеркнул ¬алерий «орькин, оглаша€ решение  —. ѕо его словам, на практике не учитываетс€, что существенное завышение кадастровой стоимости может говорить об ошибке.

¬ споре с государством личность выступает как равный субъект. Ќо на примере дел, которые оказались в  —, можно сделать вывод, что решени€ нижесто€щих судов своей т€жестью обесценивают доступ к правосудию – в приведЄнных случа€х невозможно говорить о справедливости, если лицу приходитс€ нести дополнительные обременени€ при защите своих прав и свобод.

ƒифференциаци€ судебных расходов установлена характером вынужденных материальных затрат, однако она не должна носить произвольный характер, считает  — и напоминает о постановлении ѕленума ¬ерховного суда от 30 июн€ 2015 года є 28, в котором говоритс€, что в случае удовлетворени€ иска расходы несут госорганы, которые допустили ошибку в кадастровой оценке (пункт 31).  адастрова€ стоимость – не безусловна€ величина: в методиках ее оценки имеютс€ определенные расхождени€. ќднако она не должна быть произвольной.

»сход€ из вышеизложенного, оспариваемые ч. 1 и 2 ст. 110 јѕ , ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248  ј— не соответствуют ќсновному закону, поскольку ими исключаетс€ возможность присуждени€ судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом независимо от того, укладываетс€ ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный диапазон отклонений. «аконодателю нужно уточнить правила распределени€ судрасходов, а дела за€вителей подлежат пересмотру, постановил  —.


»сточник: ѕраво.ru

 
„итать также: