ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 — –‘ об€зал чиновников назначать справедливую ставку Ќƒ—

13.07.2017

¬  — обратилось ќќќ "ћишутка", которое просило признать подп. 2 п. 2 ст. 164 Ќ  и постановление правительства "ќб утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров дл€ детей, облагаемых Ќƒ— по ставке 10%" не соответствующими  онституции. ƒело в  том, что компани€ в окт€бре 2015 года ввозила в –оссию партию детских кол€сок из ѕольши. –остовска€ таможн€ отказала в выпуске товара и потребовала уплатить Ќƒ— не по ставке 10%, как за товар дл€ детей, а по полной ставке – 18%.

ќќќ "ћишутка" с целью минимизации убытков от задержки выпуска товара прин€ло услови€ таможенников и заплатило более 340 000 руб. Ќƒ—. ќднако компани€ посчитала, что действи€ таможни незаконны, и обратилась в суд. ѕри этом арбитраж в требовани€х компании отказал. ј— –остовской области отметил, что товар не попадает под описание "кол€ски детские" из перечн€ кодов товаров дл€ детей, облагаемых пониженной налоговой ставкой, поскольку они шли в комплекте с сумкой, чехлом дл€ ног, противомоскитной сеткой и корзиной дл€ вещей. —уд указал, что в требовани€х единой “оварной номенклатуры внешнеэкономической де€тельности “аможенного союза товар указан без каких-либо принадлежностей, а значит, ставка 10% к кол€скам "ћишутки" примен€тьс€ не может. јпелл€ци€ и кассаци€ это решение поддержали.

“огда компани€ обратилась в  —.  омпани€ "ћишутка" указала, что оспариваемые нормы в силу своей неопределенности не позволили ей как налогоплательщику при ввозе в –‘ кол€сок в предусмотренной производителем комплектации воспользоватьс€ налогообложением по установленной законом пониженной ставке. ѕри этом компани€ указала, что с августа 2015-го по февраль 2017 года уже ввозила такие кол€ски и таможн€ выпускала товар именно по ставке 10%.

 — спорные нормы признал конституционными, однако суд отметил, что найденна€ неопределенность должна устран€тьс€ непосредственно правоприменител€ми, в том числе судами общей юрисдикции путем вы€влени€ взаимосв€зи правовых предписаний.  — указал, что оспоренные нормы не предполагают отказ от применени€ ставки 10% в случа€х поставки кол€сок в комплектации, согласующейс€ с их обычным использованием, а буквальное прочтение этих норм привело к переходу налога на полную ставку и неправомерному ограничению имущественных прав налогоплательщика. ƒело "ћишутки"  — направил на пересмотр.


»сточник: ѕраво.ru

 
„итать также: