ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕодозрительных банковских клиентов смогут оставить без наличных

31.01.2018

 оллеги€ ¬ерховного суда (¬—) по гражданским спорам признала правоту —бербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче вклада наличными при подозрении в легализации средств. ѕри всей важности борьбы с подозрительными финансовыми операци€ми это решение ¬— может побудить банки избегать под надуманными предлогами выдачи средств наличными и зарабатывать на комисси€х за перевод их на счет в другой банк, отмечают эксперты.

¬чера коллеги€ ¬— по гражданским спорам вынесла решение в пользу —бербанка, который отказал клиенту-физлицу в выдаче наличных по окончании срока вклада, поскольку подозревал его в легализации доходов.  ак следует из материалов судебного спора, в 2015 году на счет —ерге€ Ѕудника в —бербанке поступило с его же счета в —ити »нвест банке 56 млн руб.  лиент попыталс€ получить их наличными на следующий же день. —бербанк запросил у —ерге€ Ѕудника документы, подтверждающие происхождение денежных средств, и по итогам их изучени€ отказал в выдаче средств. “огда клиент открыл несколько срочных вкладов в —бербанке и перевел деньги туда. ѕо окончании срока вкладов он вновь попыталс€ забрать средства наличными и получил отказ.

—ергей Ѕудник обратилс€ в суд, требу€ вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. —уды всех инстанций поддержали —бербанк, указав, что клиентом банка так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств.  роме того, суды сошлись во мнении, что клиент не был лишен возможности распор€жатьс€ средствами путем безналичного денежного перевода на счет в другом банке. —пор дошел до коллегии ¬—, где —бербанк указал, что «нормы права не содержат об€занности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету». » коллеги€ прин€ла этот довод.

–ешение эксперты сочли спорным. «ѕри обналичке решающим фактором €вл€етс€ скорость, если клиент готов надолго заморозить средства во вкладе, значит, это уже не обнал,— рассуждает руководитель службы финансового мониторинга клиентских операций банка из топ-10.— ¬ данном случае банк продемонстрировал излишне формальный подход».  роме того, перевод средств на счет в другой банк не €вл€етс€ равной альтернативой сн€тию наличных. «ѕри переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров»,— отмечает директор департамента правового обеспечени€ ’ ‘-банка јлександр √онтаренко. ¬ отдельных банках подобные комиссии могут составл€ть до 25% от суммы трансакции (см. ”Џ” от 30 окт€бр€ 2017 года). ¬ пресс-службе —бербанка отметили, что банком «не предусмотрены отдельные тарифы, которые бы примен€лись к клиентам, по счетам которых осуществл€лась сомнительна€ активность», комисси€ взимаетс€ на общих услови€х и составл€ет до 2%.

ёристы уверены, что одних лишь сомнений банка дл€ отказа в выдаче наличных с вклада недостаточно. «≈сли банк подозревает клиента в незаконной де€тельности, он должен сообщить о ней в правоохранительные или налоговые органы и отказатьс€ от работы с ним»,— рассуждает глава коллегии адвокатов «—таринский,  орчаго и партнеры» ≈вгений  орчаго. «115-‘« дает право банку отказать в проведении любой операции, которую сочтет сомнительной, как и право в любой момент отказать сомнительному клиенту в обслуживании,— подтверждает собеседник “Џ” в –осфинмониторинге.—  лиент же, в свою очередь, вправе оспорить отказ в суде».

Ёксперты сошлись во мнении, что данное решение создает опасный прецедент. «Ѕанки, испытывающие недостаток ликвидности, смогут удерживать средства и добросовестных клиентов по надуманным основани€м,— отмечает собеседник “Џ” в крупном банке.— Ќедобросовестные игроки могут использовать возможность отказа от выдачи наличных с вклада дл€ заработка на комисси€х». ¬прочем, выход у клиентов банка есть: полное прекращение отношений с кредитной организацией. «≈сли клиент-физлицо закрывает счет и расторгает договорные отношени€ с банком, то последний об€зан либо перечислить средства на другой счет, либо выдать наличными, и в данной ситуации диктовать уже бывшему клиенту способ получени€ средств банк не вправе»,— отмечает јлександр √онтаренко. ќднако строптивый клиент с высокой долей веро€тности попадет в черный список отказников и будет ограничен в получении банковских услуг в целом.


¬ероника √ор€чева
—омнительные деньги перевод€тс€
»сточник: kommersant.ru

 
„итать также: