ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 — –‘ защитил компании от штрафов за технические ошибки при уплате налогов

08.02.2018

7 феврал€  онституционный суд –оссии опубликовал постановление, исправл€ющее возникший правовой казус. ѕо сути, вводитс€ правило: если налогоплательщик воврем€ исправил свои ошибки, его штрафовать нельз€.

 азалось бы, это вещь само собой разумеюща€с€. ќднако на практике возникли некоторые отклонени€ от здравого смысла. — проблемами столкнулась крупна€ компани€, исправно плативша€ зарплату сотрудникам, а с нее удерживавша€ налоги и перечисл€вша€ их в бюджет.

¬ течение 2012 года бухгалтери€ компании несколько раз ошибалась в расчетах, и в итоге возникали ошибки - в казну уходило меньше, чем положено. ќшибки были ненарочные и быстро исправл€лись. ј потому в справках по итогам года были уже корректные данные.  ак ни парадоксально, но именно из-за правильных справок компани€ и пострадала.

ѕо закону, если налогоплательщик как-то ошибс€ в декларации, он может сам все исправить до того, как грех замет€т налоговики. Ќа юридическом €зыке это звучит так: "налогоплательщик освобождаетс€ от ответственности за неполную уплату налога в срок, если он до обнаружени€ налоговиками ошибки уплатит недостающую сумму налога и соответствующие пени и представит в налоговую уточненную декларацию".

ќднако компани€ ведь подала правильную декларацию. ≈й нечего было исправл€ть, так как все ошибки оперативно исправл€лись в течение года. Ќо все равно налогова€ оштрафовала компанию на 300 тыс€ч рублей за несвоевременное перечисление в бюджет налогов с зарплат своих сотрудников.

¬от здесь и возник спор: имеет компани€ право на прощение или нет? јрбитражные суды встали на сторону налоговой инспекции. ќни ссылались на Ќалоговый кодекс, мол, там говоритс€ только о тех, кто поначалу подал неправильную декларацию, потом же все исправил.

ѕоэтому компани€ обратилась в  онституционный суд с просьбой проверить на соответствие ќсновному «акону указанные нормы.  ак сказано в постановлении, данные положени€ Ќалогового кодекса соответствуют  онституции. Ќо они не преп€тствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, если работодатели не допустили искажени€ налоговой отчетности и самосто€тельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм €вилось результатом упущени€ (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

ѕоэтому прин€тые в отношении компании решени€ подлежат пересмотру в установленном пор€дке. Ќалоговые инспекции и суды должны трактовать нормы именно так, как объ€снил  онституционный суд, то есть наказывать за воврем€ исправленные ошибки нельз€.


¬ладислав  уликов
ѕросчеты исправ€т
»сточник: –√

 
„итать также: