ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный суд –‘ разбиралс€ в нюансах освобождени€ от уплаты налогов

09.02.2018

¬ерховный суд разбиралс€, имеет ли предприниматель право за€вить об освобождении от уплаты доначисленного налога, если суд ранее признал такое доначисление законным.

ћ»‘Ќ— є 9 по —аратовской области провела проверку в отношении предпринимател€ Ўинбулата  аубасова по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011–2013 годы. ѕо ее результатам предпринимател€ привлекли к налоговой ответственности, ему доначислили Ќƒ— и пени. ќснованием дл€ доначислени€ послужило необоснованное применение предпринимателем специального налогового режима – единого налога на вмененный доход (≈Ќ¬ƒ).

¬ 2016 году  аубасов направил в инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнени€ об€занностей налогоплательщика, св€занных с исчислением и уплатой Ќƒ— за спорный период (ст. 145 Ќалогового кодекса). Ќалоговики отказали ему в освобождении, мотивировав это вступившим в законную силу решением суда по делу є ј57-11233/2015, который отказал предпринимателю в признании недействительным доначислени€ налога за 2011–2013 годы.

ѕредприниматель обжаловал отказ в судебном пор€дке, однако три инстанции вынесли решение в пользу налоговой (дело є ј57-25507/2016). “огда он обратилс€ с жалобой в ¬ерховный суд. Ёкономколлеги€ рассмотрела спор и указала, что институт освобождени€ от исполнени€ об€занностей налогоплательщика направлен на снижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров.
ѕредприниматель действовал разумно, когда оспаривал результаты проверки, и не мог за€вить о применении освобождени€ от уплаты налогов. "»ное означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы действительной позиции предпринимател€ и по существу лишило бы его права на защиту", – говоритс€ в решении суда.

ќднако при рассмотрении дела є ј57-11233/2015 суды исходили из отсутстви€ у налогоплательщика оснований дл€ применени€ специального налогового режима, но не решали вопрос о наличии у него права на освобождение от уплаты налога.

“аким образом, экономколлеги€ отменила решени€ судов нижесто€щих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.


»сточник: ѕраво.ru

 
„итать также: