ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

≈—ѕ„ начал рассмотрение жалоб о сносе в ћоскве коммерческой недвижимости

28.03.2018

≈вропейский суд по правам человека прин€л к рассмотрению первую жалобу о сносе в ћоскве коммерческой недвижимости, которую столичные власти посчитали самовольно возведенной.

 ак стало известно изданию " оммерсант", ≈—ѕ„ прин€л к рассмотрению (коммуницировал) первую жалобу о сносе коммерческой недвижимости в ћоскве, котора€ получила название "Ќочь длинных ковшей". ѕравительству –‘ до 29 июн€ необходимо подготовить отзыв на жалобу и обосновать отсутствие нарушени€ прав собственников компаний "Ќептун —ервис", "ќриент ¬ектор" и "—озидание". ¬ противном случае российской казне этот проигрыш может стоить нескольких миллиардов рублей.

∆алобы компаний были поданы после того, как им не удалось оспорить в российских судах снос принадлежавших на праве собственности объектов коммерческой недвижимости. ћосковские власти признали эту недвижимость самостроем и снесли, воспользовавшись внесудебной процедурой в соответствии с положени€ми п. 4 ст. √ . ¬ частности, речь идет о культурном центре на Ѕалаклавском проспекте и торговом павильоне площадью более 1500 кв. м на  ировоградской улице. Ќедвижимость снесли зимой 2016 года на основании постановлени€ правительства ћосквы от 8 декабр€ 2015 года є 829-ѕѕ, в котором содержалс€ перечень объектов недвижимости, которые подлежали сносу. Ќедвижимость за€вителей была снесена в феврале 2016 года.

ќбращению в ≈—ѕ„ предшествовал р€д исков, которые компании подали в российские суды. —обственность принадлежала им на основании решений арбитражных судов, которые вступили в законную силу. Ќо после того, как правительство ћосквы издало постановление є 829-ѕѕ, собственники не могли оспорить включение объектов недвижимости ни в одном судебном процессе. ј— города ћосквы исковые производства по этому вопросу стал прекращать, руководству€сь тем, что к его юрисдикции не относитс€ обжалование нормативных актов. ћосгорсуд в признании незаконным постановлени€ мэрии отказал. јпелл€ци€ и кассаци€ "засилили" это решение. ¬ерховный суд также оставил решени€ нижесто€щих судов в силе.

 омпании считают, что нарушено их право на защиту права собственности, которое предусмотрено ст. 1  онвенции о защите прав человека. «а€вители считают, что были лишены возможности пользоватьс€ принадлежащим им имуществом, поскольку снос прошел без рассмотрени€ дела в суде, хот€ ранее их право собственности признавалось как российскими  власт€ми, так и судами. ¬ жалобе за€вители отметили, что снос недвижимости не был обусловлен общественным интересом и она не представл€ла угрозы жизни и здоровью граждан. “акже собственники не получили справедливую компенсацию за разрушенное имущество.

ѕо мнению за€вителей, постановление мэрии, которое сделало возможным снос недвижимости, нарушило принцип правовой определенности, поскольку решени€ судов, которые признали за за€вител€ми право собственности, были мэрией фактически проигнорированы. ќтказ судов в рассмотрении исковых за€влений об отмене этого постановлени€ за€вители считают ограничением их доступа к правосудию.  роме того, компании "Ќептун —ервис" и "—озидание" жалуютс€ на нарушение ст. 13  онвенции, утвержда€, что не имели эффективных средств правовой защиты. "Ќептун" при этом указал, что снос производилс€ до вынесени€ судебных решений, а ходатайства о приостановке сноса были отклонены.

” властей –‘ есть срок до 29 июн€, чтобы подготовить ответ на доводы, которые за€вители изложили в своих жалобах. ≈—ѕ„ попросил подготовить этот ответ с учетом дела "Ѕезым€нна€ против –оссии". ≈—ѕ„ в том деле признал за€вительницу "запертой в судебном вакууме", поскольку российские суды отказались рассматривать ее дело из-за ограничений своих полномочий.  роме того, ≈—ѕ„ интересуют такие вопросы, как законность вмешательства российских властей в право собственности за€вителей, налагало ли решение о сносе чрезмерную нагрузку на собственников и имели ли они эффективные юридические способы защиты своей собственности.

 ак отметил √еоргий ¬айпман, руководитель судебной практики »нститута права и публичной политики, который представл€ет в ≈—ѕ„ интересы "Ќептун —ервиса", что власти  рыма применили практику мэрии ћосквы, допустив соединение ненормативного и нормативного правового акта, и тем самым включили частную недвижимость под снос. ћинюст только 12 марта получил уведомление от ≈—ѕ„ и в насто€щее врем€ формирует правовую позицию, котора€ будет представлена в установленный срок.

1 но€бр€ 2017 года в √осдуму внесен законопроект, который предусматривает внесение поправок в ст. 222 √ . ¬ насто€щее врем€ эта норма позвол€ет органам власти сносить самовольно возведенные постройки "в неограниченных случа€х".  ак отмечают авторы проекта, в по€снительной записке термин "самострой" не может примен€тьс€ к недвижимости, котора€ возводилась в соответствии с нормами закона. 13 феврал€ 2018 года рассмотрение законопроекта было отложено, так как —четна€ палата в своем заключении указала, что не произведен расчет компенсаций, которые необходимо выплачивать собственникам снесенной недвижимости.


»сточник: ѕраво.ru

 
„итать также: