ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 то должен платить земельный налог после продажи здани€ - решил ¬— –‘

06.09.2018
 омпани€ купила помещение под фитнес-клуб, но не переоформила на себ€ соответствующую часть участка под зданием. ѕродавец заплатил за неЄ земельный налог, а потом отправилс€ взыскивать потраченное как неосновательное обогащение. ѕокупатель, наоборот, считает, что платить не должен, потому что земл€ не оформлена в его собственность. Ќа заседании экономколлегии своими доводами поделились юристы обеих сторон.

 то заплатит налог на землю, если покупатель переоформил на себ€ помещени€, но не часть участка под зданием? “акой вопрос встал в судебном деле є ј40-60970/2017, в котором «Ёдванс» продал компании «—эйлникс» помещени€, заплатил 800 191 руб. земельного налога и отправилс€ взыскивать их с контрагента как неосновательное обогащение. јпелл€ци€ удовлетворила требование, потому что покупатель вместе со зданием автоматически приобретает право на соответствующий участок. ѕри этом не имеет значени€, «оговорено ли это в договоре, оформлены ли правоустанавливающие документы на участок». ќтсутствие таких документов не освобождает фактического землевладельца и землепользовател€ от платы за землю, процитировала апелл€ци€ постановление ѕрезидиума ¬ј— от 12 июл€ 2006 года є 11403/05.  ассаци€, наоборот, прин€ла решение в пользу «—эйлникса». ќна напомнила, что право на часть земельного участка не переоформлено и юридически им владеет «Ёдванс».

“от подал жалобу в ¬ерховный суд. Ёкономколлеги€ разбиралась в деле 4 сент€бр€.  ак рассказал представитель «Ёдванса» ƒмитрий Ѕел€ков, «—эйлникс» купил площади под фитнес-клуб. –аспродали и другие помещени€. Ќекоторые новые владельцы оформили на себ€ участки, некоторые – нет, сообщил юрист. — физлиц ћосгорсуд уже взыскивал неосновательное обогащение в виде неуплаченных налогов. “акже Ѕел€ков заверил, что продавец не может использовать спорную землю, потому что она находитс€ под зданием.  

≈му оппонировала адвокат ≈лена јнгелова. ќна подчеркнула, что помещени€ распроданы не все, и объ€снила, почему «Ёдванс» продолжил перечисл€ть налоги на землю – потому что отдал землю в залог банку. «≈сли истец что-то переплатил – можно обратитьс€ в ‘Ќ— и доказать переплату», – за€вила јнгелова. ѕо еЄ словам, продавец заключал с покупател€ми помещений договоры аренды земли со множественностью лиц. Ёто пыталс€ сделать и «—эйлникс», но –осреестр отказал ему по техническим причинам, объ€снила адвокат.

– ѕраво на землю возникло у вас или нет? – поинтересовалс€ председательствующий судь€ ¬ладимир ѕопов.

– ѕо€вилось, – подтвердила јнгелова. – Ќо об€зательство уплатить налог возникает с момента регистрации права собственности.

– ј вам выгодно было заключать договор аренды земли, если вы собственник? – спросила судь€ √алина ѕопова.

– я не штатный юрист, но считаю, что это было неправильно, – признала адвокат. – јренды не могло быть, только долева€ собственность.

– „ем дольше вы зат€гиваете с регистрацией, тем дольше ничего не платите, – заметила ѕопова.

Ќа это јнгелова повторила, что истцу должно было быть невыгодно продолжать платить за чужую землю, но он делал это, потому что отдал участок в залог.

Ѕел€ков сообщил, что ипотека на участок не перед банком, а в силу закона.  огда помещени€ распродавались – они освобождались от залога. Ѕел€ков настаивал, что земельный участок не могли использовать как актив и получать прибыль. јнгелова возразила, что земл€ в залоге у банка «ѕетрокоммерц» по договору перед третьим лицом.

Ќо судебную коллегию это не убедило. ќна отменила решение кассации и оставила в силе акт апелл€ции, который взыскал с покупател€ земельный налог.


≈вгени€ ≈фименко
»сточник: ѕраво.ru
 
„итать также: