ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕравительство подготовило отрицательный отзыв на запрет высчитывать среднюю скорость движени€ автомобил€

31.10.2018
Ќапомним, что соответствующий проект в √осдуму внесла группа депутатов еще летом. ¬ законопроекте в поправках в  одекс об административных правонарушени€х указывалось, что расчет средней скорости - это не доказательство превышени€ скорости. “акже доказательством нарушени€ не €вл€етс€ фиксаци€ расположени€ транспортного средства в начале и в конце контролируемого камерами участка, если не указано место и врем€ конкретного перестроени€.

 ак по€снил один из авторов законопроекта глава комитета √осдумы по труду и социальной политике ярослав Ќилов, ни в правилах дорожного движени€, ни в  одексе об административных правонарушени€х нет такого пон€ти€, как "средн€€ скорость". ѕоэтому и привлекать водител€ к ответственности не за что.

 омплексы, которые высчитывают среднюю скорость, работают по очень простому принципу. ќдна камера фотографирует машину на въезде на контролируемый участок и фиксирует врем€ въезда, друга€ на выезде. »звестно врем€, за которое автомобиль максимум может этот участок проехать, соблюда€ скоростной режим. ≈сли он проехал быстрее, значит - превысил скорость. ќсталось только посчитать, на сколько, что тоже труда не составл€ет.

ќднако, по мнению ярослава Ќилова, дл€ привлечени€ водител€ к ответственности, согласно  ојѕ, необходимо точное место и врем€ совершени€ нарушени€. Ќичего этого комплексы, рассчитывающие среднюю скорость, не дают.  роме того, установлены они зачастую безалаберно, на большом рассто€нии друг от друга. „еловек весь контролируемый участок ехал с разрешенной скоростью, но в какой-то момент, чтобы не создать аварийной ситуации, например, чтобы быстро уступить дорогу мчащемус€ сзади автомобилю с мигалкой, ему пришлось ее превысить. ¬ итоге получаетс€, что он весь участок ехал с превышением.

“о же касаетс€ камер, которые фиксируют перестроение на участке, только по тому, что автомобиль въехал в одной полосе, а выехал в другой.
ѕредставим ситуацию. «аконопослушный водитель въехал в тоннель, где перестроение запрещено. ¬переди - авари€, или ремонт. »ли сзади едет скора€ помощь, которой необходимо уступить дорогу. ¬одитель перестроилс€ в соседний р€д, объехал преп€тствие, или уступил дорогу, но так как он законопослушный водитель, то обратно перестраиватьс€ не стал. ¬ итоге, он виноват.

ј если он незаконопослушный водитель, то поиграв в свое удовольствие в "шашечки" по тоннелю, он выедет в том же р€ду, в котором въехал. ƒаже создав аварийную ситуацию. » он избежит ответственности.

ѕо мнению ярослава Ќилова, использование таких камер на руку только их владельцам и региональным бюджетам. Ќе даром в них с некоторого времени закладываютс€ доходы от штрафов за нарушение правил дорожного движени€.

 ак сообщил корреспонденту "–√" первый заместитель комитета √осдумы по госстроительству и законодательству ¬€чеслав Ћысаков, применение таких устройств на дорогах это проблемы правоприменени€. Ќи в законе, ни в правилах дорожного движени€ нет пон€ти€ средней скорости. ј значит использовать это пон€тие дл€ наказани€ водител€ невозможно. ѕоэтому поправок в  ојѕ никаких не требуетс€. Ќеобходимо, чтобы суды разъ€снили невозможность применени€ таких приборов на дороге.

Ќезаконопослушный водитель, поиграв в свое удовольствие в "шашечки" по тоннелю, выедет в том же р€ду, в котором въехал, и избежит ответственности
ќднако правительство сочло, что доказательствами могут служить любые фактические данные, на основании которых судь€, орган или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие событи€ административного правонарушени€, виновность лица. ƒанные, полученные с применением сертифицированных технических средств, признаютс€ доказательствами по делу.

¬ √осавтоинспекции также считают доказательства этих комплексов допустимыми. ѕравда, напомнили о том, что в соответствии с их рекомендаци€ми, такие комплексы должны устанавливатьс€ на пр€мом и сравнительно коротком участке дороги, который не имеет съездов и примыканий. Ќа контролируемом участке не должно быть светофоров, а ограничение скорости должно быть посто€нным. Ќо часто эти простые рекомендации не соблюдаютс€. ¬ результате и вовсе непон€тно, за что наказывают водителей.

 стати

¬ √осдуму внесены правительством поправки в ”головный кодекс –‘. —огласно им в част€х 2, 4 и 6 статьи 264 ”  –‘ к словам "в состо€нии опь€нени€" добав€тс€ еще и слова "скрывшимс€ с места его совершени€". Ёти части 264-й статьи ”  сейчас усиливают ответственность нетрезвых водителей за совершение аварий, в которых пострадали или погибли люди. “еперь они будут настолько же усиливать ответственность и тех, кто скрылс€ с места аварии. ј усиление довольно серьезное: максимальный срок наказани€ увеличиваетс€ сразу на два года. ѕричем, если в результате ƒ“ѕ, совершенного нетрезвым водителем, человек погиб, то срок заключени€ начинаетс€ с двух лет. “резвый водитель может избежать срока заключени€.

“акже законопроект вносит поправки в  одекс об административных правонарушени€х. ј именно в часть 2 статьи 12.27. ¬ ней по€витс€ фраза, что о том, что ответственность наступает, если де€ние не влечет уголовной ответственности. “о есть, когда в ƒ“ѕ не пострадали люди, а водитель все-таки скрылс€ с места происшестви€. Ёта поправка внесена, чтобы не возникало конкуренции норм права.

Ќапомним, законопроект был разработан по  решению  онституционного суда. ќн рассматривал дело по обращению »вановского областного суда. ¬одитель совершил ƒ“ѕ, в котором погибли два человека, и скрылс€ с места происшестви€. ѕо косвенным признакам, по показани€м свидетелей водитель был нетрезв. Ќо доказать это с помощью алкотестера или даже медицинского освидетельствовани€, когда его нашли, было невозможно. »вановский суд спрашивал, можно ли привлечь водител€ к ответственности за совершение ƒ“ѕ в нетрезвом виде, если на его состо€ние можно установить лишь по косвенным признакам?  онституционный суд решил, что привлечь его за совершение ƒ“ѕ в нетрезвом виде нельз€ по действующему законодательству. » тут же поручил подготовить изменени€ в законодательство. ѕотому что согласно действующему законодательству, получаетс€, что тот, кто скрылс€ с места происшестви€, оказываетс€ в более выгодном положении, чем тот, кто в соответствии с правилами осталс€ на месте, прошел медосвидетельствование, которое установило, что он нетрезв.

Ётим действительно часто пользуютс€ недобросовестные водители. ќни скрываютс€ с места ƒ“ѕ, а через несколько дней приход€т с повинной. ”становить, были ли они трезвы или пь€ны во врем€ аварии, уже не возможно, что также подтвердил  онституционный суд.

ѕо данным √»Ѕƒƒ, за 9 мес€цев этого года зарегистрировано 12 338 ƒ“ѕ , когда автомобили скрывались с места происшестви€. ≈ще 1724 водител€ скрылись, бросив свои машины на месте аварии. “акже произошло 5093 ƒ“ѕ с неустановленными автомобил€ми.


¬ладимир Ѕаршев
ѕравительство считает штрафы за превышение средней скорости законными
 
„итать также: