ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

јннулировани€ деклараций по Ќƒ— - нет!

21.12.2018
ѕосле многочисленных претензий со стороны юридического сообщества ‘едеральна€ налогова€ служба 2 но€бр€ по рекомендации ћинюста –оссии (письмо є 01/133775-ёЋ от 10.10.2018 г.) отозвала свое скандальное письмо є ≈ƒ-4-15/13247@ от 10.07.2018 года "ќ профилактике нарушений налогового законодательства" с исполнени€.

Ќо вначале ‘Ќ— признала недействительным его часть: об установлении презумпции виновности директора, пришедшего в налоговую на допрос с адвокатом (письмо от 21.09.2018 г. є ≈ƒ-4-15/18411@). «десь присутствовало €вное нарушение ст. 48  онституции –‘ о праве граждан на квалифицированную юридическую помощь, что могло привести к массовому нарушению прав налогоплательщиков и допрашиваемых лиц, а также воспреп€тствовать участию адвокатов в допросе.

»так, в июле ‘Ќ— –оссии опубликовало письмо, в котором были перечислены критерии (признаки) дл€ вы€влени€ через представленные налоговые декларации компаний и индивидуальных предпринимателей, бизнес которых, по мнению фискалов, оформлен только на бумаге, то есть фактически не существует, а все документы за них подписывают подставные лица. ѕо сути ‘Ќ— представила инструкцию дл€ нижесто€щих органов по вы€влению «фирм-однодневок» через сданную налоговую отчетность.

¬ числе признаков, свидетельствовавших о возможной непричастности к ведению финансово-хоз€йственной де€тельности, налогова€, в частности, указывала следующие: 
  - представление уточненных налоговых деклараций с ошибочным пор€дковым номером корректировки; 
  - уклонение от €вки на проведение допросов (более 2х раз) руководителей юридического лица, индивидуальных предпринимателей; 
  - присутствие представителей (адвокатов) при проводимых допросах;
  - непроживание руководител€ компании, индивидуальных предпринимателей по месту регистрации; 
  - ненахождение организации по месту ее регистрации; 
  - представление интересов налогоплательщика доверенным лицом, зарегистрированным (проживающим) в другом субъекте –‘; …
   - удельный вес вычетов по Ќƒ— более 98%; 
   - отсутствие договоров аренды с собственниками помещений;…
и другие.

ѕомимо того, что обозначенные фискалами признаки вызвали множество дискуссий в юридических кругах, вы€вление их при проверке декларации позвол€ло налоговому органу, согласно данному письму, проводить процедуру, не предусмотренную Ќ  –‘ - аннулировать уже представленную налогоплательщиком налоговую декларацию. ћы понимаем последстви€: все покупатели этого налогоплательщика лишаютс€ вычета по Ќƒ— по его счет-фактурам.

ѕрежде всего, многие признаки, упом€нутые в ѕисьме, вызывают сомнение в реальности их применени€, так как на деле могут касатьс€ и добросовестных налогоплательщиков. 

≈ще юридическим сообществом были обнаружены нарушени€ права граждан на передвижение в виде признака отсутстви€ предпринимател€ по месту регистрации, а также права на поддержку конкуренции в виде признака создани€ фирмы в 2017 году.

Ќо самым главным аргументом дл€ отмены данного письма стало упоминание ‘едеральной налоговой службой несуществующей процедуры – аннулирование (отзыв) налоговым органом уже поданной налогоплательщиком декларации. “аким образом фискалы, мину€ закон, установили от своего имени новую административную процедуру, влекущую негативные последстви€ дл€ налогоплательщиков. ¬ соответствии со ст. 6 Ќ  –‘ нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов признаетс€ не соответствующим Ќ  –‘, если такой акт измен€ет определенное  одексом содержание об€занностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах или измен€ет установленные основани€, услови€, последовательность или пор€док действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

»нструкци€ по отзыву (аннулированию) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, утвержденна€ июльским письмом, обладала всеми признаками нормативно-правового акта и не могла признаватьс€ соответствующей Ќалоговому кодексу –‘.

ѕо этому поводу ћинюст –оссии  выразил свое мнение и  обратил внимание на то, что письмо ‘Ќ— содержит признаки нормативно-правового акта. ќднако в соответствии с п. 2 ѕравил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных ѕостановлением ѕравительства –‘ от 13.08.1997 г. є 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускаетс€.

¬ итоге ћинюст –оссии письмом от 10.10.2018 г. є 01/133775-ёЋ предложил отозвать это документ с исполнени€.

ќльга ѕроскурина , руководитель налоговой практики, управл€ющий партнЄр ёридической фирмы "JBI Ёксперт" 
 
„итать также: