ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный суд –‘ разъ€снил, когда уплаченный Ќƒ‘Ћ считаетс€ судебными расходами

28.12.2018
 омпани€ включила в такие издержки сумму вознаграждени€, выплаченного юристу, и 13% Ќƒ‘Ћ, которые удержала из гонорара и перечислила в бюджет. ¬ четвертом обзоре практики за 2018 год ¬— объ€снил, можно ли так делать.

 омпани€ «–ошен÷ентр-Ћ» выиграла спор у налоговой, после чего попросила суд возместить судебные расходы на оплату услуг юриста. ¬ состав взыскиваемых судебных расходов общество включило как сумму вознаграждени€, выплаченную непосредственно представителю, так и 13% Ќƒ‘Ћ, удержанных обществом из вознаграждени€ и перечисленного в бюджет.

јрбитражный суд Ћипецкой области отказал во взыскании уплаченных Ќƒ‘Ћ, посчитав их не относ€щимис€ к судебным издержкам. јпелл€ци€ отменила судебный акт в этой части и удовлетворила требование за€вител€, указав, что оплата в бюджет Ќƒ‘Ћ не измен€ет характер, содержание и размер понесенных судрасходов.  ассаци€ поддержала подход суда первой инстанции (дело є ј36-3766/2015).

¬ерховный суд подтвердил: затраты общества в сумме Ќƒ‘Ћ непосредственно св€заны с рассмотрением спора в арбитражном суде, а значит, относ€тс€ к судебным издержкам и подлежат возмещению проигравшей стороной. ј поэтому экономколлеги€ признала законной позицию суда апелл€ционной инстанции.

јлексей ћалаховский
»сточник: ѕраво.ru
 
„итать также: