ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 — –‘ начал рассмотрение дела о налоге на имущество

18.01.2019
 онституционный суд начал рассмотрение дела о налоге на имущество физических лиц. »меет ли регион право брать за основу дл€ начислений инвентаризационную стоимость объекта недвижимости, если в соседнем субъекте уже перешли на кадастровую - такой вопрос поставила перед судь€ми жительница јлта€ ќльга Ќизамова.

¬ 2013 году ќльга, мать троих детей, купила частный дом на окраине Ѕарнаула.  ак указано в жалобе, "в непрестижном районе". ј в 2016 году получила уведомление о необходимости заплатить 47,5 тыс€чи рублей в качестве налога на имущество за 2015 год. —умма была исчислена исход€ из инвентаризационной стоимости дома, поскольку в јлтайском крае не прин€то решение о пор€дке определени€ налоговой базы на основе кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. —тать€ 402 Ќ  –‘ это позвол€ет: "Ќалогова€ база в отношении объектов налогообложени€ определ€етс€ исход€ из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 насто€щей статьи", то есть исход€ из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом –‘ не прин€то такое решение.

ћежду тем, по данным Ќизамовой, кадастрова€ стоимость ее собственности составл€ет 2,8 миллиона рублей, а инвентаризационна€ - примерно на 300 тыс€ч рублей больше. –азница на первый взгл€д кажетс€ не очень существенной, но дл€ объектов стоимостью больше трех миллионов рублей в Ѕарнауле установлена ставка налогообложени€ в размере 1,5 процента.

- ќт кадастровой стоимости € должна уплатить налог в размере 0,1 процента, что составл€ет 2873 рубл€ 44 копейки, - подсчитала за€вительница. - ј нам специалисты ‘Ќ— считают от непон€тной инвентаризационной стоимости и с применением повышенной налоговой ставки!

ѕо мнению ќльги Ќизамовой, такой подход нарушает статью 6  онституции, котора€ декларирует, что "каждый гражданин –‘ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные об€занности". ¬ ее случае об€занность платить налоги поставлена в зависимость от географии. "ѕри равных об€занност€х налогова€ нагрузка на равноценное имущество не должна различатьс€ в зависимости от региона нахождени€ имущества", - уверена ќльга.

ѕредставители органов власти, прин€вшие и подписавшие оспариваемый нормативный акт, сочли эти доводы несосто€тельными. “ак, полномочный представитель —овета ‘едерации јндрей  лишас отметил, что законом специально установлен переходный период - до 1 €нвар€ 2020 года регионы вправе исчисл€ть налог как по инвентаризационной, так и по кадастровой стоимости. ≈сли же гражданин не согласен с оценкой, предложенной местной властью, он может оспорить инвентаризационную стоимость своей собственности в суде. Ќаконец, органы ћ—” имеют право снизить налоговую нагрузку на граждан путем предоставлени€ льгот или снижени€ ставки налога.

- «аконодательство о налогах и сборах основываетс€ на признании всеобщности и равенства налогообложени€, при установлении налогов учитываетс€ фактическа€ способность налогоплательщика к уплате налога, - напомнила статью 3 Ќ  полпред √енпрокуратуры –‘ “ать€на ¬асильева. -   этому доводу и апеллирует за€вительница, но может ли это служить основанием дл€ признани€ соответствующей статьи неконституционной?

ƒоводы сторон  — еще раз изучит в закрытом режиме. ќ дате провозглашени€ решени€ будет объ€влено дополнительно.


ћари€ √олубкова
¬опрос в детал€х 
 
„итать также: