ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕодтверждено право ‘Ќ— взыскивать расходы на банкротство Ђпустышекї с причастных

15.03.2019
Ќа прошлой неделе решение  онституционного суда ( —) и разъ€снение президиума ¬ерховного суда (¬—) внесли существенные изменени€ в режим банкротства юрлиц, не имеющих активов: произошло расширение круга лиц, на которых могут быть возложены расходы в деле о банкротстве. ‘Ќ—, как и другие кредиторы, при этом сохранила возможности предъ€влени€ претензий к контролирующим «пустые» компании лицам уже после списани€ их задолженностей.

5 марта  — вынес решение по делу ¬иктора Ќужина, оспаривавшего конституционность нескольких статей √ражданского и Ќалогового кодексов (ст. 15 и п. 1 ст. 200, ст. 1064 √ , части ст. 31 Ќ ) и закона «ќ несосто€тельности (банкротстве)» (отдельные пункты ст. 9, ст. 10 и ст. 59) — все они составл€ют конструкцию, позвол€ющую кредитору юрлица, признанного банкротом, возмещать расходы на инициацию банкротства как убытки по гражданско-правовому механизму. ¬прочем, решение  —, как и опубликованное 6 марта разъ€снение президиума ¬— по вопросу о банкротстве организаций без активов, шире — суды уточнили будущую практику возложени€ ответственности при банкротствах компаний, не имеющих активов.

ƒело ¬иктора Ќужина, бывшего гендиректора ќќќ ——  —ћ”-1, которое в итоге  — указал пересмотреть, заключалось в следующем. »нспекци€ ‘едеральной налоговой службы (‘Ќ—) в 2009 году была вынуждена обратитьс€ в арбитраж с иском о несосто€тельности ќќќ, хот€ эта об€занность законом возложена на гендиректора. —уд признал ќќќ банкротом, но имущества организации не хватило ни дл€ удовлетворени€ требований кредитора, ни даже дл€ полной выплаты вознаграждени€ конкурсного управл€ющего. “огда управл€ющий в суде возместил свои расходы за счет за€вител€ по делу о банкротстве, то есть ‘Ќ—. Ќалогова€ инспекци€, в свою очередь, обратилась с гражданским иском уже к господину Ќужину о взыскании расходов как убытков. —обственно, право ‘Ќ— как кредитора ќќќ взыскивать убытки с него гендиректор в  — и оспаривал.

 — подтвердил, что иск ‘Ќ— к бывшему гендиректору ќќќ — гражданско-правовой, а не налоговый, а ‘Ќ— имеет право защищать имущественные интересы государства всеми способами, доступными кредиторам,— не только путем предъ€влени€ гражданских исков в уголовном деле и привлечени€ к субсидиарной ответственности, но и взыскани€ убытков в виде понесенных ею расходов. «ѕублично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен в возможности воспользоватьс€ способами защиты гражданских прав, включа€ право на возмещение вреда»,— постановил  —. Ќо автоматическое возложение матответственности на гендиректора компании, воврем€ не подавшего иск в суд о ее банкротстве, по решению  — невозможно: суд об€зан устанавливать в каждом случае меру ответственности всех лиц, имеющих отношение к банкротству, и их формальный статус не имеет значени€. ѕересмотреть дело ¬иктора Ќужина суду предстоит, исход€ из этого принципа. ѕри этом смысл решени€  — — в вы€влении именно виновных бенефициаров процесса, добросовестные действи€ участников в этой схеме не затрагиваютс€.

“аким образом, в подобных делах, как установил  —, законны гражданско-правовые иски и ‘Ќ—, и других кредиторов — и к арбитражным управл€ющим, и к менеджменту, и к собственникам компаний-банкротов, и к третьим лицам, повли€вшим на состо€ние их активов.

 ак по€снил источник “Џ” в ‘Ќ—, решение затронет «крайне малое» количество дел с участием налоговиков — ‘Ќ— уже несколько лет об€зательно «проводит анализ активов должника на предмет достаточности погашени€ требований». «атем эта работа проходит судебный фильтр на стадии входа в процедуру: судам пр€мо запрещено принимать за€влени€ ‘Ќ— без доказательств достаточности активов (позици€ пленума ¬ј— –‘ от 20 декабр€ 2006 года є67).

¬ свою очередь, президиум ¬— 6 марта, также напомнив о запрете возбуждени€ дел о банкротстве у организаций без активов, подтвердил в разъ€снени€х: и у ‘Ќ—, и у других кредиторов есть возможность сразу подавать самосто€тельный иск о субсидиарной ответственности к контролирующим лицам должника. —писание его долгов при ликвидации записи о компании в ≈√–ёЋ этому также не преп€тствует. ќтдельно президиум ¬— упом€нул право ‘Ќ— возобновить прекращенное дело о банкротстве, если у должника обнаружитс€ имущество или скрытые активы, а суды в этих случа€х будут провер€ть восстановление списанного долга.

ƒмитрий Ѕутрин
»ски к мнимой пустоте законны
»сточник: kommersant.ru
 
„итать также: