ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 онституционный суд –‘ см€гчил ответственность неплательщикам налогов

12.07.2019
¬ статью ”головного кодекса, по которой наказывают за неуплату налогов, в 2017 году внесли изменени€ и стали учитывать в ней страховые взносы. Ќо суд решил, что эта норма не должна иметь обратной силы.  онституционный суд проверил положени€ и решил, что этот вывод неправильный.

¬ €нваре 2018 года ¬олжский городской суд ¬олгоградской области признал предпринимател€ ƒмитри€ јлганова, руководител€ компании «”правление общестроительных работ» виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере по ст. 199 ” . —уд установил, что јлганов предъ€вил в налоговый орган заведомо ложную декларацию. ¬ результате этого ему удалось скрыть Ќƒ— и налог на прибыль на сумму свыше 18,7 млн руб.

 валификаци€ «особо крупного» размера преступлени€ была основана на заключении специалиста о том, что дол€ неуплаченных налогов составила 50,19% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за 2012 год. —торона защиты пыталась доказать, что на самом деле дол€ была меньше – 46,86%, но этот показатель получилс€ при расчетах с учетом страховых взносов.

¬ апелл€ции приговор осталс€ без изменений. ¬олгоградский областной суд отклонил довод о переквалификации преступлени€ с «особо крупного» на «крупный» размер, потому что раньше, до поправок 2017 года, страховые взносы не были признаком преступлени€ по ст. 199 ” .

јлганов пожаловалс€ в  онституционный суд и указал, что норма ст. 199 ”  лишает гражданина конституционного права на применение уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 ” .

 онституционный суд: обратна€ сила возможна

 — проверил норму и напомнил: закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле вне зависимости от стадии судопроизводства, в которой должен решатьс€ вопрос о применении этого закона. ј кроме того, вне зависимости и от того, в чем выражаетс€ такое улучшение: в отмене квалифицирующего признака преступлени€, снижении нижнего или верхнего пределов санкции, изменении в благопри€тную дл€ осужденного сторону правил его общей части ” , касающихс€ назначени€ наказани€, или в чем-либо ином.

¬о взаимосв€зи с этими правилами нужно примен€ть и редакцию ст. 199 ”  от июл€ 2017 года, котора€ по-новому определила критерии крупного и особо крупного размеров уклонени€ от уплаты указанных в этой статье платежей, включив в состав как неуплаченных, так и подлежащих уплате платежей не только налоги и сборы, но и страховые взносы. ≈сли из-за изменени€ доли неуплаченных платежей в процентном соотношении это произошло, то поправки можно оценивать как объективно влекущие улучшение положени€ виновного. «—нижение удельного веса налогов и сборов в общем объеме подлежащих уплате платежей открывает путь дл€ признани€ сравнительно меньшей общественной опасности уклонени€ от их уплаты», – по€снил  —.

¬ св€зи с этим судьи признали: преп€тстви€ дл€ придани€ обратной силы новой версии ст. 199 ”  отсутствуют. — учетом этого дело јлганова подлежит пересмотру, а суды впредь должны толковать ст. 199 ”  только таким образом, как это сделал  —.


ћаксим ¬араксин
»сточник: ѕраво.ru
 
„итать также: