ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 — –‘ объ€снил, когда закон имеет обратную силу

12.07.2019
 онституционный суд разрешил см€гчение наказани€ по уголовной статье за неуплату налогов, которое стало возможным после вступлени€ в силу новой редакции статьи 199 ”  –‘. ѕосле того как в перечень необходимых платежей попали страховые взносы, возникла коллизи€, которую  — разрешил постановлением.
¬ основе проверки положений ”  –‘, устанавливающих ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, - дело бизнесмена ƒмитри€ јлганова из ¬олгоградской области. ¬ 2018 году он получил 3,5 года условно, недоплатив в казну государства свыше 18 миллионов рублей, которые стать€ 199 ”  характеризует как особо крупный размер.  валификаци€ уголовного дела јлганова проводилась до вступлени€ в силу изменений, устанавливающих ответственность за неуплату страховых взносов - речь шла только о налогах и сборах. ј поскольку именно страховые бизнесмен платил в полном объеме, то дол€ его неуплаченных платежей снизилась до 46,85 процента - крупный, а не особо крупный ущерб и более м€гкое наказание. ќднако суды расчеты защиты во внимание не прин€ли, а в апелл€ции јлганову отказали на том основании, что на момент совершени€ преступлени€ страховые взносы еще не входили в сумму расчета нанесенного государству ущерба.

ѕо мнению за€вител€, подобный подход не сообразуетс€ с положени€ми статьи 54  онституции –‘, котора€ устанавливает: "≈сли после совершени€ правонарушени€ ответственность за него устранена или см€гчена, примен€етс€ новый закон".

»зучив дело,  — –‘ вынес итоговое постановление. ¬ решении по делу јлганова он прежде всего напомнил, что "правило перспективного действи€ допускает уголовную ответственность за нарушени€ только тех запретов, "которые были введены до совершени€ возбран€емых де€ний и вследствие этого могли быть прин€ты во внимание виновными в их нарушении лицами". “о есть в данном случае подобный подход исключает возможность учета неуплаченных страховых взносов при определении доли неуплаченных платежей. ќднако ранее  — уже приходил к выводу, что при изменении правового регулировани€ один и тот же акт может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых об€занностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право). ѕоэтому положени€ статьи 10 ”  в данном случае надо трактовать в пользу виновного: на него "распростран€ютс€ изменени€ закона, обусловленные снижением общественной опасности де€ни€ и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе замен€ющие ее вид на менее строгий, то есть изменени€, которые могут расцениватьс€ как улучшающие положение лица, совершившего противоправное де€ние".

- ќтсутствуют преп€тстви€ дл€ придани€ обратной силы примен€емым в нормативном единстве с частью первой статьи 10 ”  –‘ положени€м статьи 199 данного кодекса в действующей редакции, - постановил  —, признав статью 199 ”  –‘ не противоречащей  онституции.

ƒело ƒмитри€ јлганова подлежит пересмотру.

ћари€ √олубкова 
ѕересчитали
»сточник: –√
 
„итать также: