ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

÷Ѕ считает блокировки "личных" счетов индивидуальных предпринимателей законными

18.09.2019
Ѕанк –оссии поддержал позицию ћинфина и ‘Ќ—, согласно которой в рамках взыскани€ налоговых задолженностей индивидуальных предпринимателей (»ѕ) банки должны обеспечивать взыскание со всех их счетов — в том числе незарегистрированных как счета »ѕ. ÷Ѕ ссылаетс€ на ст. 23 и ст. 24 √ , согласно которым индивидуальный предприниматель отвечает по своим об€зательствам всем имуществом.  роме того, банки, по его мнению, в случае взыскани€ ‘Ќ— со счетов »ѕ средств должны учитывать социальные ограничени€, установленные законом в отношении физлиц.

 ак стало известно “Џ”, 5 сент€бр€ Ѕанк –оссии по запросу ћинфина от 29 августа сообщил свою позицию по проблемам блокировок «частных» счетов »ѕ при взыскании с них налоговых задолженностей в рамках ст. 76 Ќалогового кодекса. Ќапомним, вопрос как таковой существует довольно долго, но стал активно обсуждатьс€ летом 2019 года, когда из-за повышени€ эффективности контрол€ ‘едеральной налоговой службы (‘Ќ—) банки стали массово получать требовани€ о блокировке долгов на счетах, принадлежащих »ѕ,— это касалось не только счетов, зарегистрированных именно как счета »ѕ, но и их других счетов. ¬ р€де случаев банки, по данным “Џ”, отказывались идти на такой шаг, наличие проблемы и ее обсуждение подтвердил первый вице-премьер, министр финансов јнтон —илуанов. ѕозици€ ћинфина и подчиненной ему ‘Ќ— была вполне прозрачна: право ‘Ќ— взыскани€ налоговых долгов »ѕ не через судебных приставов на деле выгоднее дл€ предпринимателей (иначе возможен исполнительский сбор, требующий судебных расходов, и т. п.), к тому же право «вернуть» ситуацию в суд, оспарива€ блокировки, у »ѕ всегда есть. Ќо неочевидна была позици€ банковского регул€тора: ее в ответ на письмо ћинфина в ÷Ѕ изложил замглавы юридического департамента Ѕанка –оссии јлександр Ѕорисенко.

ѕозици€ ÷Ѕ выгл€дит совершенно однозначной, хот€ в ÷Ѕ пр€мо констатируют, что разъ€сн€ть Ќалоговый и √ражданский кодексы ћинфину — не его компетенци€. —огласно ст. 23 √ражданского кодекса, »ѕ остаетс€ физлицом, согласно ст. 24 — отвечает по своим об€зательством всем своим имуществом, кроме того, на которое не может быть обращено взыскание или есть ограничени€ (ст. 99, ст. 100 закона «ќб исполнительном производстве», ст. 20 закона «ќ страховых пенси€х»).  ак указывает ÷Ѕ, 17 декабр€ 1996 года, 15 ма€ 2001 года и 4 июн€ 2009 года принципиальную «неразграниченность» личного и предпринимательского имущества у »ѕ подтверждал в своих актах  онституционный суд — это, очевидно, касаетс€ и денег на счетах в банках. «Ќесудебный» характер блокировок ‘Ќ—, по мнению ÷Ѕ, ничего не мен€ет — мало того, по мнению Ѕанка –оссии, банки, исполн€ющие решени€ ‘Ќ—, должны учитывать ограничени€ законов на взыскани€. “о есть косвенно ÷Ѕ высказываетс€ за необходимость создани€ или доработки банками программного обеспечени€, которое учитывало бы, например, запрет на взыскани€ с пенсий, необходимость сохранени€ дохода в размере ћ–ќ“ и т. п.

ƒискусси€ о «блокировках »ѕ» стала предметом широкого обсуждени€. “ак, “ј—— вчера процитировал вице-президента јссоциации российских банков јлексе€ ¬ойлукова, предложившего «раздел€ть предпринимательскую де€тельность физического лица и его обычную жизнь, личные счета». ќтметим, с точки зрени€ √  это аналогично уничтожению института »ѕ и превращению статуса индивидуального предпринимател€ в хоз€йственное общество с единственным собственником-физлицом и де-факто с ограниченной ответственностью. «начительна€ часть проблем в таких случа€х, видимо, находитс€ на банковской стороне — ‘Ќ— не может требовать от банка «блокировки всех счетов и карт» »ѕ, ее претензии всегда имеют конкретное денежное исчисление («счета физлица» затрагиваютс€ лишь в том случае, если необходимой суммы нет на «счете »ѕ»), а «веерна€ блокировка» всех счетов физлица-»ѕ, по существу, возможна лишь по решению самого банка. Ѕанки, отметим, практически не комментируют проблему, а блокировки счетов, как и доначислени€ платежей, »ѕ не оспариваютс€ в судах.

ƒмитрий Ѕутрин
»ѕ лицо не закрывает
»сточник: kommersant.ru

 
„итать также: