ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕосле дела «ахарченко конфискаци€ грозит любому, кто не cможет доказать законность приобретений

12.11.2019
 онституционный суд не нашел противоречий с ќсновным законом в нормах, позвол€ющих изымать в пользу государства имущество, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена любыми лицами, а не только чиновниками и членами их семей, указанными в законе о контроле за расходами госслужащих (супруги и несовершеннолетние дети). ќб этом говоритс€ в отказных определени€х  онституционного суда по жалобам экс-полковника ћ¬ƒ ƒмитри€ «ахарченко, его родных и знакомых, которые опубликованы на сайте суда. ¬ 2017 г. Ќикулинский суд ћосквы изъ€л у за€вителей имущество на сумму более 9 млрд руб., прид€ к выводу, что официальные заработки «ахарченко и членов его семьи €вно не позвол€ли приобретать автомобили и недвижимость в таком количестве.

«а€вители, в числе которых родители «ахарченко, его сестра и бывшие подруги, усомнились в правомерности применени€ к ним норм о контроле за расходами чиновников, ведь они не об€заны подтверждать законность происхождени€ средств, на которые приобреталось имущество. ј пр€мых доказательств того, что источником этих средств были незаконные доходы «ахарченко, √енпрокуратура представить не смогла. Ќо  онституционный суд напомнил, что подобна€ конфискаци€ «относитс€ к особым правовым мерам» и направлена на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей. ”становленный пор€док ее применени€ позвол€ет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество, так как не лишает такое лицо права представить в суд доказательства законности происхождени€ средств, на которые приобреталось имущество. —порные нормы не противоречат  онституции, так как не предполагают прин€ти€ произвольных решений об обращении имущества в доход государства. ѕроверка же законности и обоснованности вынесенных в отношении за€вителей судебных решений в полномочи€  онституционного суда не входит, разъ€снили судьи.

 онституционный суд просто написал, что коррупци€ – это плохо, но не дал никакой оценки доводам за€вителей, говорит адвокат родителей «ахарченко ¬алери€ “уникова. —уд даже не ответил на вопрос о законности изъ€ти€ денег, недоумевает она, хот€ еще в 2016 г. разъ€сн€л, что по смыслу закона о контроле за расходами взыскание может быть обращено лишь на пр€мо указанное там имущество (недвижимость, транспортные средства, акции и т. п.). »зымать же денежные средства можно, только если они получены от реализации имущества, законность приобретени€ которого чиновник не смог доказать.

‘актически  онституционный суд поставил точку в этом споре и теперь в доход государства может быть обращено имущество любого человека, если он не докажет законность его происхождени€, констатирует адвокат «ахарченко јлександр √орбатенко. ѕричем доказывать это следует при помощи справки из налоговой по форме 2-Ќƒ‘Ћ, потому что, как показала практика, другим доказательствам суды не вер€т. јдвокат напоминает, что после решени€ по делу «ахарченко число подобных дел резко выросло. ѕока законодатели только обсуждают возможность распространени€ действи€ закона о контроле за расходами чиновников на более широкий круг лиц, не ограниченный членами их семьи, суды де-факто уже это сделали, недоумевает √орбатенко.

¬ конце прошлой недели √оловинский суд ћосквы взыскал в пользу государства активы более чем на 6 млрд руб. с обвин€емого во вз€точничестве полковника ‘—Ѕ  ирилла „еркалина и его родственников. ѕод конфискацию не попала только квартира, выделенна€ его родител€м по договору социального найма и впоследствии приватизированна€.

” всех на слуху несколько громких антикоррупционных дел и с пропагандистской точки зрени€ они чрезвычайно эффективны, однако это работа на публику, считает адвокат јлексей ћельников. ѕроблема, по его мнению, в том, что нормы о конфискации могут работать на интересы общества только при наличии самосто€тельного и независимого суда, в противном случае любого можно назначить держателем имущества коррупционера и под этот каток может попасть любой – по самым экзотическим основани€м вроде знакомства или сделки с имуществом. Ќа самом деле практика упрощенной конфискации имущества у третьих лиц уже достаточно широко примен€етс€, отмечает адвокат: «— моей точки зрени€, конфискаци€ собственности – это серьезнейший акт, который не может происходить произвольно и обоснование которого должно быть убедительным. ” нас же прокуратура давно ничего не доказывает – она просто излагает свою позицию, а суд с ней соглашаетс€». “акие дела – это очередной удар по инвестиционной привлекательности –оссии, поскольку они демонстрируют очень отличное от цивилизованного отношение к институту собственности, резюмирует ћельников.

ћаксим —тулов
 — разрешил изымать имущество у семей и знакомых коррупционеров
»сточник: ¬едомости
 
„итать также: