ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный суд разъ€снил: размещать рекламу на любой части жилого дома без согласи€ жильцов нельз€

03.02.2020
ќчень важное разъ€снение сделал ¬ерховный суд, когда разбирал спор коммерсантов и “—∆. —порили стороны о рекламе на жилом доме. ¬ажный момент спора - висела эта броска€ реклама мебельного салона не на самом доме, а на его "нежилой" части - пристройке к дому, в которой размещалс€ магазин.

—егодн€ не только в больших, но уже и в малых городах трудно найти многоэтажное здание без рекламы. —поры по поводу таких билбордов на жилых многоквартирных домах уже, кажетс€, несколько лет назад разрешились. ≈сли на доме размещена реклама, то собственники квартир получают за это либо живые деньги, либо вычеты из расходов на общедомовые траты. Ќапример, капремонт, ремонт подъездов. “акие отчислени€ - серьезное социальное подспорье дл€ сотен тыс€ч семей.

Ќо коммерсанты продолжают искать в этом правиле лазейки, позвол€ющие не платить жильцам положенных им отчислений. ќдна из таких лазеек - размещение рекламы на пристроенных к дому помещени€х, в которых, как правило, размещают магазины, клубы, разнообразные салоны. ¬от дл€ такого случа€ и важны разъ€снени€ ¬ерховного суда –‘.

¬ суд обратилось “—∆, а ответчиком по иску стал магазин, который арендует коммерческое помещение в многоквартирном доме. —порна€ вывеска, из-за которой началс€ суд - с наименованием мебельного бренда, - была установлена магазином на "своем", то есть "нежилом" фасаде, пр€мо над окнами второго этажа арендованных нежилых помещений.

¬ первой инстанции магазин победил. ¬от какие аргументы в пользу такого решени€ привел суд. ѕо его мнению, у многоквартирного дома есть нежила€ пристройка, "котора€ имеет фасад, отличный от стен жилого дома". » спорна€ вывеска расположена на фасаде именно нежилой пристройки, в которой "жилые помещени€ отсутствуют". ѕри размещении вывесок ответчиком "не задействованы инженерные элементы дома, наход€щиес€ в общей долевой собственности всех собственников помещений". ƒа и информаци€ на спорной вывеске, по мнению суда, это просто "сведени€ о виде де€тельности организации в цел€х доведени€ этой информации до потребителей". ¬ этих сведени€х "нет ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на услови€ их приобретени€ или использовани€, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной".

¬от с такими выводами ¬ерховный суд и не согласилс€. ѕо его мнению, спорна€ вывеска - именно реклама. » вот почему. “ак называемые "нерекламные" вывески с информацией дл€ потребителей, по местным правилам благоустройства, должны располагатьс€ у входа или на входных двер€х в здание, помещение, а их допустимый размер составл€ет не более 60 см на 40 см. ¬ывеска, из-за которой началс€ наш спор, имеет размеры 0,9 м на 6 м и расположена вовсе не у входа.

Ќо даже не это главное - вывеска "не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных «аконом –‘ от 7 феврал€ 1992 г. є 2300-1 "ќ защите прав потребителей", в том числе сведени€ о режиме работы и организационной форме".

ј еще есть «акон "ќ рекламе". ¬ его статье 19 сказано следующее: установка и эксплуатаци€ рекламной конструкции осуществл€ютс€ ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здани€ или иного недвижимого имущества, к которому присоедин€етс€ рекламна€ конструкци€. ¬ самом ∆илищном кодексе есть стать€ 36. ¬ ней записано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещени€ дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и "иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома". »сход€ из технической и разрешительной документаций на здание многоквартирного дома, фасадна€ часть жилой и административной части здани€ вход€т в состав общего имущества собственников помещений.

ј еще кодекс говорит о том, что объекты общего имущества в многоквартирном доме передавать "иным лицам" можно, но только по решению собственников помещений, прин€тому на общем собрании. ¬ нашем случае общим собранием собственников этого дома было прин€то решение "о взимании платы за использование общего имущества дл€ размещени€ рекламных конструкций и вывесок".Ќо рекламодатель все обращени€ банально проигнорировал.

¬ √ражданском кодексе (стать€ 304) сказано, что собственник может требовать устранени€ вс€ких нарушений его права, хот€ бы эти нарушени€ и не были соединены с лишением владени€. »з этой нормы вышесто€щий суд делает вывод - есть основани€ дл€ "об€зани€ собственника рекламной конструкции осуществить ее демонтаж, а также уплатить плату за ее размещение на основании утвержденных собственниками ставок за размещение рекламных конструкций". ¬ывод суда: реклама размещена в отсутствие согласи€ собственников и заключени€ договора, а стало быть - незаконно.

Ќаталь€  озлова
Ќепристройна€ вывеска
»сточник: –√
 
„итать также: