ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

јмнисти€ капитала выше уголовной ответственности

25.02.2020
»з сообщений —ћ» стало известно, о том, что в рамках уголовного дела по обвинению совладельца компании "”сть-Ћуга" ¬алери€ »зрайлита, органами следстви€ в качестве доказательства обвинени€ признана изъ€та€ в налоговых органах спецдеклараци€, правовое регулирование которой установлено ‘едеральным законом є 140 от 8 июн€ 2015 года о так называемой "амнистии капитала".

 ак мы писали, сейчас идет третий этап амнистии капитала "јмнисти€ капитала - перезагрузка 3.0" . ¬ –оссии уже завершены два: с 1 июл€ 2015 года по 30 июн€ 2016 года и с 1 марта 2018 года по 28 феврал€ 2019 года. ”частниками стали около 19 тыс€ч бизнесменов. “ретий этап амнистии продлитс€ до 29 феврал€ 2020 года.

—итуаци€ с использованием декларации о зарубежных активах в уголовном деле в отношении предпринимател€ может серьЄзно повли€ть на количество желающих завести денежные средства в –оссию, использу€ возможности амнистии.

“ак из-за чего сложилась така€ непон€тна€ ситуаци€?

»так, помимо статьи 193.1 ”  –‘, предприниматель ещЄ обвин€етс€ по р€ду статей, в том числе и по стать€м о мошенничестве и легализации преступных доходов. Ёто обсто€тельство дает возможность отдельным лицам ссылатьс€ на допустимость использовани€ декларации в качестве доказательства, поскольку ее иммунитет не распростран€етс€ на иные статьи нежели 193,194,198,199,199.1 и 199.2 ”  –‘, о чем сказано в п. 1 ч. 1 ст. 4 указанного ‘едерального закона.

ѕодобный подход €вл€етс€ ошибочным, поскольку речь в данной норме закона идет о невозможности привлечени€ к уголовной ответственности по указанным стать€м в св€зи с подачей декларации в целом, то есть это положение не содержит разъ€снени€ относительно использовани€ ее в доказывании по уже возбужденному уголовному делу. ѕравильное разъ€снение содержитс€ в п. 4 ч. 1 ст. 4 ‘« є 140, которой четко установлен запрет на использование декларации в качестве доказательства по уголовному делу. ѕри этом, нормой закона не оговорено, о каких конкретных стать€х особенной части уголовного кодекса идет речь. »з чего следует, что данный документ не может быть использован стороной обвинени€ в качестве доказательства в целом, за исключением случа€ самосто€тельного предоставлени€ ее декларантом, что в данной ситуации не применимо.

ѕунктом 6 ч. 1 ст. 4 ‘едерального закона предусмотрено ограничение на изъ€тие декларации государственными и негосударственными органами и организаци€ми. Ѕолее подробные разъ€снени€ по этому поводу были даны высшими судебными инстанци€ми, из совокупности которых следует, что выемка такой декларации, в том числе и на основании ѕостановлени€ суда, также невозможна.

”читыва€, что деклараци€ была изъ€та в ходе выемки документов из налогового органа по ѕостановлению суда, вынесенному по ходатайству следовател€, то правильность применени€ уголовно-процессуальных норм в совокупности с положени€ми ‘едерального закона є 140 была фактически возложена на исполнител€, то есть на следовател€ или иное лицо, которое в соответствии с поручением проводило данное следственное действие. Ќе смотр€ на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ”ѕ  –‘, в качестве доказательств по уголовному делу допускаютс€ и иные документы, к которым косвенно можно отнести и декларацию, установленный вышеуказанной нормой закона (‘« -140) запрет, делает подобное решение незаконным, а доказательство недопустимым. ѕри любых обсто€тельствах доказательства, добытые с нарушением ‘едерального закона, в соответствии с ч. 2 ст. 75 ”ѕ  –‘, €вл€ютс€ недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинени€.

 ак указал ¬ерховный суд: " оллизии между соответствующими нормами ”головно-процессуального кодекса –‘, ‘едерального закона от 12 августа 1995 года є 144-‘« "ќб оперативно-розыскной де€тельности" и ‘едеральным законом от 8 июн€ 2015 года є140-‘« должны разрешатьс€ в пользу последнего, исход€ из того, что ‘едеральный закон от 8 июн€ 2015 года є140-‘« предусматривает в отношении отдельных категорий лиц дополнительные гарантии их прав и свобод как участников уголовного судопроизводства" (ќ гаранти€х, предусмотренных ‘едеральным законом от 08.06.2015 є 140-‘« «ќ добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации», утв. ѕрезидиумом ¬ерховного —уда –‘ 13.11.2019).

¬месте с тем, как следует из информации —ћ», в насто€щий момент уголовное дело направлено в суд дл€ рассмотрени€ по существу. ѕо сложившейс€ практике, суды склонны выносить суждени€ о допустимости тех или иных доказательства уже после их оглашени€ и исследовани€, а еще чаще при вынесении итогового решени€ по делу. ѕоэтому можно предположить, что в ближайшее врем€ вопрос о допустимости использовани€ в качестве доказательства изъ€той декларации по данному уголовному делу разрешен не будет.

ћы будем следить за движением дела, что бы иметь возможность оценить уголовные риски дл€ наших клиентов, подающих спецдекларации в рамках амнистии капитала.

√еннадий —крипкин , руководитель уголовно-правовой практики, партнер "JBI Group"
»сточник:jbi-group.ru
 
„итать также: