ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ Ќ  –‘ введут основани€ дл€ отказа в приеме номинальной отчетности

21.09.2020
ћинфин подготовил поправки к Ќалоговому кодексу, которые содержат закрытый перечень случаев дл€ отказа в приеме деклараций от налогоплательщиков. “аким способом ведомство намерено искоренить практику подачи притворных деклараций — в том числе неуполномоченными или дисквалифицированными лицами. ¬ ‘едеральной налоговой службе по€сн€ют, что проблема не выгл€дит надуманной — сумма «фиктивного» Ќƒ—, отражаемого в деклараци€х, представленных «фродовыми» компани€ми, за год составл€ет более 140 млрд руб.

ћинфин разместил на regulation.gov.ru проект поправок к ст. 80 и ст. 88 Ќалогового кодекса, утверждение которых позволит налоговикам не принимать так называемые притворные налоговые декларации. ¬ по€снительной записке к проекту сказано, что анализ правоприменительной практики вы€вил «необходимость совершенствовани€ борьбы с формально правомерными действи€ми по представлению налоговых деклараций (расчетов)», которые на деле подаютс€ с целью избежать уплаты налогов.

ѕоправки определ€ют закрытый перечень из шести случаев, когда деклараци€ будет считатьс€ непредставленной и при вы€влении которых налоговый орган будет отказывать в ее прин€тии.
–ечь, в частности, идет о декларации, подписанной неуполномоченным, дисквалифицированным или уже умершим (согласно реестру «ј√—) лицом. ƒругие ситуации — когда в ≈√–ёЋ есть запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени организации, или когда она вовсе исключена из реестра. ѕоправками оговариваетс€, что налогоплательщик будет вправе представить налоговикам по€снени€ в виде подтверждающих документов.  роме того, до окончани€ камеральной проверки можно подать уточненную декларацию.

¬ ‘Ќ— “Џ” по€снили, что применение риск-ориентированного подхода и анализ большого объема данных, которые предоставл€ет ј—  Ќƒ—-2, показали, что сумма «фиктивного» налога, отраженна€ в деклараци€х, представленных «фродовыми» компани€ми (от английского fraud — «мошенничество»), за год составл€ет более 140 млрд руб.

Ёти декларации формируют нереальные налоговые об€зательства и разрывы»,— указали в службе.

Ќалоговики сейчас провер€ют такую номинальную отчетность — запрашивают документы, привлекают свидетелей, провод€т осмотры и экспертизы. ¬ службе отметили, что изменени€ позвол€т преп€тствовать направлению отчетности номинальными компани€ми, кроме того, при наличии доказательств можно будет признавать поддельные декларации непредставленными. Ёто «станет существенным преп€тствием дл€ формировани€ фиктивных налоговых деклараций, а также позволит создать дополнительные сервисы дл€ удобства бизнеса и сократить сроки и интенсивность налоговых проверок», надеютс€ в ‘Ќ—.

 ак президиум ¬ерховного суда поддержал декларантов
ёристы отмечают, что намерение не признавать притворно поданные декларации у налоговиков существует давно. «–анее уже было письмо ‘Ќ—, в котором говорилось о том, что делать инспектору дл€ аннулировани€ таких деклараций,— говорит руководитель направлени€ разрешени€ налоговых споров Bryan Cave Leighton Paisner јлександр ≈расов.— Ќо письмо не замен€ет норму права, по€вление такого законопроекта, по всей видимости, €вл€етс€ развитием этой идеи». ќн напоминает, что сама€ распространенна€ тематика налоговых споров в судах — это ситуации с фирмами-однодневками, в которых их директора, указанные в ≈√–ёЋ, во многих случа€х отказываютс€ от факта принадлежности к компании, а экспертизы показывают, что подписи под документами принадлежат не им.

¬прочем, опасаетс€ эксперт, нова€ норма может «задеть» и добросовестные компании.
«ћожно представить опасени€ налогоплательщиков, которые будут рассуждать в такой логике: налоговики хот€т упростить себе задачу по борьбе с фирмами-однодневками и взысканию налогов и потому стоит опасатьс€ усилени€ аргументации со стороны ‘Ќ— доводом о том, что контрагент не представил декларацию»,— рассуждает јлександр ≈расов. ѕо его словам, аннулирование или отказ в прин€тии деклараций может добавить налоговикам аргументы при доначислени€х добросовестному бизнесу — за недобросовестных часто приходитс€ уплачивать налоги покупател€м.

–уководитель департамента налогового и юридического консультировани€  ѕћ√ в –оссии и —Ќ√ ћихаил ќрлов полагает, что проблема подписани€ декларации неустановленными лицами больше беспокоит не налоговиков, а самих налогоплательщиков. «ћы сталкивались с ситуацией, когда директор компании неожиданно узнавал, что кто-то €кобы от его организации подал уточненную декларацию. –азрешить налоговым органам не признавать такие декларации поданными считаю правильным»,— сказал он “Џ”. Ёксперт не видит здесь угроз дл€ добросовестных налогоплательщиков: «ќсновани€ дл€ признани€ декларации неподанной четко прописаны — немного смущает только то, что эти факты налоговые органы должны установить в пор€дке ст. 90 Ќ  (допрос свидетел€)».

ћертвым душам откажут в декларировании
»сточник: kommersant.ru


 
„итать также: