ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—уд признал право на налоговую реконструкцию

22.10.2020
Ќапомним, что налогова€ реконструкци€, с практической точки зрени€, это когда налогоплательщик заключивший сделку с «однодневкой», может при исчислении налога на прибыль учесть реально понесенные расходы, по сложившимс€ рыночным ценам, но Ќƒ— в таком случае тер€етс€ полностью. “ак все и было, до введени€ ст. 54.1 Ќ  –‘. » с тех пор по текущий момент »‘Ќ— и ћинфин отрицали существование налоговой реконструкции. ј судебна€ практика складывалась не однозначно.

ƒело ќќќ « узбассконсервмолоко» рассмотрено кассационной инстанцией јрбитражного суда «ападно-—ибирского округа в пользу налогоплательщика (ј27-17275/2019 ). ќт »‘Ќ— по этому делу участвовали юристы центрального аппарата налоговой службы, что указывает на то, что »‘Ќ— считает это дело прецедентом. Ёксперты предрекают жалобу в ¬ерховный суд –‘.

ƒиспозици€ дела:

Ќалогоплательщик учитывал при расчете налога на прибыль расходы на приобретение молока у различных контрагентов, но »‘Ќ— установило, что они не €вл€лись реальными поставщиками, а молоко закупалось на пр€мую у производител€. ‘Ќ— настаивала, что расходы на приобретение молока у контрагентов не могут быть учтены в силу ч. 1 ст. 54 Ќ  –‘.

—уд первой инстанции решил дело в пользу налогоплательщика, апелл€ционна€ инстанци€ в пользу »‘Ќ—, кассационна€ инстанци€ оп€ть в пользу налогоплательщика.

јргументы суда кассационной инстанции:

1. ѕоставки производились напр€мую от производител€,  мину€ контрагента, что установлено судами на основании следующих обсто€тельств:
•    ћесто передачи товара по услови€м договора, место нахождение производител€ молока;
•    ¬ ““Ќ отправител€ми значатс€ производители молока;
•    ¬ актах приемки товара присутствуют подписи только ќќќ « узбассконсервмолоко»;
•    ƒоставку молока ќќќ « узбассконсервмолоко» осуществл€л сам;
•    –анее существовал пр€мой договор с производителем молока;
•    ƒокументооборот ќќќ « узбассконсервмолоко» осуществл€ло напр€мую с производител€ми, мину€ контрагента.

2. –асходы должны быть учтены при исчислении налога на прибыль т.к.:
•    —уд не согласилс€ с  позицией, изложенной в письме ‘Ќ— службы от 16.08.2017 No—ј-4-7/16152@ и от 31.10.2017 No≈ƒ-4-9/22123@), согласно которой дл€ отказа в учете расходов достаточно хот€ бы одного из условий (п.2 ст.54.1 Ќ  –‘): 1) основной целью совершени€ сделки (операции) не €вл€ютс€ неуплата (неполна€ уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога 2) об€зательство по сделке (операции) исполнено лицом, €вл€ющимс€ стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому об€зательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. “о есть, без исследовани€ фактических обсто€тельств.
•     Ќесмотр€ на формальный документооборот, »‘Ќ— об€зана вы€вить действительный экономический смысл и размер налоговых об€зательств;
•    Ќалогоплательщик, не представивший в »‘Ќ— никаких документов, заплатит налог с применением расчетного метода и будет поставлен в лучшее положение, чем за€витель жалобы представивший не соответствующие ст. 54.1 Ќ  –‘ документы, что нарушает принцип справедливости и правовой определенности;
•    –асходы надлежит уменьшить на наценку в пользу контрагентов;
•    ¬ы€вление искажений в сведени€х о фактах хоз€йственной де€тельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотребл€л правом.

ќжидаетс€, что по результатам рассмотрени€ этого дела »‘Ќ— выпустит письмо с более либеральным подходом к учету расходов и неформальному подходу к применению ст. 54.1 Ќ  –‘.

»сточник: jbi-group.ru
 
„итать также: