ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќƒ—: не проводите взаимозачет - посчитайте экономию!

19.01.2021
ѕунктом 3 ст. 170 Ќ  –‘ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы налога, прин€тые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению.

ќдним из оснований согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 Ќ  –‘ €вл€етс€ перечисление покупателем аванса за товары (работы, услуги), который в последующем возвращаетс€ ему из-за изменени€ условий, либо полного расторжени€ соответствующего договора с продавцом. ¬ этом случае покупатель должен восстановить сумму Ќƒ—, ранее прин€тую к вычету, а продавец прин€ть к вычету ранее уплаченный Ќƒ— в бюджет.

—тороны часто вместо возврата произведенного аванса провод€т зачет взаимных требований. Ќо в таком случае у покупател€ также возникает об€занность  по восстановлению Ќƒ—, прин€того ранее к вычету, так как на основании ст. ст. 407, 410 √  –‘ осуществление взаимозачета признаетс€ прекращением об€зательства.

Eсли рассмотреть ситуацию с другой стороны, то на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 Ќ  –‘ дебиторскую задолженность можно списать в налоговом учете во внереализационные расходы, если она признаетс€ безнадежной (в том числе из-за истечени€ сроков давности).

„то же в таком случае происходит с Ќƒ—?

‘инансовое ведомство стоит на позиции, что при списании дебиторской задолженности, образовавшейс€ в результате уплаты авансов за товары (работы, услуги), которые не были отгружены (выполнены, оказаны), Ќƒ—, прин€тый к вычету покупателем с указанной суммы, подлежит восстановлению (например, ѕисьмо ћинфина –оссии от 02.12.2020 г. є 03-07-11/105235, от 16.11.2020 г. є 03-07-11/99550, от 23.10.2020 г. є 03-07-11/92656).

ѕри этом в состав списываемой по налогу на прибыль дебиторки в качестве расхода также входит ранее уплаченный Ќƒ— (ѕисьмо ћинфина –оссии от 11.06.2013 г. є 03-03-06/1/21726, от 21.10.2008 г. є 03-03-06/1/596).

ќднако данное мнение не поддерживают суды.

“ак, ¬осемнадцатый арбитражный апелл€ционный суд в ѕостановлении от 03.09.2020 г. по делу є ј76-11718/2020 указал, что законом предусмотрено об€зательное наличие двух условий дл€ восстановлени€ Ќƒ— - изменение или расторжение договора и реальный возврат денежных средств. Ќ  –‘ не содержит норм, об€зывающих налогоплательщика восстановить Ќƒ—, прин€тый к вычету с сумм аванса, если аванс не был возвращен (аналогична€ позици€ содержитс€ в ѕостановление ƒвенадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 24.05.2019 г. по делу є ј12-36248/2018).

—уды настаивают, что иное толкование пп. 3 п. 3 ст. 170 Ќ  –‘ привело бы к возложению об€занности по уплате Ќƒ— в бюджет дважды с одной и той же операции: продавцом при получении аванса; покупателем при восстановлении Ќƒ— с аванса (ѕостановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 21.11.2019 г. по делу є ј40-70593/2019).

ѕри этом отсутствие мер со стороны налогоплательщика дл€ погашени€ задолженности (например, направление требований об оплате) не имеет правового значени€, поскольку налоговое законодательство –‘ не ставит учет дебиторской задолженности в зависимость от наличи€ каких-либо действий по взысканию долга со стороны кредитора (ѕостановление ќдиннадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 04.08.2016 г. по делу є ј65-27794/2015).

  сожалению, есть и исключение из общей практики.

“ак, ѕ€тнадцатый арбитражный апелл€ционный суд в недавнем ѕостановлении от 30.10.2020 г. по делу є ј53-43012/2019 указал, что при списании дебиторской задолженности, образовавшейс€ в результате уплаты авансов, Ќƒ— подлежит восстановлению, основыва€сь на позиции, что так как налогоплательщик включил списанную задолженность в расходы вместе с Ќƒ—, но не восстановил его, то по факту сумма Ќƒ— учтена дважды в вычетах, за€вленных к возмещению из бюджета и в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу.

”читыва€ приведенную практику и мнение ћинфина, к сожалению, невосстановленние Ќƒ— со списанной дебиторской задолженности по ранее уплаченному авансу с большей веро€тностью приведет к спору с налоговым органом. ќднако в суде есть все шансы отсто€ть свою позицию.

»сточник: jbi-group.ru




 
„итать также: