ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

—ледовател€м запретили изымать компьютеры, документы и другие вещдоки при обысках фирм

26.03.2021
"–оссийска€ газета" публикует поправки в ”ѕ  , ограждающие бизнес от давлени€ следстви€. ¬ стать€х, касающихс€ изъ€ти€ вещественных доказательств, детально прописываетс€, каких фигурантов считать предпринимател€ми, а значит, попадающими под действие защитных правил.

¬изит правоохранителей не должен разор€ть фирму. “еперь это закон. “ак что отныне люди в масках не смогут прийти в офис и забрать компьютеры, документы, другие вещдоки, чтобы потом долго и томительно все не отдавать.

Ќапример, по закону следователь не может просто так изъ€ть компьютеры в компании, дл€ этого нужны особые причины. » в любом случае, если технику все-таки унос€т, надо дать предпринимателю возможность скопировать всю нужную дл€ работы информацию. Ёто нужно дл€ того, чтобы бизнес не закрылс€ после визита на фирму правоохранителей.

¬ одном из своих ѕосланий президент –оссии ¬ладимир ѕутин особо подчеркнул необходимость "избавл€тьс€ от всего, что ограничивает свободу и инициативу предпринимательства".

"ƒобросовестный бизнес не должен посто€нно ходить под статьей, посто€нно чувствовать риск уголовного или даже административного наказани€", - сказал президент.

ѕо его словам, почти половина дел - около 45 процентов - в отношении предпринимателей прекращаетс€, не доход€ до суда.

” правоохранителей, конечно, есть право подозревать и разбиратьс€. —амо собой, нет ничего страшного, если следователи завели дело, но разобрались, увидели, что вины предпринимател€ нет, и прекратили расследование. —трашно другое: когда под видом разбирательства убивают бизнес. Ќе раз правозащитники высказывали подозрени€, что некоторые дела завод€тс€ не дл€ того, чтобы посадить, а чтобы разорить.

"Ќередко само расследование становитс€ разрушительным дл€ бизнеса, так как изъ€тие документации и компьютерной аппаратуры может повлечь остановку работы фирмы, - по€сн€ет председатель правлени€ јссоциации юристов –оссии ¬ладимир √руздев. - ѕоэтому на законодательном уровне закреплены меры, защищающие бизнес от необоснованного давлени€ правоохранительных органов".

ѕрин€тые поправки в закон, говор€ простым €зыком, св€зывают в разумных пределах руки люд€м в масках. ќни потребовались в том числе потому, что на местах, как показывает практика, далеко не все восприн€ли сигналы главы государства.

ѕо крайней мере, в общество по защите прав предпринимателей поступают тыс€чи жалоб от бизнесменов. Ќапример, в  раснодарском крае у индивидуального предпринимател€ изъ€ли партию солнцезащитных очков и хранили на складе более двух лет. “олько после того, как жалобы предпринимател€ дошли до √енпрокуратуры, товар был возвращен. ѕричем, как подчеркивает предприниматель, ему вернули товар без каких-либо вопросов. “о есть претензий со стороны закона к нему нет. «ачем же очки так долго пылились на складе?

"ѕо данным ¬ерховного суда –оссии, в 2020 году было рассмотрено 4,3 тыс€чи уголовных дел в сфере предпринимательской де€тельности, - рассказывает ¬ладимир √руздев. - ѕо ним перед судом предстали 4,4 тыс€чи предпринимателей. ƒела 1,6 тыс€чи человек были прекращены по различным основани€м. ќсуждены 2,7 тыс€чи человек. »з числа осужденных к реальным срокам были приговорены дев€ть процентов".

»ными словами, практика наказаний достаточно гуманна€. ј вот практику расследовани€ уголовных дел надо совершенствовать. ≈ще один пример: в ’абаровске у фирмы, занимающейс€ разработкой программного обеспечени€, было изъ€то необходимое дл€ работы оборудование.  омпани€ представлена в шести регионах, и ее работа была полностью парализована. “олько после вмешательства организаций, защищающих права предпринимателей, оборудование было возвращено.

ћежду тем, как подчеркивает советник ‘едеральной палаты адвокатов –оссии ≈вгений –убинштейн, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает р€д гарантий от необоснованного вмешательства в предпринимательскую де€тельность.

ѕо его словам, если следствию необходимо изучить информацию, содержащуюс€ на электронных носител€х, он может их изъ€ть только с соблюдением предусмотренных в законе гарантий. ≈сли же особых обсто€тельств нет, то технику надо оставить бизнесменам, просмотрев пр€мо на месте то, что нужно. “акие нормы были введены достаточно давно, чтобы улучшить деловой климат. ќднако на практике они не всегда срабатывают. —иловики пользуютс€ тем, что, как указывают правоведы, иногда грань между экономическим преступлением и обычным достаточно тонка. Ќапример, нередко следствие инкриминирует предпринимател€м статью "ћошенничество". » тогда люди в погонах искренне увер€ют, что речь об обычной уголовной афере. “акой же, как, скажем, игра в наперстки, организаци€ лохотрона или продажа чужой квартиры. » тогда €кобы на обвин€емого предпринимател€ не распростран€ютс€ гарантии, предусмотренные дл€ бизнеса.

"ќдна из проблем, котора€ позвол€ет нивелировать предусмотренные выше гарантии, заключаетс€ в аморфном содержании и толковании термина "сфера предпринимательской де€тельности", - говорит ≈вгений –убинштейн. - ƒело в том, что указанные гарантии распростран€ютс€ только в случа€х, когда расследуютс€ уголовные дела о преступлени€х в "сфере предпринимательской де€тельности". »менно дл€ того, чтобы снизить возможность необоснованного ограничительного толковани€ указанного термина, прин€тый закон предусматривает иную, более конкретную формулировку".

¬ свою очередь, адвокат, руководитель практики Legal Tech "Ѕюро адвокатов ƒе-юре", ¬иктор ѕробичев согласен с тем, что правоохранители часто устраивают маски-шоу, чтобы надавить на бизнес. Ќапример, по его словам, порой визит людей в погонах вызван не каким-то сигналом о возможном преступлении, а просьбой недобросовестных бизнесменов. ƒопустим, фирма "„естный подр€дчик" судитс€ в арбитраже с фирмой "Ѕесчестный заказчик", и последний, использу€ свои св€зи с правоохранител€ми, договариваетс€ о визите силовиков в офис "„естного подр€дчика". «ачем? „тобы изъ€ть оригиналы документов: счета-фактуры, акты, договоры. ¬ итоге подр€дчик вынужден приходить в арбитражный суд буквально с пустыми руками. ј важные дл€ экономического спора документы лежат в столе следовател€, пока он возитс€ с придуманным на пустом месте уголовным делом. ƒело потом закроетс€, документы вернут, но - уже после того, как закончитс€ арбитражный суд.

"ѕравоохранительные органы зачастую изымаю не только компьютерную оргтехнику и товар, но и оригиналы документов, - рассказывает ¬иктор ѕробичев. - Ѕолее того, в нарушении положений закона о полиции , не предоставл€ют в установленные сроки копии изъ€тых документов, в случае, если при производстве следственных действий или оперативных меропри€тий не имелось технической возможности сделать копии. Ёто преп€тствует нормальной де€тельности компании".

Ќовые нормы позвол€т четко разграничить, в каких случа€х на бизнесмена распростран€ютс€ предпринимательские гарантии, а в каких - нет.

—ледователи вправе вз€ть начинку компьютера в руки, но не вправе унести ее без веских причин. 

 ¬ладислав  уликов
∆елезный свидетель
»сточник: –√

ѕр€ма€ речь
≈катерина јвдеева, руководитель экспертного центра "ƒеловой –оссии":

- ƒл€ предпринимателей, конечно же, очень важно применение на практике гарантий, предусмотренных законодателем. ƒействительно особенно остро сто€т вопросы, св€занные с изъ€тием документов, цифровых носителей и компьютерной техники. ѕричем ст. 81.1 ”ѕ  –‘ содержит очень четкие и разумные сроки, в которые изъ€тое должно быть приобщено в качестве вещественных доказательств, назначена экспертиза или изъ€тое должно быть возвращено. Ќадеемс€, что это будет еще один шаг в изменении законодательства дл€ обеспечени€ гарантий предпринимателей, которые так важны дл€ хорошего делового и инвестиционного климата.

ƒмитрий ѕетровичев, вице-президент "ќпоры –оссии":

- Ѕолее трети обращений, которые к нам поступают от предпринимателей ежегодно, касаютс€ вопросов защиты их прав в св€зи с уголовным преследованием.

ƒействие закона направлено на то, чтобы было единое понимание по отнесению преступлени€ к предпринимательской де€тельности. Ёто очень важно. √лавна€ цель - исключить различные толковани€.

јлександр ¬арварин, статс-секретарь - ¬ице-президент –—ѕѕ:

Ќовый закон не мен€ет существующий пор€док признани€ вещественных доказательств, изымаемых, в том числе, у бизнеса, доказательствами. ƒанный законопроект носит в большей степени уточн€ющий характер.

ѕон€тие "предпринимательска€ де€тельность" в уголовно-процессуальном законодательстве используетс€ достаточно часто, но его содержание раньше практически не раскрывалось.

ќсновна€ проблема была св€зана с применением статьи 108 ”ѕ  в части 1.1, где в отношении предпринимателей введены ограничени€ на заключение их под стражу. ƒолгое врем€ складывалась негативна€ практика, так как суды трактовали термин "предпринимательска€ де€тельность" очень узко. ¬ частности, говорили, что преступлени€, св€занные с предпринимательской де€тельностью, касаютс€ только действий индивидуальных предпринимателей - тогда будут действовать особенности заключени€ их под стражу.

¬ерховный —уд дважды давал разъ€снени€, что нельз€ давать такие узкие трактовки. Ќо проблемы сохран€лись, и ¬ерховный —уд предложил внести изменени€ в 108 статью ”ѕ .

Ќа наш взгл€д, эти изменени€ достаточно четко урегулировали, в каких случа€х можно заключать предпринимателей под стражу, а в каких нет, но аналогичный термин "преступлени€ в сфере предпринимательской де€тельности" до сих пор сохран€лс€ в статье 81.1 о вещественных доказательствах и в статье 164 о правилах производства в следственной де€тельности. ѕрименительно к этим стать€м сохран€лась правова€ неопределенность.

ѕоскольку в статью 108 были внесены уточн€ющие корректировки, логично было внести соответствующие изменени€ применительно к статье 81.1 и 164, что и было сделано.

“аким образом, законодатель повысил степень защищенности предпринимателей, и мы надеемс€, что на практике будет возникать меньше конфликтных ситуаций при определении пон€тий "вещественные доказательства" по особому режиму приобщени€ таких доказательств к делу по преступлени€м, совершенным в сфере предпринимательской де€тельности.

»зменени€ абсолютно правильные, мы их поддерживаем. ќни во многом нос€т уточн€ющий характер - не по процедурам, как приобщать вещественные доказательства и как их изымать у бизнеса, а по описанию случаев, в которых примен€ютс€ эти особенности.

ѕодготовила »рина јлпатова
»сточник: –√  










 
„итать также: