ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный суд разъ€снил, есть ли право у фитнес-центра отказать в услугах клиенту за критику в свой адрес

11.05.2021
Ќеожиданное решение обнародовала —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного суда, когда разбирала спор фитнес-центра и его бывшей клиентки.

¬ажность этого толковани€ спорной ситуации в том, что сейчас все больше граждан, забот€сь о своем здоровье, станов€тс€ клиентами всевозможных фитнес-центров. » услуги, которые там люд€м оказывают, не всегда их могут устраивать.  ак правильно действовать в подобных случа€х и есть ли у такого заведени€ права закрывать двери перед теми гражданами, которые им в чем-то не понравились, разъ€снил высокий суд.

ј теперь ситуаци€ в подробност€х. Ёта истори€ произошла в —анкт-ѕетербурге. “ам нека€ гражданка приобрела абонемент в фитнес-центр. ∆енщине не понравилось, что чек за оплату абонемента ей дали на руки после нескольких напоминаний. Ёто ее задело, и гражданка потребовала жалобную книгу, куда и вписала свою претензию.

ѕон€тно, что администрации центра такое поведение клиентки совсем не понравилось. “ам прин€ли решение вообще не иметь никаких дел со скандальной особой. “ем более что в клубе были разработаны свои, внутренние правила, которые запрещали посетител€м быть недовольными. “о есть жаловатьс€ на фитнес-центр и тех, кто в нем трудитс€. Ќо и клиентка со своей стороны решила не соглашатьс€ с таким отношением к потребител€м услуг. » в своем стремлении заниматьс€ в удобном дл€ нее фитнесе наша героин€ дошла до ¬ерховного суда.

—ама истори€ началась три года назад, когда жительница —еверной столицы приобрела абонемент в фитнес-центр. —тоил он недешево - почти 38 тыс€ч рублей. »з этой суммы женщина часть оплатила сразу, остальные платежи оформила в рассрочку на год действи€ абонемента. √ражданка оказалась недовольной буквально с самого начала, то есть с момента внесени€ денег.  огда платила за абонемент, ей оба раза дали чек только после напоминани€, о чем она и написала в книге жалоб.

–уководству клуба така€ жалоба настолько не понравилась, что оно буквально через пару дней в одностороннем пор€дке расторгло договор со скандальной клиенткой и вернуло ей деньги. ѕозже, уже в суде, куда обратилась гражданка, руководство фитнес-центра за€вит, что дама нарушила внутренние правила клуба. ј по ним недовольному клиенту запрещаетс€ "публично распростран€ть сведени€, порочащие его деловую репутацию". Ёти внутренние правила клуба включаютс€ в договоры с клиентами, и в них говоритс€, что посетител€м нельз€ незаслуженно критиковать клуб и его сотрудников в открытых источниках - соцсет€х, —ћ», госорганах и прочих местах.

ѕоэтому, когда клиентка оставила возмущенную запись в книге отзывов, администраци€ приравн€ла ее демарш к нарушению запретных пунктов своего договора. Ќесосто€вша€с€ клиентка клуба в суде потребовала признать расторжение клубом в одностороннем пор€дке договора недействительным.

—начала спор рассматривал ѕриморский районный суд ѕетербурга. ќн решил, что клуб ничего не нарушал. ≈го договор разрешает фитнес-центру в одностороннем пор€дке разрывать отношени€, если клиент нарушает правила клуба. ј еще районный суд записал в своем решении, что нет доказательств того, что чеки за€вительнице выдавали несвоевременно. “ак что в иске женщине суд отказал.

ƒама с таким отказом не согласилась и оспорила решение райсуда. »стица настаивала, что односторонний отказ от договора ущемл€ет ее права как потребител€. ∆енщина попросила суд назначить новый срок действи€ договора, взыскать с клуба неустойку в размере стоимости абонемента и компенсацию морального вреда - 50 000 рублей. Ќо гражданке в местных судах не повезло. ќна все проиграла - и апелл€цию, и кассацию. ѕо мнению питерских судебных инстанций, договор гражданки с фитнес-центром не €вл€етс€ публичным. ÷ентр не об€зан заключать договор с каждым, кто захочет его посещать. » главное, сказали суды: отказ от договора никак не ущемл€ет права клиентки. —уды решили, что истица может заключить новый договор с другими сроками.

“огда дама дошла до ¬ерховного суда. ј там к ее доводам прислушались. —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного суда так посмотрела на этот спор.

¬ высоком суде поинтересовались, как местные суды отказывали женщине со ссылкой на пункт договора о распространении ложных сведений, порочащих репутацию клуба. ќценил ли районный суд обсто€тельства, св€занные с записью, сделанной в жалобной книге? Ѕыли ли записи клиентки ложными сведени€ми или это была неконструктивна€ критика?

- —уды отклонили доводы, сославшись только на то, что были представлены чеки. Ќо исход€ из ситуации - записи в книге жалоб - никакого информировани€ о конфликте в открытом доступе не было. ¬озмущенное письмо от женщины работник фитнес-центра получил на почту, и его содержание могли видеть только несколько сотрудников центра. » еще ¬ерховный суд напомнил про закон о защите прав потребителей, который всем гражданам страны позвол€ет написать жалобу в книге жалоб.

“ак что ¬ерховный суд все состо€вшиес€ по делу решени€ отменил и отправил дело дл€ пересмотра.

Ќаталь€  озлова
∆алобщиков не обслуживаем
»сточник: –√

 
„итать также: