ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ѕравоприменение в –оссии создает риски дл€ устойчивости прав собственности предпринимателей на недвижимость - бизнес-омбудсмен Ѕ.“итов

12.05.2021
–ешени€ судов в этой области могут стать «катастрофой» дл€ бизнеса.

ћестные органы власти в –оссии в делах против бизнеса по поводу недвижимости периодически манипулируют институтом исковой давности, использу€ это как повод дл€ изъ€ти€ у предпринимателей дорогосто€щих активов, говоритс€ в материалах ежегодного доклада уполномоченного при президенте –оссии по защите прав предпринимателей Ѕориса “итова, который он готовит дл€ президента ¬ладимира ѕутина. Ќепризнание сроков исковой давности, в том числе судами, фактически стало способом экспроприации собственности у бизнеса, утверждаетс€ в готовой части доклада, посв€щенной имущественным отношени€м и праву собственности (ее предоставили –Ѕ  в аппарате “итова).

ѕо общему правилу срок исковой давности составл€ет три года со дн€, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кому конкретно нужно предъ€вл€ть претензии по этому поводу. ћестные администрации нередко обращаютс€ с исками к компани€м о сносе самовольных построек, но суды либо считают, что срок исковой давности не подлежит применению, и встают на сторону властей, либо примен€ют исковую давность и отклон€ют иски на том основании, что администраци€ пропустила этот срок. Ѕизнес-омбудсмен видит решение этой проблемы в том, чтобы пленум ¬ерховного суда прин€л постановление с четким указанием на то, что требование о сносе здани€ как самовольной постройки должно подчин€тьс€ исковой давности.

—хожа€ проблема — случаи квалификации судами зданий и сооружений, построенных до 1995 года (до вступлени€ в силу части первой √ражданского кодекса), как самовольных построек. «”читыва€ то, какое количество используемых ныне объектов недвижимости было создано до 1995 года, проблема дл€ бизнеса может иметь катастрофический характер», — предупреждают авторы доклада. ѕрезидиум ¬ысшего арбитражного суда (упраздненного в 2014 году) неоднократно выражал правовую позицию о том, что пон€тие «самовольна€ постройка» неприменимо к сооружени€м (не €вл€ющимс€ индивидуальными жилыми домами), построенным до 1995 года, отмечаетс€ в докладе, однако в последнее врем€ суды стали отходить от этого «логичного и правильного толковани€».

«авышенные налоги от кадастровой стоимости

¬ ежегодном докладе бизнес-омбудсмена рассматриваютс€ и другие проблемы — св€занные с оценкой кадастровой стоимости недвижимости и судебной практикой по оспариванию завышенной стоимости. ¬ нем утверждаетс€, что реформа 2017 года по передаче кадастровой оценки недвижимости от независимых оценщиков к специальным бюджетным учреждени€м не принесла желаемого результата: кадастрова€ стоимость часто оказываетс€ экономически необоснованной, а малый и средний бизнес зачастую вынужден платить «неподъемные» налоги от кадастровой стоимости. ¬ профильных бюджетных учреждени€х плат€т неконкурентные зарплаты, что приводит к отсутствию опытных квалифицированных кадров. ¬о многих регионах не хватает специалистов, указано в докладе.

 огда бизнес идет в суд, жела€ оспорить завышенную, по его мнению, кадастровую стоимость, судебные издержки при любом исходе дела ложатс€ на за€вител€, поскольку суды считают, что истец при успешном дл€ себ€ исходе получает «налоговую выгоду». “итов настаивает, что это не так, ведь речь идет лишь о восстановлении нарушенного права на уплату адекватного налога. “акже у судов нет единой позиции относительно включени€ Ќƒ— в состав кадастровой стоимости объектов капитального строительства. ќценщики зачастую включают размер Ќƒ— в кадастровую стоимость, от которой зависит налог на недвижимость, что приводит к ее увеличению на 20% — фактически это «налог с налога». —ледует пересмотреть практику возложени€ судебных расходов на истцов-предпринимателей при оспаривании кадастровой стоимости, а также исключить Ќƒ— из кадастровой стоимости путем установлени€ соответствующего правила, рекомендуют авторы доклада бизнес-омбудсмена.

ќсобенности определени€ налоговой базы исход€ из кадастровой стоимости устанавливают регионы: они могут устанавливать налоговые ставки и налоговые льготы. ќднако анализ аппарата бизнес-омбудсмена показал, что ставки по налогу на имущество юрлиц были снижены примерно в половине субъектов (около 40), а пор€дка 45 регионов используют максимальную ставку в 2%. Ќужно ввести единый подход к снижению ставок налога на имущество, исчисл€емого исход€ из кадастровой стоимости, призывает доклад.

»ван “качЄв
ѕутину доложат о риске «катастрофических» решений судов против бизнеса
»сточник: –Ѕ 

 
„итать также: