ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ыгода от встречных проверок: нет расходов - нет дохода

30.06.2021
ѕри получении дохода – дохода у вас может и не быть, если налогова€ по итогам проверки снимает расходы у вашего контрагента. ¬ерховный —уд зан€л сторону налогоплательщика, согласившись, что в этом случае у вас переплата по налогу.

¬ ходе выездной налоговой проверки инспекцией был сделан вывод о наличии схемы ухода от налогообложени€. “ак, одно ќбщество, выступающее в качестве застройщика, в цел€х реализации объектов строительства на основании агентского договора привлекало другое ќбщество. ƒоходы, которые были получены от оказани€ услуг по агентскому договору отражались в декларации по ”—Ќ, налог был исчислен и уплачен налогоплательщиком в бюджет.

»нспекцией было установлено, что путем «дроблени€ бизнеса» формально осуществлен вывод из штата одного ќбщества специалистов по работе с недвижимостью в отдельную вновь созданную организацию, примен€ющую специальным режим налогообложени€ - ”—Ќ. “о есть одно ќбщество осуществл€ло де€тельность в интересах другого при том, что доходы первого €вл€ютс€ расходами дл€ второго.

¬ыводы »нспекции об искусственном дроблении бизнеса, а также расчет налоговых об€зательств ќбщества без учета дохода, выплаченного другому ќбществу, послужили основанием дл€ предоставлени€ в налоговую уточнЄнных деклараций по ”—Ќ, в которых операции между взаимозависимыми организаци€ми были исключены.

ќбщество, получившее «фиктивный» доход, не растер€лось и сочло: если услуги признаны фиктивными, то и доход, с которого был уплачен налог, тоже перестаЄт существовать. —оответственно, налоговый орган должен вернуть переплату.

ѕоводом дл€ судебного разбирательства послужил факт отказа »нспекцией в возврате излишне уплаченного налога по уточненным налоговым деклараци€м по ”—Ќ. ќднако налоговым органом не было учтено, что если где-то убрать расход, то где-то пропадет и доход.

»нспекторы отказали компании в возврате спорной суммы налога, мотивиру€ это тем, что за€вление подано ќбществом по истечении трех лет со дн€ уплаты налога. ќднако если налогоплательщик пропустил срок на обращение к налоговым органам, то он вправе обратитьс€ в суд. “ак, суд пришел к выводу, что ќбщество обратилось в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока, счита€ со дн€, когда за€витель узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, а именно, с момента окончани€ налоговой проверки в отношении ќбщества, правоотношение с которым и послужило основанием дл€ возникновени€ условий дл€ необоснованного увеличени€ налогового об€зательства.  роме того, »нспекцией не было предоставлено доказательств того, что ќбщество могло узнать о необоснованности исчислени€ и уплаты налога по ”—Ќ ранее окончани€ налоговой проверки. —рок не был пропущен и отказ налоговой €вл€етс€ безосновательным.

Ќалоговой инспекцией была подана кассационна€ жалоба на решение и постановление нижесто€щих судов, однако ¬ерховный —уд –‘ своим определением от 11.02.2021 г. є 307-Ё—20-23423 отказал »нспекции в передаче кассационной жалобы дл€ рассмотрени€ в судебном заседании —удебной коллегии по экономическим спорам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации. “аким образом, суд разрешил вернуть переплату после предоставлени€ в налоговую уточненных деклараций.

»сточник:jbi-group.ru
 
„итать также: