ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный —уд –‘ разъ€снил, как помешать должнику переписать имущество на близких

27.07.2021
¬ажное толкование действующего законодательства сделал ¬ерховный суд, когда изучал спор хитрого должника, который решил ничего не отдавать своему кредитору.

—хема, которую должник использовал, в последнее врем€ встречаетс€ довольно часто. »менно поэтому разъ€снение ¬ерховного суда может оказатьс€ полезным дл€ тех, кто пострадал от недобросовестных граждан, не желающих возвращать долги.

—итуаци€, о которой идет речь, достаточно банальна. Ќекий гражданин вз€л у знакомого в долг два миллиона рублей. Ќе вернул.  редитор вынужден был пойти в суд и просить об аресте части недвижимости заемщика. ¬ ответ супруга должника, чтобы не отдавать дом и участок за долг мужа, решила разделить их в суде. —ама отправилась с иском в суд и попросила "отрезать" ей ее законную часть. Ќо получила в итоге все. —уд закончилс€ мировым соглашением между мужем и женой, по которому общее имущество супругов полностью перешло к жене. ј техника перешла к дочери. ќтец семейства оставалс€ вообще ни с чем.  редитора это возмутило, и он отправилс€ обжаловать такое решение.

Ќо местные суды его не услышали. » только дойд€ до ¬ерховного суда, он смог вздохнуть спокойно. ¬ысший суд объ€снил, почему нижесто€щие инстанции оказались не правы в этом споре.

Ќо сначала уточним, почему вообще стала возможной подобна€ ситуаци€. ¬се, что приобрели супруги за годы совместной жизни, по умолчанию €вл€етс€ их общим имуществом. „тобы его разделить, не об€зательно разводитьс€. ¬се можно совершить и в браке. ќб этом сказано в статье 38 —емейного кодекса. » этим пользуютс€ недобросовестные должники, пыта€сь спр€тать имущество от взыскани€ за долги.

ёристы заметили, что все чаще стала складыватьс€ ситуаци€, когда супруги пытаютс€ обмануть кредиторов с помощью нотариальных соглашений или судебных исков о разделе имущества, и нередко один из супругов передает дом, квартиру или машину другому, чтобы они не ушли из семьи на покрытие кредита.

¬ последние годы така€ тревожна€ тенденци€ получила достаточно широкое распространение. ѕо€вились как целые фирмы, так и отдельные граждане, которые словом и делом помогают подобным должникам уходить от кредиторов.

Ќачинаютс€ такие ситуации почти одинаково: кредиторы, как правило, неожиданно узнают, что их должник совершенно нищий человек - у него нет ровным счетом ничего. ј все, что нажито за долгие годы, тихо стало собственностью его близких. ѕричем не об€зательно родных людей. «ачастую движимое и недвижимое имущество оказываетс€ в нужный момент во владении юридически совсем посторонних дл€ должника людей. » если в ситуации, когда расследуетс€ уголовное преступление, правоохранители научились находить такое спр€танное у других граждан добро, а суды стали возвращать дома, машины, квартиры "по принадлежности", то в гражданском судопроизводстве подобные действи€ еще больша€ редкость.

»менно поэтому разъ€снение ¬ерховного суда –‘, на какие нормы опиратьс€ в аналогичных ситуаци€х, может оказатьс€ полезным многим гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

¬ нашей истории главным вопросом оказалс€ следующий: можно ли было местным судам утверждать мировое соглашение супругов о разделе совместного имущества, по которому вообще все нажитое достаетс€ жене и дочери, в то врем€ как у супруга остаютс€ лишь долги?

ј теперь рассмотрим ситуацию по детал€м.

»так, наш герой не возвратил долг в два миллиона рублей своему знакомому. “от после долгих и бесполезных просьб и уговоров обратилс€ в суд, и приставы наложили арест на дом и участок должника. ѕрошло немного времени, и супруга должника сама отправилась в суд, где подала иск о разделе нажитого имущества.

√ражданка потребовала сн€ть арест, а главное - закрепить за ней право собственности на половину нажитого семейного добра. Ќу а владелицей мебели и техники женщина попросила суд признать их дочь. ¬ рассмотрении дела в суде принимал участие пристав, который возражал против удовлетворени€ иска, ведь там речь шла о единственном имуществе, за счет которого можно было погасить долги.

Ќо местные суды к приставу не прислушались. ƒело закончилось мировым соглашением сторон, по которому треть участка, а также дома и домашней обстановки получила в собственность дочь, а остальную часть - ее мать. јрест с имущества был сн€т.

 редитор возмутилс€ таким вердиктом и обжаловал эти решени€ в ¬ерховном суде –‘. “ам затребовали и изучили дело. ѕосле чего отменили решени€ нижесто€щих инстанций.

ѕо мнению ¬ерховного суда, коллеги должны были проверить, не нарушает ли мировое соглашение права кредитора, и узнать, есть ли у должника другое имущество, которое можно продать в счет долгов. ¬место этого местные суды признали законным мировое соглашение, по которому все имущество должника перешло его жене и дочери. —пор ¬ерховный суд велел рассмотреть по новой.

Ёксперты рекомендуют люд€м, столкнувшимс€ с подобной ситуацией, обратить внимание в первую очередь на обсто€тельства, которые говор€т о недобросовестности должника. ¬ нашем случае супруги знали об аресте и долге. ј жена поставила вопрос о разделе после того, как был наложен арест.

ѕо общему правилу доли супругов равны. “акой неравноценный раздел имущества, как в нашем случае, €вно указывает на недобросовестность.  редиторам непросто боротьс€ с такой схемой. »х обычно не привлекают к участию в суде, и они узнают о таком разделе уже поздно. Ёксперты говор€т, что сам по себе арест имущества в исполнительном производстве - еще не гаранти€, что долг перед кредитором будет погашен. Ќадо принимать другие меры. Ќапример, подавать иск о выделении доли должника из супружеского имущества. ѕричем взыскател€м следует быть активными, потому что порой сложно отследить, есть ли у сторон кредиторы, чьи права может нарушать мировое соглашение.

¬ыход у кредиторов только один - они, как заинтересованные лица, должны контролировать финансовое положение своих должников и провер€ть, в каких судебных процессах они участвуют.

¬ практике юристов встречаютс€ разные виды подобных обманов. —лучаетс€, что должник пытаетс€ разделить свой долг со вторым супругом, чтобы уменьшить собственную задолженность и затруднить кредитору взыскание. ¬торому добросовестному супругу надо доказывать, что долг не €вл€етс€ совместным, ведь деньги вз€ли без его согласи€ или не в интересах семьи. ≈сли долг личный, то продавать общее имущество не будут.

≈ще одно злоупотребление св€зано с правилом, по которому один супруг распор€жаетс€ общим имуществом с согласи€ второго супруга. Ќапример, муж может заключить договор займа, залога, поручительства. ј через некоторое врем€ жена просит суд признать сделку недействительной, потому что €кобы не знала о ней и не давала своего согласи€. ’от€ на самом деле все знала. ¬ерховный суд и здесь объ€сн€ет, что судам необходимо более тщательно провер€ть такие действи€ супругов.

Ќаталь€  озлова
»сточник: –√

 
„итать также: