ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќбладателей домов и участков в коттеджных поселках ждут новые правила содержани€ имущества общего пользовани€

30.12.2021
 онституционный суд –‘ об€зал федерального законодател€ уточнить положени€ ∆илищного кодекса –‘, так как сейчас этот вопрос не урегулирован.
ѕравовой пробел обнаружилс€ в ходе спора между жительницей „ел€бинской области “ать€ной ћалковой и управл€ющей компанией (” ) коттеджного поселка "—олнечный берег". ћалковой с 2015 года принадлежат в нем два участка на правах собственности, в то врем€ как дороги и тротуары, участки зеленых насаждений и прочие объекты общего пользовани€ остались в собственности некоего гражданина, владевшего раньше всей территорией до застройки. –ешением собрани€ собственников это имущество было передано в аренду ” , котора€ стала собирать с жильцов деньги на его содержание и текущий ремонт - охрану, вывоз мусора и прочее. ќднако это произошло еще до момента покупки ћалковой участков, и она отказалась нести расходы по содержанию чужой собственности.

—уды общей юрисдикции, куда обратилась ” , посчитали, что имеют право применить закон по аналогии, поскольку в законодательстве нет норм, регулирующих отношени€ между ”  и собственниками в такого рода территориальных образовани€х. ј стать€ 158 ∆  –‘ возлагает об€занности по содержанию общедомового имущества на всех собственников квартир в многоквартирном доме. ћалкову об€зали выплатить около 50 тыс€ч рублей задолженности и судебных расходов.

- —уд нарушил баланс интересов, об€зав мен€ оплачивать услуги, которые оказываютс€ в интересах иного лица - собственника, которому принадлежит имущество общего пользовани€, - указала женщина в жалобе, поданной в  —, - что нарушает положени€ статьи 17  онституции –‘: "ќсуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

—удьи  — усмотрели в ситуации нарушени€ еще р€да положений ќсновного «акона страны. ѕроводить аналогию между общедомовым имуществом многоквартирного дома и имуществом общего пользовани€ в территориальном образовании, подобном "—олнечному берегу", в корне неправильно, напомнили они собственное решение 2016 года, поскольку оно обладает "принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых €вл€етс€ пространственна€ обособленность объектов общего пользовани€ от жилых домов".

 роме того, в правоприменительной практике в подобных случа€х не изучаютс€ ни виды и объемы услуг с точки зрени€ их необходимости (потребительской ценности), ни пор€док и услови€ установлени€ и взимани€ платы за них, ни критерии, на основе которых определ€ютс€ состав и размер платы с точки зрени€ разумности и обоснованности, и тем самым не гарантируетс€ "обеспечение справедливого баланса интересов всех субъектов указанных отношений".

«аконодател€м поручено "закрепить надлежащую модель правового регулировани€ организационных и имущественных отношений, св€занных с функционированием комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой".

ƒело “ать€ны ћалковой подлежит пересмотру.

ћари€ √олубкова ("–оссийска€ газета", —анкт-ѕетербург)
ƒл€ коттеджных поселков разработают правила содержани€
»сточник: –√
 
„итать также: