ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Ќизка€ цена = недействительна€ сделка?

26.08.2022
— таким вопросом клиенты посто€нно обращаютс€ в нашу компанию. –иски в этом случае могут быть разные: оспаривание сделки в банкротстве, доначисление налога и другое. ѕрокомментирует данную ситуацию управл€ющий партнЄр JBI Group ќлег ѕроскурин :

«ѕункт 1 ст.105.3 Ќ  –‘ гласит, что цена сделки между невзаимозависимыми сторонами априори признаетс€ рыночной.


- ј что особенного было в этом деле? – спросите ¬ы.

¬ соответствии с обсто€тельствами данного дела, в июне 2015 г. јндрей ≈горчев приобрел у ќќќ « онстанта» земельный участок за 426 тыс. руб. и зарегистрировал свои права на него. ѕозднее в рамках дела о банкротстве общества « онстанта» конкурсный управл€ющий оспорил сделку купли-продажи со ссылкой на то, что она была совершена в цел€х причинени€ имущественного вреда правам кредиторов должника, а покупатель не намеревалс€ владеть, пользоватьс€ и распор€жатьс€ приобретенным имуществом. ѕри этом, доказательств недобросовестности действий покупател€ у истца не было, кроме заниженной цены сделки.

¬ерховный суд прин€л во внимание, что кадастрова€ стоимость земельного участка превысила 1,4 млн руб., а средн€€ рыночна€ стоимость, по заключению специалиста, составл€ет почти 4 млн руб., и подчеркнул, ссыла€сь на более ранее определение —удебной коллегии по экономическим спорам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 22.12.2016 є 308-Ё—16-11018  , что «ƒействи€ лица, приобретающего имущество по цене, €вно ниже кадастровой и рыночной, нельз€ назвать осмотрительными и осторожными. ћногократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнени€ относительно правомерности такого отчуждени€». ¬ итоге судом делаетс€ вывод, что при таких обсто€тельствах покупатель пр€мо или косвенно осведомлЄн о противоправной цели должника.

-  онечно, были и другие косвенные доказательства, - отмечает ќлег:

 - нахождение спорного имущества под арестом;

 - отсутствие надлежащих доказательств оплаты имущества и поступлени€ денежных средств должнику;

 - отсутствие финансовой возможности у покупател€ оплатить имущество в установленном размере.

Ќа основе всего изложенного, был сделан окончательный вывод о том, что отчуждение имущества осуществлено по заниженной цене и направлено на вывод активов из конкурсной массы.

¬ерховный суд в данном споре изменил подход к презумпции, указав, что фактов снижени€ стоимости и неоплаты достаточно дл€ вывода о недействительности сделки, предложив контрагенту опровергнуть данные факты, доказав свою добросовестность в подобной ситуации. Ёто существенно расшир€ет возможности оспаривани€ сделок должника.

Ќа основе данной практики, можно сделать вывод, что теперь покупатель самосто€тельно должен сравнивать цену с рыночной стоимостью приобретаемого имущества и в случае, если они существенно расход€тс€, иметь этому объ€снение, так как в будущем существует возможность оспаривани€ такой сделки.

ƒанный инструмент, веро€тно, будет активно использоватьс€ на практике, поскольку доказать занижение стоимости посредством сравнени€ цены приобретени€ и рыночной стоимости гораздо проще, чем доказывать аффилированность лиц, заключавших сделку.

”правл€ющий партнер  онсалтинговой группы "JBI Group"
адвокат
»сточник: jbi-group.ru
 
„итать также: