ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

 акой налог должен уплачивать »ѕ-упрощенщик, если неоднократно продает личные автомобили

20.09.2023
ѕостановление јрбитражного суда «ападно-—ибирского округа от 21 июл€ 2023 г. N ‘04-3362/23 по делу N ј70-26308/2022
12 сент€бр€ 2023
г. “юмень    
21 июл€ 2023 г. ƒело N ј70-26308/2022

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 20 июл€ 2023 года.

ѕостановление изготовлено в полном объеме 21 июл€ 2023 года.

јрбитражный суд «ападно-—ибирского округа в составе:

председательствующего Ѕуровой ј.ј.

судей јлексеевой Ќ.ј.

Ўабановой √.ј.

при ведении судебного заседани€ с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимател€ ћамедова “урала ‘азани-оглы на решение от 27.02.2023 јрбитражного суда “юменской области (судь€ ћинеев ќ.ј.) и постановление от 17.05.2023 ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда (судьи –ыжиков ќ.ё., Ћотов ј.Ќ., Ўиндлер Ќ.ј.) по делу N ј70-26308/2022 по за€влению индивидуального предпринимател€ ћамедова “урала ‘азани-оглы (»ЌЌ 723000951469, ќ√–Ќ»ѕ 317723200057034) к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. “юмени N 1 (625009, город “юмень, улица “оварное шоссе, 15, ќ√–Ќ 1047200670802, »ЌЌ 7202104206), ”правлению ‘едеральной налоговой службы по “юменской области (625009, город “юмень, улица “оварное шоссе, дом 15, ќ√–Ќ 1047200667051, »ЌЌ 7204087130) о признании недействительными решений.

¬ заседании прин€ли участие представители:

от »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. “юмени N 1 - ƒюндюкова ».Ћ. по доверенности от 26.12.2022, –ыбалка ќ.—. по доверенности от 26.12.2022;

от ”правлени€ ‘едеральной налоговой службы по “юменской области - ƒюндюкова ».Ћ. по доверенности от 22.12.2022.

—уд установил:

индивидуальный предприниматель ћамедов “урал ‘азани оглы (далее - за€витель, предприниматель) обратилс€ в јрбитражный суд “юменской области с за€влением, уточненным в пор€дке статьи 49 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (далее - јѕ  –‘), к »нспекции ‘едеральной налоговой службы по г. “юмени N 1 (далее - налоговый орган, инспекци€) о признании недействительным решени€ от 19.10.2022 N 10133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€, к ”правлению ‘едеральной налоговой службы по “юменской области (далее - управление) о признании недействительным решени€ от 28.10.2022 N 45081/¬22.

–ешением от 27.02.2023 јрбитражного суда “юменской области, оставленным без изменени€ постановлением от 17.05.2023 ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда, в удовлетворении за€вленных требований отказано.

¬ кассационной жалобе предприниматель, ссыла€сь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

”правление возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

¬ соответствии с частью 1 статьи 286 јѕ  –‘ арбитражный суд кассационной инстанции провер€ет законность решений, постановлений, прин€тых арбитражным судом первой и апелл€ционной инстанций, устанавлива€ правильность применени€ норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и прин€тии обжалуемого судебного акта и исход€ из доводов, содержащихс€ в кассационной жалобе, и возражени€х относительно жалобы, если иное не предусмотрено јѕ  –‘.

—уд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применени€ судами норм материального и процессуального права, не находит оснований дл€ отмены прин€тых по делу решени€ и постановлени€ судов.

 ак следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральна€ проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в св€зи с применением упрощенной системы налогообложени€ (далее - ”—Ќ), за 2021 год, по результатам которой составлен акт от 19.07.2022 N 9234 и прин€то решение от 19.10.2022 N 10133 о привлечении за€вител€ к ответственности за совершение налогового правонарушени€ по пункту 1 статьи 122 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее - Ќ  –‘) в виде штрафа в размере 20 280 руб. (с учетом вы€вленных см€гчающих обсто€тельств).

ƒанным решением предпринимателю также доначислен налог по ”—Ќ в размере 405 600 руб., начислены пени в размере 62 715,86 руб.

–ешением управлени€ от 28.11.2022 N 1273 решение инспекции оставлено без изменени€.

”казанные обсто€тельства послужили основанием дл€ обращени€ за€вител€ в арбитражный суд с насто€щим за€влением.

ќснованием дл€ вынесени€ оспариваемого решени€ послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по ”—Ќ на сумму доходов от реализации транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности.

¬ыручка от продажи объектов движимого имущества признана налоговым органом доходом от предпринимательской де€тельности, подлежащим обложению налогом по ”—Ќ.

ќтказыва€ в удовлетворении за€вленного требовани€, суды первой и апелл€ционной инстанций, руководству€сь положени€ми статей 249, 346.11, 346.14, 346.15 Ќ  –‘, исходили из отсутстви€ в материалах дела доказательств, подтверждающих использование за€вителем спорного имущества в личных, семейных и иных, не св€занных с предпринимательской де€тельностью, цел€х.

—уд кассационной инстанции, поддержива€ выводы судов первой и апелл€ционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обсто€тельств, установленных по делу.

¬ соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Ќ  –‘ упрощенна€ система налогообложени€ организаци€ми и индивидуальными предпринимател€ми примен€етс€ нар€ду с иными режимами налогообложени€, предусмотренными законодательством –оссийской ‘едерации о налогах и сборах.

¬ силу пункта 1 статьи 346.15 Ќ  –‘ налогоплательщики при определении объекта налогообложени€ учитывают доходы от реализации, определ€емые в соответствии со статьей 249 Ќ  –‘; внереализационные доходы, определ€емые в соответствии со статьей 250 Ќ  –‘.

Ќа основании пункта 1 статьи 346.18 Ќ  –‘ в случае, если объектом налогообложени€ €вл€ютс€ доходы организации или индивидуального предпринимател€, налоговой базой признаетс€ денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимател€.

¬ силу пункта 1 статьи 346.17 Ќ  –‘ в цел€х главы 26.2 Ќ  –‘ датой получени€ доходов признаетс€ день поступлени€ денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получени€ иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашени€ задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

—огласно пункту 1 статьи 249 Ќ  –‘ доходом от реализации признаютс€ выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

¬ пункте 3 статьи 38 Ќ  –‘ указано, что товаром дл€ целей Ќ  –‘ признаетс€ любое имущество, реализуемое либо предназначенное дл€ реализации.

ѕоскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимател€, вправе использовать принадлежащее ему имущество как дл€ собственных нужд, так и дл€ предпринимательской де€тельности, принципиальное значение дл€ определени€ режима налогообложени€ при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использовани€.

¬ этой св€зи  онституционный —уд –оссийской ‘едерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-ѕ разъ€снил, что гражданин, если он €вл€етс€ индивидуальным предпринимателем без образовани€ юридического лица, использует свое имущество не только дл€ зан€ти€ предпринимательской де€тельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого дл€ осуществлени€ неотчуждаемых прав и свобод. »мущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

¬ соответствие с частью 1 статьи 2 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации предпринимательской де€тельностью €вл€етс€ самосто€тельна€, осуществл€ема€ на свой риск де€тельность, направленна€ на систематическое получение прибыли от пользовани€ имуществом, продажи товаров, выполнени€ работ или оказани€ услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом пор€дке.

ќ наличии в действи€х гражданина признаков предпринимательской де€тельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечени€ прибыли от его использовани€ или реализации; хоз€йственный учет операций, св€занных с осуществлением сделок; взаимосв€занность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

 ак следует из материалов дела, ћамедов “.‘.о. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимател€ с 24.08.2017; основным видом де€тельности за€влен ќ ¬Ёƒ: 68.20 "јренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

— 22.12.2020 предприниматель примен€ет ”—Ќ с объектом налогообложени€ "доходы".

—удами установлено, что в период 2016-2021 годов за€вителем приобретены транспортные средства я√”ј– XF, TOYOTA CAMRY (2 автомобил€), ћ≈–—≈ƒ≈—-Ѕ≈Ќ÷ ML 400 4MATIC (3 автомобил€), ¬ј« 21074, KIA RIO, ћј«ƒј 3, LAND ROVER RANGE ROVER (2 автомобил€), LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, ј”ƒ» Q8, KIA JF(OPTIMA).

¬ провер€емом периоде предпринимателем были реализованы транспортные средства ћ≈–—≈ƒ≈—-Ѕ≈Ќ÷ ML 400 4MATIC (дата регистрации права 11.05.2019), ј”ƒ» Q8 (дата регистрации права 08.01.2020), KIA JF(OPTIMA) (дата регистрации права 16.03.2021), LAND ROVER RANGE ROVER (дата регистрации права 11.05.2021), “ќ…ќ“ј  јћ–» (дата регистрации права 26.01.2021).

—умма дохода, полученна€ за€вителем от реализации указанных транспортных средств, составила 13 520 000 руб.

ƒоход, полученный за€вителем от продажи названных транспортных средств, предприниматель в составе доходов при исчислении ”—Ќ не учитывал; данна€ сумма дохода отражена им в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-Ќƒ‘Ћ за 2021 год и с нее исчислен налог в сумме 0 руб.

Ќа текущую дату в собственности у предпринимател€ наход€тс€ два автомобил€ я√”ј– XF (дата регистрации права 18.03.2016) и ћ≈–—≈ƒ≈—-Ѕ≈Ќ÷ CLS 400 4MATIC (дата регистрации права 16.07.2021).

—уды обеих инстанций, исследовав и оценив совокупность представленных налоговым органом и предпринимателем доказательств, установив, что реализаци€ предпринимателем движимого имущества носила систематический характер, спорные транспортные средства использовались за€вителем в цел€х извлечени€ прибыли, данные, свидетельствующие об их использовании предпринимателем дл€ удовлетворени€ личных, семейных и иных подобных нужд, в материалах дела отсутствуют, пришли к правильным выводам о том, что полученна€ предпринимателем выручка от реализации в 2021 году транспортных средств св€зана с осуществлением им предпринимательской де€тельности, подлежит включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по ”—Ќ согласно статье 346.15 Ќ  –‘, и, как следствие, о правомерности доначислени€ инспекцией оспариваемых в рамках насто€щего дела сумм налога (пени, штрафа).

ѕри этом положени€ глав 25, 26.2 Ќ  –‘ истолкованы и применены судебными инстанци€ми правильно, требовани€ статей 65, 71 и 201 јѕ  –‘, в том числе о распределении бремени доказывани€ необходимых дл€ правильного разрешени€ спора обсто€тельств соблюдены.

ѕрименение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимател€, ”—Ќ означает, что в составе доходов, облагаемых в рамках ”—Ќ, учитываютс€ все доходы, полученные налогоплательщиком в св€зи с осуществлением предпринимательской де€тельности.

ѕоскольку предпринимателем выбран объект налогообложени€ "доходы", налоговым органом правомерно определена налогооблагаема€ база по ”—Ќ с учетом фактической цены реализации транспортных средств по договорам.

ƒоводы предпринимател€ о том, что приобретение и реализаци€ спорных транспортных средств осуществл€лись не дл€ извлечени€ прибыли в рамках предпринимательской де€тельности, а в личных цел€х, в частности, спорные транспортные средства приобретались дл€ близких родственников (брата и матери), были предметом рассмотрени€ судов и обоснованно ими отклонены.

ѕри этом судами учтено, что спорный транспорт в собственность ћамедовой ћехпары јлакпер  ызы (мать ћамедова “.‘.о), ћамедова –у€ла ‘азани ќглы (брат ћамедова “. ‘.о.) не оформл€лс€; документы, подтверждающие использование спорного транспорта близкими родственниками за€вител€ в личных цел€х (например, договор страховани€ “— и страховой полис, доверенность на управление “— и т.д.) за€вителем не представлены.

 роме того, судами прин€то во внимание, что ћамедов –у€л ‘азани ќглы 07.08.2003 г.р. на момент приобретени€ и продажи спорного транспорта не достиг 18 лет, следовательно, был не вправе управл€ть транспортными средствами категории "ј", "¬", "—" и подкатегори€ми "¬1", "—1" (‘едеральный закон от 10.12.1995 N 196-‘« "ќ безопасности дорожного движени€").

¬ отношении ћамедовой ћехпары јлакпер  ызы установлено, что с 13.06.2018 по 20.05.2022 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимател€, в ее собственности в период 2010-2021 годов находилось 13 транспортных средств, в том числе Ћ≈ —”— RX350 (дата регистрации 26.01.2021), Ѕћ¬ ’6 (дата регистрации 18.08.2020), ћ≈–—≈ƒ≈—-Ѕ≈Ќ÷ — 180 (дата регистрации 21.08.2019), “ќ…ќ“ј COROLLA (дата регистрации 20.08.2019), Ћјƒј RS0Y5L LADA LARGUS (дата регистрации 26.06.2019) и др.

ƒанные обсто€тельства, как отмечено судами, опровергают доводы за€вител€ о том, что спорные транспортные средства приобретались предпринимателем дл€ близких родственников.

ќформление сделок купли-продажи транспортных средств без указани€ статуса индивидуального предпринимател€, вопреки доводам за€вител€, не свидетельствует о том, что реализаци€ данного имущества была произведена не в рамках предпринимательской де€тельности и не влечет автоматическую характеристику спорных хоз€йственных операций как совершенных в качестве физического лица.

ѕри таких обсто€тельствах выводы судов о законности прин€тых налоговыми органами решений €вл€ютс€ правильными.

”становленные судами фактические обсто€тельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 јѕ  –‘.

ƒоводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелл€ционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе за€вителем не приведено.

— учетом изложенного кассационна€ инстанци€ считает, что судами первой и апелл€ционной инстанций при прин€тии судебных актов с достаточной полнотой установлены все обсто€тельства, имеющие значение дл€ правильного разрешени€ спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношени€, и не допущено нарушений норм процессуального права.

”читыва€ изложенное, руководству€сь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, јрбитражный суд «ападно-—ибирского округа

ѕќ—“јЌќ¬»Ћ:

решение от 27.02.2023 јрбитражного суда “юменской области и постановление от 17.05.2023 ¬осьмого арбитражного апелл€ционного суда по делу N ј70-26308/2022 оставить без изменени€, кассационную жалобу - без удовлетворени€.

ѕостановление может быть обжаловано в —удебную коллегию ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации в срок, не превышающий двух мес€цев со дн€ его прин€ти€, в пор€дке, предусмотренном статьей 291.1 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации.

ѕредседательствующий ј.ј. Ѕурова
—удьи Ќ.ј. јлексеева
√.ј. Ўабанова

 
„итать также: