ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный суд разъ€снил, что делать, если судебное решение не исполн€етс€

09.07.2019
ќчень полезное и своевременное решение вынесла —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного суда –‘, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. ћестные суды отказали человеку в иске к ‘едеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловалс€ на нежелание пристава забрать деньги у должника.
 
¬ результате должник успел сн€ть всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

¬ерховный суд встал на сторону гражданина и разъ€снил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

¬ажность подобного разъ€снени€ самых квалифицированных судей страны в том, что ситуаци€ с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. » каждый, кто сталкивалс€ с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа. »з-за нежелани€ пристава исполн€ть свои служебные об€занности выигрыш гражданина в суде может так и остатьс€ на бумаге. „то, собственно, и произошло в нашем случае.»стори€ началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов. ¬ суде истец рассказал, что у него была т€жба с фирмой пластиковых окон, котора€ не выполнила договорных об€зательств и клиент пострадал.

—уд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. ‘ирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

Ќа момент оформлени€ исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитатьс€ по долгу. ѕлюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество. Ќо из-за того, что пристав исполн€л, точнее делал вид, что неспешно исполн€ет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли. Ќеисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

¬от тогда пострадавший уже дважды - от коммерсантов и от службы судебных приставов - человек пошел в суд уже с иском к службе. Ќо ему не повезло. —уды - районный и городской - единодушно ему в иске отказали. “огда упорный истец попросил ¬ерховный суд проверить отказы. —лужба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в ¬ерховный суд с просьбой оставить решени€ местных судов, отказавших человеку, без изменени€.

—удебна€ коллеги€ по гражданским делам дело запросила, изучила и за€вила, что гражданин возмутилс€ справедливо, а решени€ коллег незаконны.

¬от что показали материалы дела, которое изучил ¬ерховный суд. –ешение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году. »з материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел "запрет на регистрационные действи€ в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей" и перечисл€ет п€ть машин, три из которых - дорогие иномарки. Ќо€брем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. ј потом наступила тишина, котора€ раст€нулась на два года.

¬ мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего "незаконным бездействие судебного пристава-исполнител€, …выразившеес€ в длительном неисполнении решени€ суда по взысканию". ¬ декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему. ¬ этом постановлении сказано, что "у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все прин€тые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными". ¬от тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов. Ќо районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгл€д, "отсутствует причинно-следственна€ св€зь между бездействием ответчика и за€вленными гражданином к возмещению убытками". јпелл€ци€ с таким отказом согласилась. ј ¬ерховный суд –‘ - нет. ¬от аргументы ¬ерховного суда.

√лавный закон при рассмотрении этого дела - «акон "ќб исполнительном производстве". ¬ 36-й статье этого закона сказано, что "содержащиес€ в исполнительном документе требовани€ должны быть исполнены приставом в 2-мес€чный срок со дн€ возбуждении исполнительного производства". ¬ статье 119 того же «акона "ќб исполнительном производстве" записано, что "заинтересованные лица вправе обратитьс€ в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершени€ исполнительных действий". “о же самое сказано и в законе о судебных приставах .

¬ерховный суд напомнил и про свой пленум (є50 от 17 но€бр€ 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве. ≈сли в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действи€, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельз€ требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание. ¬ то же врем€ отсутствие "реального исполнени€ само по себе не €вл€етс€ основанием возложить на государство об€занность возместить сумму, неполученную от должника.

ƒело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваютс€ организацией принудительного исполнени€ этих актов и не подразумевает об€зательного положительного результата, если он "обусловлен объективными обсто€тельствами, завис€щими от должника".

ѕо нашему делу основанием иска стал не факт неисполнени€ решени€ суда, а неисполнение из-за бездействи€ пристава. ѕостановлени€ пристав вынес воврем€, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. ќтветчик не объ€снил, почему бездействовал пристав. Ќет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. ¬есь спор пересмотр€т заново.

Ќаталь€  озлова
ѕристав пишет, деньги бегут
»сточник: –√
 
„итать также: