ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

¬ерховный —уд –‘ выступил против взимани€ страховых взносов со стоимости подарков сотрудникам

15.12.2014
ѕенсионный фонд не вправе требовать от компании уплаты страховых взносов со стоимости подарков, выданных сотрудникам, если вручение подарков не св€зано с трудовыми отношени€ми.   такому решению пришел ¬ерховный суд –‘ в ќпределении от 24.10.14 є 303- √14-2755.

—отрудникам вручены подарки. ¬ св€зи с этим фонд потребовал страховые взносы. ≈сть дела, где суд поддерживает провер€ющих. Ќапример, если в приказах организации указано: подарки выдаютс€ дл€ материального стимулировани€ работников и в св€зи с трудовыми достижени€ми (постановление ‘ј— ѕоволжского округа от 21.11.13 є ј55-634/2013). »ли же когда имеетс€ ѕоложение о поощрении, где среди критериев награждени€ подарками указаны «оперативность и профессионализм работника в… выполнении поручений руководител€» и иных трудовых об€занностей (постановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 15.05.14 є ј44-3041/2013).

»ное дело, когда в приказах и других документах выдача подарка объ€сн€етс€ только праздником или иным знаменательным событием, не св€занным с работой (свадьба, рождение ребенка и т. п.).

јргументы ¬— –‘. —уд напоминает: взносы берут с выплат, проводимых в рамках трудовых отношений. Ёто вывод из части 1 статьи 7 ‘едерального закона от 24.07.09 є 212-‘«. ќн подтвержденпостановлением ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 14.05.13 є 17744/12. ¬ комментируемом деле не доказана зависимость подарков от результатов труда и прочих трудовых показателей. ѕоэтому ¬— –‘ признал неправомерность исчислени€ взносов.

ќ недопустимости взносов сказано и в ведомственных разъ€снени€х (письмо ћинздравсоцразвити€ –оссии от 19.05.10 є 1239-19 и др.). ѕравда, чиновники освобождают от взносов только при наличии письменного договора дарени€ (письмо ћинздравсоцразвити€ –оссии от 05.03.10 є 473-19). ≈го лучше подготовить, если подарок стоит более 3000 руб. ’от€ суд избавит от взносов и без письменного соглашени€ (постановлени€ ‘ј— —еверо-«ападного округа от 16.10.12 є ј44-1411/2012 и ‘ј— ÷ентрального округа от 01.08.12 є ј14-10305/2011). ≈го отсутствие не свидетельствует о правомерности отнесени€ подарков к фонду оплаты труда.

“акже суд указывает: о заключении письменного договора и неправомерности определени€ взносов свидетельствуют ведомости на выдачу подарков (постановление ‘ј— ѕоволжского округа от 18.03.14 є ј65-16191/2013). –асписавшись в получении подарка, сотрудник прин€л предложение заключить договор дарени€ (п. 3 ст. 438 √  –‘). Ёто показывает соблюдение письменной формы договора (п. 3 ст. 434 √  –‘).

 стати, учет премий тоже €вл€етс€ спорным вопросом. —уды нередко поддерживают чиновников, относ€ премии к праздникам к необоснованным расходам. ќднако есть аргументы, которые помогут отсто€ть в суде учет премий.

»сточник: ”Ќѕ
 
„итать также: