|
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N КА-А40/5591-09 Дело N А40-61290/08-129-247 Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.09
Полный текст постановления изготовлен 24.06.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К.Н., дов. от 23.01.09, К.В., дов. от 27.10.08, Б., дов. от 20.10.08
от ответчика: С., дов. от 31.12.08 N 05/23, спец. 1 разряда
от третьего лица: Ш., дов. от 12.11.08 N 322/08
рассмотрев 22.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 47 по г. Москве, ответчика,
на решение от 11.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Фатеевой Н.В.
на постановление от 16.03.2009 N 09АП-2806/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.Н., Марковой Т.Т., Голобородько В.Я.
по иску (заявлению) Компании "Блэк Энд Витч Спешиал Проджектс Корп." (США)
о признании решений недействительными (в части), возврате НДС
к МИ ФНС России N 47 по г. Москве
3 лицо: ОАО "ОГК-5" установил: Компания "Блэк Энд Витч Спешиал Проджектс Корп." (США) (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС РФ N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 23 июня 2008 г. N 201а "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предписания компании уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в завышенном размере к уменьшению, на сумму 35 174 460 руб., а также внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет; решения от 23 июня 2008 г. N 368 "Об отказе Компании "Блэк Энд Витч Спешиал Проджектс Корп." в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 35 174 460 руб."; обязании инспекции произвести возврат заявителю налога на добавленную стоимость в размере 35 174 460 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ОГК-5".
Решением суда от 11.01.2009 г. требования общества удовлетворены в части признания недействительным как не соответствующим нормам НК РФ решения инспекции от 23.06.2008 г. N 201а в части предписания компании уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в завышенном размере, к уменьшению на сумму 30 012 171,86 руб., а также внесения необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет; решение от 23.06.2008 г. N 368 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 30 012 171,86 руб.; обязания налогового органа возвратить компании налог на добавленную стоимость в размере 30 012 171,86 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
При этом суд исходил из того, что в удовлетворенной части заявленные требования соответствуют п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждены в установленном порядке совокупностью представленных доказательств.
Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.03.2009 выводы суда первой инстанции поддержал.
Инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и отказе заявителю в удовлетворении требований.
По мнению налогового органа, право на вычет сумм НДС, ранее исчисленных с поступивших авансов и уплаченных в бюджет, возникает только в случае возврата покупателю полной суммы поступившего аванса. Поскольку из поступивших компании 566 979 412 руб. покупателю возвращены только 480 491 028 руб., т.е. за исключением ранее уплаченного в бюджет НДС в размере 86 011 003 руб., инспекция считает, что условия получения вычетов заявителем не соблюдены.
Компания в отзыве возражает против доводов инспекции, полагая, что выводы судов соответствуют требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 313, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Третье лицо в отзыве просит оставить судебные акты без изменения, считая, что, поскольку компания возвратила ему ранее перечисленные авансы в сумме 196 746 603,77 руб., она имеет право на возврат налога в силу п. 5 ст. 171 НК РФ.
В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали их правовые позиции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2007 года филиал компании в России заключил с ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-5", третье лицо) комплексный договор N 40/ДНГ на реализацию предварительного этапа проекта по строительству ПТУ на Среднеуральской ГРЭС.
По условиям договора компания обязалась осуществить для ОАО "ОГК-5" выбор субподрядчика - поставщика оборудования, указанного в договоре, заключение с поставщиком договора на поставку оборудования и уплату поставщику оборудования аванса; выбор субподрядчика - лица, осуществляющего выполнение проектно-изыскательских работ в связи со строительством объекта (Генерального проектировщика) и заключение с ним договора; выполнение иных работ, указанных в договоре.
В соответствии с договором ОАО "ОГК-5" платежными поручениями от 31 мая 2007 г. N 6, 7, от 08 июня 2007 г. N 11, от 21 июня 2007 года N 13, 14 перечислило компании авансовые платежи в сумме 566 979 413,13 руб., в том числе НДС 86 488 385,05 руб.
На основании п. 1 ст. 167 НК РФ с суммы полученного аванса компанией исчислен и уплачен в бюджет НДС в размере 86 488 385,05 руб.
В связи с возникшими коммерческими разногласиями между сторонами с целью возврата поступившего аванса достигнуто соглашение об уступке права требования по договорам поставки оборудования и выходе компании из обязательств по комплексному договору N 40/ДНГ.
В соответствии с соглашением права требования по ранее заключенным с производителями оборудования договорам переходят к ОАО "ОГК-5".
Договорами уступки от 29.06.2007 г. N 191/ДНГ-192/ДНГ и от 03.07.2007 г. ШЮ/ДНГ предполагается прямая поставка оборудования компании ОГК-5 с последующей уплатой НДС при ввозе оборудования на территорию РФ.
Таким образом, возврат заявителем авансовых платежей состоялся путем заключения договоров уступки требования от 29.06.2007 г. N 191/ДНГ-192/ДНГ и от 03.07.2007 г. ШЮ/ДНГ и выхода компании из обязательств по комплексному договору.
Такой порядок возврата авансовых платежей не противоречит ст. ст. 313, 410 ГК РФ, поскольку соответствует воле сторон.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Пунктом 4 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Операции по корректировке в связи с расторжением комплексного договора и возвратом аванса отражены компанией в учете, что подтверждается книгой покупок за июль 2007 г. и не оспаривается налоговым органом.
В связи с произведенной корректировкой компания подала инспекции уточненную декларацию N 3/1 по НДС за июль 2007 года, в которой заявила к возмещению НДС в сумме 35 174 460 руб.
15 января 2008 г. компания обратилась к инспекции с заявлением N С.Т.001 о возврате налога на добавленную стоимость в размере 86 011 003 руб. в связи с представлением уточненных налоговых деклараций N 3/1 по НДС за июнь и июль 2007 г. (т. 3, л.д. 23 - 24).
Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях, принятых по результатам камеральной проверки уточненной декларации за июль 2007 года, обоснованно отклонены судами, поскольку регулируемое статьей 176 НК РФ право на вычеты НДС и возмещение налога не связано с наличием налоговой базы в конкретном налоговом периоде, и заявитель выполнил условия получения возмещения НДС в размере 30 012 171,86 руб. в связи с возвратом покупателю услуг аванса в сумме 196 746 603,77 руб.
Удовлетворяя требования компании о возврате НДС в размере 30 012 171,86 руб., суд правомерно исходил из того, что право на вычет НДС в порядке п. 4 ст. 172 НК РФ возникает у налогоплательщика только в случае фактического возврата сумм аванса.
Поскольку третьему лицу был возвращен аванс в сумме 196 746 603,77 руб., возврату подлежит только сумма налога, относящаяся к указанному авансу, т.е. 18% от его величины.
При этом возврат не всей суммы аванса, а только его части, не является препятствием для реализации права на налоговый вычет, поскольку такого условия в п. 5 ст. 171 НК РФ не содержится.
Напротив, как следует из абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога в случае возврата покупателю соответствующих сумм авансовых платежей.
Спорная сумма НДС представляет собой часть авансового платежа, возвращенного компанией третьему лицу, и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в ее возмещении.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения. Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
|
