ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

ќтсутствие справок 2-Ќƒ‘Ћ с прошлой работы не повод дл€ отказа в стандартном налоговом вычете у нового работодател€

04.09.2013

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ… ј–Ѕ»“–ј∆Ќџ… —”ƒ ћќ— ќ¬— ќ√ќ ќ –”√ј
ѕќ—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»≈
от 18 июл€ 2013 года ƒело N ј40-54007/2012

–езолютивна€ часть постановлени€ объ€влена 11 июл€ 2013 года.

ѕолный текст постановлени€ изготовлен 18 июл€ 2013 года.

‘едеральный арбитражный суд ћосковского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Ўишовой ќ.ј.,

судей ƒудкиной ќ.¬., Ќагорной Ё.Ќ.,

при участии в заседании:

от истца (за€вител€) —ол€нко ѕ.Ѕ. - доверенность є363/ёƒ от 10 июн€ 2013 года, —кулакова ќ.¬. - доверенность є258/ёƒ от 01 апрел€, Ўир€ева ј.¬. - доверенность є366/ёƒ от 10 июн€ 2013 года, Ўир€ев  .ј. - доверенность є362/ёƒ от 10 июн€ 2013 года

от ответчика “€пкин ¬.¬. - доверенность є06-16/12-54 от 05 марта 2013 года, ‘ранцузов ј.¬. - доверенность є06-16/13-41 от 22 €нвар€ 2013 года,    алашник ≈.ј. - доверенность є06-16/13-43 от 22 €нвар€ 2013 года,  ‘илатова ∆.ј. -  доверенность є06-16/13-1 от 09 €нвар€ 2013 года,  Ќовиков ».¬. - доверенность є06-16/13-2 от 09 €нвар€ 2013 года,

рассмотрев 11 июл€ 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ћежрайонной »‘Ќ— –оссии є48 по г.ћоскве

на решение от 23 окт€бр€ 2012 года

јрбитражного суда города ћосквы,

прин€тое судьей Ўудашовой я.≈.,

на постановление от 04 марта 2013 года

ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда,

прин€тое судь€ми —афроновой ћ.—., ƒегт€ревой Ќ.¬., ѕорывкиным ѕ.ј.,

по иску (за€влению) ‘√”ѕ "ѕочта –оссии" (ќ√–Ќ 1037724007276)

о признании недействительным решени€ в части

к ћежрайонной »‘Ќ— –оссии є48 по г.ћоскве (ќ√–Ќ 1047710090526)

”—“јЌќ¬»Ћ:

‘√”ѕ "ѕочта –оссии" (далее - предпри€тие) обратилось в јрбитражный суд города ћосквы с за€влением о признании недействительным решени€ ћежрайонной инспекции ‘едеральной налоговой службы N 48 по г. ћоскве (далее - инспекци€) в части: п. 1.1 мотивировочной части решени€ в части по доначислени€м налога на прибыль в сумме 1 331 506 440 руб. и уменьшени€ убытка на 7 500 058 342 руб., в части предложени€ уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет, бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации на общую сумму 1 331 506 440 руб., предложени€ уменьшить убыток на сумму 7 500 058 342 руб., доначислени€ соответствующих пени, штрафов (п. п. 1, 2, 3.3, 3.4, 3 резолютивной части решени€); п. 1.2 мотивировочной части решени€ в части доначислений по Ќƒ— в сумме 331 736 руб., предложени€ уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 331 736 руб. (п. 3 резолютивной части решени€); п. 1.3 мотивировочной части решени€ в части доначислени€ налога на имущество организаций в сумме 130 494 руб., предложени€ уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 130 494 руб., соответствующих пени, штрафов (п. п. 1, 2, 3.3, 3.4, 3 резолютивной части решени€); п. 1.6 мотивировочной части решени€ по единому социальному налогу и страховым взносам на об€зательное пенсионное страхование на сумму 238 430 руб., предложени€ уплатить недоимку по ≈—Ќ и страховым взносам на об€зательное пенсионное страхование в размере 238 430 руб., начислени€ соответствующих пени, штрафов (п. 1, 2, 3, п. п. 3.3, 3.4 резолютивной части решени€), предложени€ провести начислени€ в  –—Ѕ ≈—Ќ, зачисл€емый в ‘—— по филиалу предпри€ти€ ”‘ѕ— по –еспублике ћарий Ёл в сумме 1 363 769, 95 руб. (п. 6 резолютивной части решени€), предложени€ заплатить доначисленные страховые взносы и представить уточненные декларации за 2008-2009 гг. по страховым взносам на об€зательное пенсионное страхование (п. 7 резолютивной части решени€); п. 1.7 мотивировочной части решени€ в части налога на доходы физических лиц в сумме 1 580 762 руб., предложени€ уплатить недоимку по Ќƒ‘Ћ в сумме 1 580 762 руб., доначислени€ соответствующих пени, штрафов (п. 1, п. 2, п. 3, п. п. 3.3, 3.4 резолютивной части решени€), в части предложени€ удержать неудержанную сумму налога или предоставить в налоговый орган сведени€ о невозможности удержани€ налога, перечислить удержанную доначисленную сумму налога, представить уточненные сведени€ о доходах физических лиц (п. 5 резолютивной части решени€); п. 4 резолютивной части решени€ в части предложени€ внести изменени€ в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части.

–ешением јрбитражного суда города ћосквы от 23.10.2012г., оставленным без изменени€ постановлением ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 04.03.2013г., за€вленные требовани€ удовлетворены.

”довлетвор€€ за€вленные требовани€, суды первой и апелл€ционной инстанций исходили из их соответстви€ положени€м законодательства о налогах и сборах –оссийской ‘едерации.

«аконность судебных актов провер€етс€ в пор€дке статей 284 и 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контрол€ не соглашаетс€ с оценкой, данной судебными инстанци€ми представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

¬ заседании суда кассационной инстанции представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить прин€тые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении за€вленных требований.

ѕредставители за€вител€ возражали, просили оставить прин€тые по делу судебные акты без изменени€, счита€ их законными и обоснованными.

ѕредставленный предпри€тием отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

 ак установлено судебными инстанци€ми, по результатам проведени€ инспекцией выездной налоговой проверки за€вител€ по вопросам правильности исчислени€ и своевременности уплаты (удержани€, перечислени€) налогов и сборов за период с 2008 по 2010 годы, инспекцией составлен акт от 07.12.2011 N550/20-11/134 и прин€то решение от 30.12.2011 N328/20-11/134.

–ешением ”‘Ќ— –оссии по г.ћоскве от 27.03.2012 N 21-19/026565 решение инспекции отменено частично. ¬ остальной, части решение оставлено без изменени€, жалоба общества - без удовлетворени€.

”казанные обсто€тельства €вились основанием дл€ обращени€ предпри€ти€ с за€влением в јрбитражный суд города ћосквы.

»зучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелл€ционной инстанции следует оставить без изменени€, кассационные жалобы без удовлетворени€.

ƒоводы жалобы в части занижени€ налоговой базы по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 гг. на сумму субсидий, полученных за счет средств ‘едерального бюджета по договорам с ‘едеральным јгентством св€зи, аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелл€ционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основани€м.

¬ обоснование жалобы в указанной части, инспекции ссылаетс€ на ст. 6 Ѕ  –‘ и указывает, что предпри€тие не может быть получателем целевых поступлений из бюджета, а таковыми получател€ми €вл€ютс€ главные распор€дители бюджетных средств.

ћежду тем, судебные инстанции правильно указали, что термин "получатель бюджетных средств" из ст. 6 Ѕ  –‘ не может быть применЄн, поскольку положени€ п.2 ст.251 Ќ  –‘ такой термин не содержит.

¬ редакции 2008, 2009 гг. в данном пункте было указано "ѕри определении налоговой базы также не учитываютс€ целевые поступлени€ (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров).   ним относ€тс€ целевые поступлени€ из бюджета". ќтдельного определени€ пон€ти€ целевых поступлений из бюджета в Ѕ  в 2008, 2009 гг. не содержитс€, однако, в ст. 93.4 Ѕ  –‘ используетс€ формулировка "в том числе задолженности по средствам целевого финансировани€ юридических лиц". —т. 78 Ѕ  –‘ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе в п. 1 данной статьи предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета в случа€х и пор€дке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете.

¬опреки доводам жалобы, пон€тие целевых поступлений из бюджета применительно к ст. 251 Ќ  –‘ разъ€снено в »нформационном письме ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 22.12.2005 N 98 "ќбзор практики разрешени€ арбитражными судами дел, св€занных с применением отдельных положений главы 25 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации". ¬ данном письме указано, что дл€ целевых поступлений из бюджета (п. 2 ст. 251 Ќ  –‘) целевой характер выплат про€вл€етс€ в возложении на получател€ бюджетных средств об€занности осуществл€ть их расходование в соответствии с определенными цел€ми либо, если соответствующие расходы к моменту получени€ средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

ѕредпри€тию осуществл€лось выделение целевых средств из федерального бюджета на частичное возмещение уже понесенных расходов в виде затрат на предоставление услуги по доставке пенсий и пособий и на предоставление услуги по приему заказов на подписку и доставку (распространению) периодических печатных изданий, то есть предпри€тию субсидировались убытки, возникающие в св€зи с оказанием данных услуг, в св€зи с чем такие средства также €вл€ютс€ целевыми поступлени€ми в цел€х п. 2 ст. 251 Ќ  –‘.

ƒоводы жалобы в части субсидии в размере 6 000 000 000руб. в 2010г. на компенсацию потерь в доходах от предоставлени€ услуги по доставке пенсий и пособий, приводились в судебных инстанци€х и были обоснованно отклонены, поскольку судебными инстанци€ми установлен целевой характер выделенных средств.

ѕри этом, судебные инстанции правильно применили положени€ ѕриложени€ 6.2 к ‘едеральному закону от 02.12.2009 N 308-‘« "ќ федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов,  ѕостановлени€ ѕравительства –оссийской ‘едерации от 31.12.2009 N 1181 "ќ мерах по реализации ‘едерального закона "ќ федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", ‘едерального закона от 02.12.2009 N 308-‘« "ќ федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", ѕостановлени€ ѕравительства –оссийской ‘едерации от 31.12.2009 N 1181, ѕриказа ћинкомсв€зи –оссии от 02.12.2010 N 177, которым утверждены ѕравила предоставлени€ в 2010г. субсидий предпри€тию из федерального бюджета на компенсацию потерь в доходах от предоставлени€ услуги по доставке пенсий и пособий.

 ак установлено судебными инстанци€ми, предпри€тием заключены договоры от 23.12.2008 N ѕ33-4-64/3 о предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета (т. 8 л.д. 70 - 78); от 10.04.2009 N ѕ««-4-41/30 о предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета (т. 8 л.д. 109 - 115); от 12.08.2009 N ѕ««-4-48/63 о предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета (т. 8 л.д. 138 - 145); от 28.05.2010 N ѕ««-4-48/42 о предоставлении субсидий предпри€тию из федерального бюджета (т. 9 л.д. 25 - 30), от 13.08.2010 N ѕ««-1-48/62 о предоставлении субсидий предпри€тию из федерального бюджета (т. 9 л.д. 52 - 57).

ѕ. 1.3 указанных договоров закреплено, что размер субсидий определ€етс€ как разница между расходами, возникшими в св€зи с оказанием услуг по приему заказов на подписку и доставку (распространению) периодических печатных изданий, и средствами, поступившими в виде платы за эти услуги. “о есть субсиди€ предоставл€етс€ на сумму расходов по данной услуге, осуществленной за счет средств предпри€ти€, некомпенсированной доходами, и не предусматривает какой-либо прибыли от данной де€тельности.

ѕ. 2.1.3. указанных договоров установлено, предпри€тие об€зано использовать перечисленные в соответствии с п. 1.1 насто€щего договора денежные средства по целевому назначению.

ѕ. 3.1 установлено, что приостановление или прекращение предоставлени€ субсидий (остатка субсидий) осуществл€етс€ в случа€х нецелевого использовани€ субсидий.

¬ п. 3.3. указано, что возврат полученных предпри€тием субсидий в случа€х нарушени€ условий, установленных при их предоставлении, производитс€ в пор€дке, установленном бюджетным законодательством –оссийской ‘едерации.

¬ п. 2.2.4. указанных договоров на ‘едеральное агентство св€зи возложена об€занность осуществл€ть контроль за соблюдением условий, установленных при предоставлении субсидий предпри€тию.

ѕисьмами от 10.12.2008 N 1.1.1-52/4587 (т. 8 л.д. 79 - 99), от 15.05.2009 N 1.1.1-52/1070 (т. 8 л.д. 116 - 128), от 14.08.2009 N 1.1.1-52/2451 (т. 8 л.д. 146 - т. 9 л.д. 7), от 17.06.2010 N 3.1-57/3471 (т. 9 л.д. 31 - 42), от 07.09.2010 N 3.1-57/5220 (т. 9 л.д. 58 - 69) предпри€тие направл€ло запросы на предоставление субсидий в адрес руководител€ ‘едерального агентства св€зи. ¬ ѕриложени€х к указанным письмам указан размер расходов предпри€ти€, возникших в св€зи с оказанием услуг по приему заказов на подписку и доставку (распространению) периодических печатных изданий, не покрытые доходами (графа 4 "–азмер субсидий") в разрезе ”правлений федеральной почтовой св€зи. Ќа финансирование данных расходов направлена выдел€ема€ субсиди€.

ѕлатежными поручени€ми от 23.12.2008 N 959, от 03.06.2010 N 951, от 27.08.2009 N 27, от 24.12.2009 N 989, от 30.06.2010 N 534, от 16.09.2010 N 260 ”правление ‘едерального казначейства по г. ћоскве перечислило предпри€тию 7 588 243 390 руб. по коду Ѕ  084 0410 3300102 006 241 (т. 8 л.д. 100 и 129; т. 9 л.д. 8, 43 и 70).

ѕисьмами от 10.02.2009 N 1.1.1-52/459 (т. 8 л.д. 101 - 108), от 10.07.2009 N 1.1.1-52/1912 (т. 8 л.д. 130 - 137), от 06.10.2009 N 1.1.1-52/3238 (т. 9 л.д. 9 - 16), от 27.01.2010 N 3.1-57/301 (т. 9 л.д. 17 - 24), от 16.07.2010 N 3.1-57/4143 (т. 9 л.д. 44 - 51), от 06.10.2010 N 3.1-57/6021 (т. 9 л.д. 71 - 78) в адрес руководител€ ‘едерального агентства св€зи направл€лись отчеты в установленной форме, в котором в частности приведены сведени€ о целевом направлении выделенных средств в соответствующие ”правлени€ почтовой св€зи - филиалы предпри€ти€.

‘акт ведени€ раздельного учета подтвержден в установленном указанными нормативными правовыми актами пор€дке заключени€ми независимых аудиторов (заключени€ от 05.12.2008, от 12.05.2009, от 10.08.2009, от 16.06.2010, от 07.09.2010 - т. 8 л.д. 79 - 99, 116 - 128, 146 - 150; т. 9 л.д. 1 - 7, 31 - 42, 58 - 69).

—водные данные о размере субсидируемых расходов детализованы по каждому филиалу по данным раздельного учета (т. 21 л.д. 116, т. 49 л.д. 112).

ƒовод инспекции о том, что предпри€тие закладывает прибыль в состав цены услуг по доставке пенсий и услуг по приему заказов на доставку периодических печатных изданий, и, соответственно, субсиди€ финансирует прибыль от данной де€тельности, не может быть прин€т судом кассационной инстанции, как не основанные на фактических обсто€тельствах дела.

–азмер субсидий определ€етс€ как разница между расходами, св€занными с оказанием данных услуг, и доходами от данных услуг. ѕри расчете субсидии прибыль не включаетс€. Ѕолее того, в случае получени€ прибыли субсиди€ не может быть выделена в принципе, поскольку субсидируетс€ убыток, превышение расходов над доходами.

¬опреки доводам жалобы, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что передача денежных средств предпри€тию его собственником в соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 251 Ќ  –‘ может осуществл€тьс€ и в иной форме бюджетного ассигновани€, в частности как предоставлени€ бюджетных инвестиций.

¬ кассационной жалобе инспекци€ ссылаетс€ на то, что полученные средства следует рассматривать как часть выручки, св€занной с расчетами за реализацию услуг.

ƒоводы жалобы о том, что нормы пп. 26 п. 1 ст. 251 Ќ  и п. 2 ст. 251 Ќ  не подлежат применению к отношени€м, основанным на принципе возмездности, правомерно были отклонены судебными инстанци€ми, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что отношений возмездности в рамках выделени€ ‘едеральным бюджетом спорных субсидий не было.

ѕ. 1 ст. 78 Ѕ  –‘ установлено, что субсидии предоставл€ютс€ на безвозмездной и безвозвратной основе. ѕор€док расчета спорных субсидий за 2008 - 2010 гг. установлен ѕриказами ћинкомсв€зи –оссии от 19.11.2008 N 93, от 23.03.2009 N 40, от 04.02.2010 N 24, от 02.12.2010 N 177, которые закрепл€ют, что субсиди€ рассчитываетс€ как разница между расходами и полученным доходом, то есть субсидируетс€ именно убыток, а не закупаютс€ какие-либо услуги. ƒанный факт подтверждаетс€ письмом ћинкомсв€зи –оссии от 04.10.2012 N јћ-ѕ14-12669.

ѕри этом, ссылки инспекции на ѕисьма ‘Ќ— –‘ от 14.09.2007 NЎ—-6-18/716@ "ќ пор€дке применени€ разъ€снений ћинфина –оссии по вопросам применени€ законодательства –оссийской ‘едерации о налогах и сборах" и от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, обоснованно были отклонены судебными инстанци€ми, поскольку они нос€т информационно-разъ€снительный характер и не €вл€ютс€ об€зательными к применению арбитражными судами.

 роме того, изложенна€ в письмах правова€ позици€ €вл€етс€ ошибочной, поскольку не соответствует материалам дела, в том числе договорам предпри€ти€, не соответствует положени€м ст. 251 Ќ  –‘, нормам 25 главы Ќ  об учете расходов, бюджетному законодательству. ћинфин –оссии дал неверную оценку налогообложени€ спорных субсидий, поскольку выйд€ за пределы своих полномочий по оценке конкретных обсто€тельств дела, не име€ полномочий и возможности оценить конкретные документы, сделал выводы на основании не фактов, а на основании выводов и заключений инспекции в насто€щем деле, представленной ‘Ќ— –‘ в письме от 08.08.2012 N ≈ƒ-4-3/13111.

ѕри этом, согласно п.3 »нформационного письма ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 22.12.2005 N98 наличие экономической выгоды от получени€ средств унитарным предпри€тием не преп€тствует применению пп. 26 п. 1 ст. 251 Ќ  –‘.

ѕредпри€тие исчисл€ло и уплачивало налог в соответствующие региональные бюджеты по пониженным ставкам, что подтверждаетс€ соответствующими первоначальными и уточненными деклараци€ми, которые подавались в налоговый орган в установленные сроки.

—огласно п. 2 ст. 288 Ќ  –‘ суммы авансовых платежей, а также суммы налога, подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов –оссийской ‘едерации и бюджетов муниципальных образований, исчисл€ютс€ по ставкам налога, действующим на территори€х, где расположены организаци€ и ее обособленные подразделени€.

¬ нарушение указанного положени€, суммы налога на прибыль, зачисл€емого в региональный бюджет, рассчитаны налоговым органом без учета наличи€ у предпри€ти€ обособленных подразделений в субъектах –оссийской ‘едерации, на территории которых установлены пониженные ставки дл€ исчислени€ налога, подлежащего зачислению в соответствующие бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации (ѕермский край и Ќижегородска€ область).

—огласно п. 1 «акона Ќижегородской области от 14.03.2006 N 21-3 "ќ предоставлении льгот по налогу на прибыль организаций" ставка налога на прибыль дл€ зачислени€ в бюджет Ќижегородской области установлена за 2008 г. в размере 13,5%, а за 2009 г. - в размере 14,0%.

—огласно ст. 15 «акона ѕермского кра€ от 30.08.2001 N 1685-296 "ќ налогообложении в ѕермском крае", ставка налога на прибыль дл€ зачислени€ в бюджет ѕермского кра€ установлена за 2008 - 2009 г. в размере 13,5%.

ƒоводы инспекции о занижении ”‘ѕ—  остромской области в 2008 - 2010 гг. доходов при расчете налога на прибыль в сумме 381 690 руб. и занижении Ќƒ—, подлежащего уплате в бюджет в сумме 68 704 руб., в частности доход в размере 11 112,38 руб. (в том числе Ќƒ— - 1 695,10 руб.) от возмещени€ коммунально-эксплуатационных расходов ј  —Ѕ –‘ (ќјќ) за 4 квартал 2010 г.; доход в размере 30 001,50 руб. (в том числе Ќƒ— - 4 576,50 руб.) от сдачи в аренду оборудовани€ дл€ работы котельной ќќќ "“еплосеть" за 4 квартал 2010 г.; доход в размере 204 64032 руб. (в том числе Ќƒ— - 31 216,32 руб.) от сдачи в аренду нежилого помещени€ ќјќ "÷ентр“елеком" за 2009 г.; доход в размере 204 640,32 руб. (в том числе Ќƒ— - 31 216,32 руб.) от сдачи в аренду нежилого помещени€ ќјќ "÷ентр“елеком" за 2008г., отклон€ютс€ судом кассационной инстанции.

 ак установлено судебными инстанци€ми, услуги по сдаче имущества в аренду не €вл€ютс€ основным видом де€тельности предпри€ти€, следовательно, довод налогового органа о признании выручки в составе доходов от реализации, согласно п. 1 ст. 271 Ќ  –‘, неправомерен.

—огласно п. 4 ст. 250 Ќ  –‘ внереализационными доходами налогоплательщика признаютс€, в частности, доходы от сдачи имущества в аренду.

¬ соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 271 Ќ  –‘ дл€ внереализационных доходов, св€занных со сдачей имущества в аренду, а также в виде иных аналогичных доходов, датой осуществлени€ дохода признаетс€ дата осуществлени€ расчетов в соответствии с услови€ми заключенных договоров или предъ€влени€ налогоплательщику документов, служащих основанием дл€ произведени€ расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

ƒокументами, служащими основанием дл€ произведени€ расчетов с ќјќ "—бербанк –оссии" -  остромское ќ—Ѕ 8640, ќќќ "“еплосеть", ќјќ "÷ентртелеком", ќјќ "÷ентртелеком", представлены в материалы дела (т. 52 л.д. 115 - 137) и им дана правильна€ правова€ оценка.

¬ соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 271 Ќ  –‘ моментом признани€ внереализационных доходов €вл€етс€ дата предъ€влени€ предпри€тию указанных документов, служащих основанием дл€ произведени€ расчетов.

ƒоводы жалобы в части занижени€ налоговой базы по Ќƒ—, отклон€ютс€ судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

¬ соответствии с п. 1 ст. 167 Ќ  –‘ моментом определени€ налоговой базы €вл€етс€ наиболее ранн€€ из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предсто€щих поставок товаров (выполнени€ работ, оказани€ услуг), передачи имущественных прав.

¬ соответствии со ст. 783 √  –‘ по общему правилу к договору возмездного оказани€ услуг примен€ютс€ общие положени€ о подр€де (п. 2 ст. 720 √  –‘), и, следовательно, факт оказани€ услуг может подтверждатьс€ актом, подписанным сторонами договора. —ледовательно, днем передачи услуг €вл€етс€ дата подписани€ исполнителем и заказчиком акта об оказании услуг.

“аким образом, вывод судов первой и апелл€ционной инстанций о неправомерном доначислении сумм дохода при исчислении базы по налогу на прибыль в сумме 381 690 руб. и налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в сумме 68 704 руб. €вл€етс€ законным и обоснованным.

¬ кассационной жалобе инспекци€ ссылаетс€ на то, что судами сделан необоснованный вывод о правомерном включении ”‘ѕ— –еспублики ’акаси€ в состав расходов затрат на нотариальное оформление документов сверх установленных тарифов.

ћежду тем, в соответствии с п. 1 ст. 252 Ќ  –‘ расходами признаютс€ обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены дл€ осуществлени€ де€тельности, направленной на получение дохода.

ѕод обоснованными расходами понимаютс€ экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

ѕод документально подтвержденными расходами понимаютс€ затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством –‘.

‘акт обоснованности и документального подтверждени€ расходов налоговым органом не оспариваетс€.

—огласно пп. 16 п. 1 ст. 264 Ќ  –‘ к прочим расходам, св€занным с производством и реализацией, относитс€ плата государственному и (или) частному нотариусу за нотариальное оформление. ѕри этом такие расходы принимаютс€ в пределах тарифов, утвержденных в установленном пор€дке.

¬ соответствии с п. 39 ст. 270 Ќ  –‘ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываютс€ расходы в виде платы государственному и (или) частному нотариусу за нотариальное оформление сверх тарифов, утвержденных в установленном пор€дке.

—огласно пп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 Ќ  –‘, к прочим расходам, св€занным с производством и реализацией относ€тс€ расходы на юридические и информационные услуги, а также расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

 ак следует из письма ”‘Ќ— –‘ по г. ћоскве от 27.09.2011 N 16-15/093518@ "ќб учете в цел€х налогообложени€ прибыли расходов в виде платы за нотариальное оформление документов", нормативным актом, регламентирующим нотариальную де€тельность в –‘, €вл€ютс€ ќсновы законодательства –‘ о нотариате. ƒействующее законодательство не содержит запретов дл€ нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. –асходы на услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусом, можно учесть в составе прочих расходов на основании пп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 Ќ  –‘ в качестве расходов на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

—огласно ст. 15 ќснов законодательства –‘ о нотариате нотариус имеет право составл€ть проекты сделок, за€влений и других документов, изготовл€ть копии документов и выписки из них, а также давать разъ€снени€ по вопросам совершени€ нотариальных действий.

ѕонесенные расходы предпри€тием подтверждаютс€ квитанци€ми, в которых поименованы оказанные нотариусом услуги, а также соответствующими справками с указанием произведенных действий и сумм оплаты за них (т. 53 л.д. 35 - 57).

 ак следует из квитанций и справок, сумма к оплате помимо нотариального тарифа включает плату за правовую техническую работу и консультирование, котора€ отдельно выделена в представленных документах.

—ледовательно, предпри€тием правомерно учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги, оказанные нотариусом в соответствии с пп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 Ќ  –‘.

ƒоводы жалобы о неправомерном прин€тии к вычету ”‘ѕ—  алининградской области сумм Ќƒ— по счетам-фактурам, датированным 2006-2007 гг., отклон€ютс€ судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

¬ соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 Ќ  –‘ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Ќ  –‘, на установленные ст. 171 Ќ  –‘ налоговые вычеты. ¬ычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъ€вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории –‘ приобретаемых дл€ осуществлени€ операций, признаваемых объектами налогообложени€ в соответствии с главой 21 Ќ  –‘.

—огласно п. 1 ст. 172 Ќ  –‘, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Ќ  –‘, производ€тс€ на основании счетов-фактур, а также при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих прин€тие на учет товаров (работ, услуг).

ѕри этом положени€ п. 1 ст. 171 Ќ  –‘ указывает только на право налогоплательщика предъ€вить к вычету суммы Ќƒ— при соблюдении условий, предусмотренных ст. 171 - 172 Ќ  –‘.

ѕоложени€ ст. 172 Ќ  –‘, определ€ющей пор€док применени€ налоговых вычетов, не исключают возможность применени€ налогоплательщиком вычета сумм вход€щего Ќƒ— за пределами налогового периода, в котором фактически возникло право на применение вычета

√лава 21 Ќ  –‘ устанавливает момент, начина€ с которого налогоплательщик может реализовать право на вычет, не об€зыва€ при этом примен€ть вычет именно в периоде, когда возникло право на его применение.

¬ычет в более позднем периоде не влечет недоплату налога, как и его уплату в более поздние сроки не причин€ет ущерб интересам бюджета, так как позднее применение вычета означает, что налог за период, в котором вычет должен был примен€тьс€, завышен, а налог за более поздний период, в котором вычет фактически был применен, занижен.

—огласно позиции ћинфина –оссии, указанной в письмах от 01.10.2009 N 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 30.04.2009 N 03-07-08/105 вычеты по Ќƒ— можно применить в течение трех лет с момента окончани€ налогового периода, в котором уплачен налог.

”читыва€, что налоговое законодательство не содержит запрета на предъ€вление налога за пределами периода, в котором возникло такое право, следовательно, предъ€вление в 2008 г. к вычету сумм Ќƒ— в размере 263 031 руб. €вл€етс€ правомерным.

ƒоводы жалобы о занижении ”‘ѕ—  алининградской области налоговой базы по налогу на имущество организаций, в результате неправильного определени€ срока включени€ основных средств в состав объектов налогообложени€, не могут быть прин€ты судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

¬ соответствии со ст. 374 Ќ  –‘ объектом налогообложени€ по налогу на имущество дл€ российских организаций признаетс€ движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным пор€дком ведени€ бухгалтерского учета.

Ќа основании п. 1 ст. 375 Ќ  –‘ налогова€ база определ€етс€ как среднегодова€ стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложени€. ѕри определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложени€, учитываетс€ по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным пор€дком ведени€ бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

ѕон€тие основных средств приведено в п. 46 ѕоложени€ по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в –оссийской ‘едерации, согласно которому основные средства - совокупность материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо дл€ управлени€ организации в течение длительного периода.

¬ соответствии с инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хоз€йственной де€тельности организаций основные средства отражаютс€ на бухгалтерском счете 01 "ќсновные средства".

 ритерии признани€ актива в качестве объекта основных средств установлены п. 4 ѕоложени€ по бухгалтерскому учету ѕЅ” 6/01 "”чет основных средств", при этом принимаютс€ во внимание взаимосв€занные нормы п. п. 5, 6, 7 и 8 ѕЅ” 6/01.

ѕ. п. 7 и 8 ѕЅ” 6/01 предусмотрено, что основные средства принимаютс€ к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, формируемой исход€ из суммы фактических затрат организации на их приобретение, сооружение и изготовление. ƒанными затратами признаютс€ все затраты, непосредственно св€занные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств, включа€ суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состо€ние, пригодное дл€ использовани€. ”читыва€ указанные положени€ законодательства, активом, доведенным до состо€ни€ пригодности дл€ использовани€ и способным приносить экономические выгоды (доход) в будущем, может признаватьс€ только объект, который находитс€ в месте его фактического использовани€ (то есть в конкретном обособленном подразделении предпри€ти€, например, в отделении св€зи), и в отношении которого не требуетс€ осуществление каких-либо дополнительных затрат, св€занных с доведением его до состо€ни€ пригодности дл€ использовани€ в запланированных цел€х.

 роме того, в силу п. 3 ѕЅ” 6/01 к основным средствам не относитс€ имущество, €вл€ющеес€ капитальными вложени€ми.

ѕ. 41 ѕЅ” установлено, что к незавершенным капитальным вложени€м относ€тс€ не оформленные актами приемки-передачи и иными документами затраты на создание и приобретение объектов основных средств.

¬ соответствии с инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета дл€ обобщени€ информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут прин€ты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств предназначен счет 08 "¬ложени€ во внеоборотные активы". “о есть данный счет предназначен дл€ формировани€ первоначальной стоимости объекта.

»сход€ из позиции ћинфина –оссии, изложенной в ѕисьме от 11.04.2006 N 07-05-06/89, первоначальна€ стоимость основных средств списываетс€ со счета 08 "¬ложени€ во внеоборотные активы" в дебет счета 01 "ќсновные средства" в соответствии с инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета, когда основные средства прин€ты в эксплуатацию и оформлены в установленном пор€дке.

“аким образом, активы, поименованные в п. 41 ѕЅ” должны отражатьс€ в учете на счете 08, и, следовательно, данное имущество не рассматриваетс€ в качестве объекта обложени€ налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств согласно установленному пор€дку ведени€ бухгалтерского учета.

—ледовательно, доначисл€€ налог на имущество, провер€ющие неправомерно дополн€ют положени€ ст. 374 Ќ  –‘, определив в качестве объекта налогообложени€ имущество, учитываемые на счете 08.04.

¬ п. 38 ћетодических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, установлено, что прин€тие основных средств к бухгалтерскому учету осуществл€етс€ на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составл€етс€ на каждый отдельный инвентарный объект.

јкты приема-передачи основных средств (по форме ќ—-1 или ќ—-16), на основании которых имущество, учтенное на счете 08.04, списываетс€ на счет 01, оформл€ютс€ при передаче имущества со склада в обособленные структурные подразделени€ ‘илиала (отделени€ св€зи, автобазы, почтамты) - то есть в момент, когда объекты, учтенные на счете 08.04, приведены в состо€ние, пригодное дл€ использовани€.

¬ частности, мебель установлена в отделени€х почтовой св€зи по окончании в них капитального ремонта, что подтверждаетс€ актом ввода в эксплуатацию оборудовани€ (мебели) по проекту реконструкции ќѕ— (т. 53 л.д. 71 - 73).

“аким образом, доначисление налога на имущество в сумме 6 303 руб., €вл€етс€ неправомерным.

—уммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством –оссийской ‘едерации о налогах и сборах пор€дке, за исключением перечисленных в ст. 270 Ќ  –‘, относ€тс€ к прочим расходам, св€занным с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 264 Ќ  –‘).

Ќалог на имущество, земельный налог и единый социальный налог не относ€тс€ к исключени€м, указанным в ст. 270 Ќ  –‘. —огласно п. 1 ст. 318 Ќ  –‘ расходы на об€зательное пенсионное страхование, могут быть отнесены налогоплательщиком в состав пр€мых расходов.

ѕоскольку доначисленна€ по результатам проверки сумма по налогу на прибыль за 2008-2009 гг. (сумма уменьшени€ убытка за 2010 г.) должна соответствовать действительным налоговым об€зательствам налогоплательщика, которые определ€ютс€ на основании всех положений главы 25 Ќ  –‘, налоговым органом неправомерно не скорректирована налогова€ база по налогу на прибыль за 2008 г. на суммы начисленного налога на имущество в размере 6 303 руб.

ƒоводы жалобы о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций, в св€зи с невключением в 2008 - 2010 гг. ”‘ѕ—  ировской области в налоговую базу по налогу на имущество стоимости объекта незавершенного строительства, подлежат отклонению по следующим основани€м.

¬ соответствии с п. 1 ст. 374 Ќ  –‘ налогом на имущество облагаетс€ движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в пор€дке, установленном дл€ ведени€ бухгалтерского учета.

“аким образом, имущество €вл€етс€ объектом обложени€ налогом на имущество в том случае, когда дл€ целей бухгалтерского учета учитываетс€ как основное средство.

ѕо мнению налогового органа, дл€ прин€ти€ объектов в качестве основных средств достаточно того, чтобы объект соответствовал услови€м, определенным п. 4 ѕЅ” 6/01, то есть, приведен в состо€ние, пригодное дл€ использовани€.

ќднако налоговым органом не учитываетс€, что не любой актив может быть прин€т в состав основных средств при соответствии его требовани€м п. 4 ѕЅ” 6/01. ¬ п. 3 ѕЅ” 6/01 указано, что оно не примен€етс€ в отношении капитальных вложений.

—огласно п. 3.2.2 ѕоложени€ по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, в состав основных средств включаютс€ законченные строительством здани€ и сооружени€, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном пор€дке. ѕри этом в соответствии с п. 3.2.1 ѕоложени€ по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, законченным строительством считаютс€ объекты, прин€тые в эксплуатацию по документам, оформленным в установленном пор€дке.

—огласно ст. 55 √радостроительного кодекса –‘ документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества, €вл€етс€ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ƒл€ получени€ разрешени€ на ввод объекта в эксплуатацию, в случае осуществлени€ строительства на основании договора, необходимо представить в числе прочих документов акт приемки объекта капитального строительства (форма  —-11, утв. ѕостановлением √оскомстата –оссии от 30.10.1997 N 71а).

¬ отсутствие акта приемки объекта капитального строительства и разрешени€ на ввод объекта нового строительства в эксплуатацию, такой объект в бухгалтерском учете учитываетс€ как капитальное вложение (сч. 08 "¬ложени€ во внеоборотные активы") и к нему не примен€ютс€ услови€ прин€ти€ актива в качестве основного средства, определенные п. 4 ѕЅ” 6/01. —ледовательно, такой объект не может включатьс€ в налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

ќтсутствие разрешени€ на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, хоть и фактически эксплуатируемых, не позвол€ет принимать его к учету в качестве основных средств. ¬ то же врем€, регистрационной службой отказано и в регистрации спорного объекта "ѕерепланировка встроенного офиса под ќѕ— в жилом доме" как незавершенного строительства, обосновыва€ это тем, что предпри€тие не обладает надлежащими правоустанавливающими документами, объект €вл€етс€ спорным и на него претендует друга€ организаци€. –егистраци€ объекта незавершенного строительства до насто€щего времени не произведена.

 роме того, в признании права собственности на спорный объект также отказано и јрбитражным судом  ировской области в решении от 20.12.2004 по делу ј28-12200/04-421/22 по причине признани€ судом договора о совместной де€тельности по строительству нежилого помещени€ ничтожным (т. 53 л.д. 74 - 76).

ѕеренесение предпри€тием в конце 2010 г. стоимости спорного объекта со счета бухгалтерского учета 08 "¬ложение во внеоборотные активы" на счет 01 "ќсновные средства" €вл€етс€ ошибочным и не соответствующим законодательству. Ќалоговым кодексом –‘ не предусмотрена об€занность по уплате налога на имущество по объектам, ошибочно отраженным в бухгалтерском учете на счете 01.

”читыва€ указанное, доначисление налога на имущество по объекту незавершенного строительства "ѕерепланировка встроенного офиса под ќѕ— в жилом доме" за 2008 - 2010 гг. в сумме 124 191 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа, €вл€етс€ неправомерным.

—удебные инстанции сделали правильный вывод о том, что инспекцией неправомерно не была скорректирована налогова€ база по налогу на прибыль за 2008 - 2010 гг. на суммы начисленного налога на имущество в размере 124 191 руб.

ƒоводы жалобы о занижении сумм ≈—Ќ по филиалам - ”‘ѕ— ѕермского кра€ и ”‘ѕ—  алужской области, не могут быть прин€ты судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

¬ соответствии с п. 2 ст. 243 Ќ  –‘ (действующей в провер€емый период), сумма налога, подлежаща€ уплате в ‘—— –‘, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самосто€тельно расходов на цели государственного социального страховани€, предусмотренных законодательством –‘.

“аким образом, предпри€тие имело право по данному основанию уменьшить ≈—Ќ.

«адолженность по уплате ≈—Ќ в части ‘—— установлена налоговым органом лишь на основании актов проверки по об€зательному социальному страхованию, а не на основании документов, подтверждающих расчет исчисленного ≈—Ќ.

¬ ходе выездной налоговой проверки, при составлении акта и вынесении решени€, обсто€тельства, положенные в основу данных документов и действий, инспекцией не провер€лись.

—огласно пп. 12 п. 3 ст. 100 Ќ  –‘ в акте проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, вы€вленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

—огласно п. 3.1 ст. 100 Ќ  –‘ к акту налоговой проверки прилагаютс€ документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, вы€вленные в ходе проверки.

¬ решении и в акте налоговый орган ссылаетс€ только на акт проверки ‘——.

ѕри этом, в решении отсутствуют ссылки на какие-либо документы, обсто€тельства, подтверждающие наличие задолженности по ≈—Ќ в части ‘——.

—огласно п. 8 ст. 101 Ќ  –‘ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€ излагаютс€ обсто€тельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушени€ так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведени€, подтверждающие указанные обсто€тельства.

¬ нарушение п. 8 ст. 101 Ќ  –‘, положений ѕриказа ‘Ќ— –оссии от 31.05.2007 Nћћ-3-06/338@, налоговым органом нарушена форма составлени€ решени€ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушени€. ќтсутствуют доказательства, подтверждающие совершение предпри€тием вмен€емых нарушений.

“аким образом, доначисление налоговым органом ≈—Ќ в части зачислени€ ‘—— за 2008 г. на сумму 15 863 руб. и 111 669, 07 руб. €вл€етс€ неправомерным.

¬месте с тем, налоговым органом неправомерно не была скорректирована налогова€ база по налогу на прибыль за 2008 г. на суммы доначисленного ≈—Ќ в размере 15 863 руб. и 111 669, 07 руб.

ƒоводы жалобы о начислении ≈—Ќ по ‘илиалу ”‘ѕ— “амбовской области, подлежат отклонению по следующим основани€м.

¬ соответствии с п. 1 ст. 236 Ќ  –‘ объектом обложени€ ≈—Ќ дл€ налогоплательщиков-организаций признаютс€ выплаты и иные вознаграждени€, начисл€емые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых €вл€етс€ выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Ќа основании п. 1 ст. 237 Ќ  –‘ при определении налоговой базы по ≈—Ќ учитываютс€ любые выплаты и вознаграждени€ вне зависимости от формы, в которой осуществл€ютс€ данные выплаты.

—огласно пп. 2 п. 1 ст. 238 Ќ  –‘ не подлежат обложению ≈—Ќ все виды установленных законодательством –‘, законодательными актами субъектов –‘, решени€ми представительных органов местного самоуправлени€ компенсационных выплаты, св€занных, в частности, с увольнением работников, включа€ компенсации за неиспользованный отпуск.

¬ыплата работнику среднего заработка за врем€ вынужденного прогула будет €вл€тьс€ объектом налогообложени€ ≈—Ќ дл€ организации только в том случае, если она будет начислена и выплачена непосредственно самим предпри€тием.

ѕри этом, судебными инстанци€ми правильно установлено, что  предпри€тие не производило начисление и выплату Ћигв€ковой ћ.ѕ., Ћеонову ¬.ѕ., —тениной ≈.¬., “атарниковой “.¬. среднего заработка за врем€ вынужденного прогула - спорные суммы взыскивались физическими лицами в судебном пор€дке и перечисл€лись на счет службы судебных приставов. ƒанный факт подтверждаетс€ постановлени€ми о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2009, исполнительными листами на им€ взыскателей (т. 53 л.д. 77 - 107). “аким образом, компенсационные выплаты, в том числе компенсаци€ за врем€ вынужденного прогула, не включаютс€ в налоговую базу по ≈—Ќ на основании пп. 2 п. 1 ст. 238 Ќ  –‘.

—огласно ст. 164 “  –‘ компенсации - это денежные выплаты, установленные в цел€х возмещени€ работникам затрат, св€занных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом об€занностей.

¬ыплаты за работу в выходные и праздничные дни не вход€т в систему оплаты труда и производились ƒубовицкой —.¬. в качестве компенсации ее затрат, св€занных с выполнением трудовых об€занностей.

—огласно п. 3 ст. 236 Ќ  –‘ выплаты и вознаграждени€ (вне зависимости от формы, в которой они производ€тс€) не признаютс€ объектом налогообложени€ по ≈—Ќ, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

—ледовательно, налогоплательщик вправе не включать в налоговую базу по ≈—Ќ затраты, не включенные в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и предпри€тием правомерно не включены в базу по страховым взносам суммы выплат работникам компенсации в размере среднего заработка за все врем€ вынужденного прогула и выплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

ƒоводы жалобы в части  доначислени€ ”‘ѕ— –еспублики ћарий Ёл единого социального налога в части зачислени€ в ‘—— в сумме 1 363 769,95 руб. и отражени€ соответствующей суммы в карточке расчетов с бюджетом, отклон€ютс€ судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

–уководству€сь п. 6 ст. 100 Ќ  –‘, предпри€тие в установленный срок представило письменные возражени€, а также подтверждающие документы. ¬ частности, по п. 2.6.6 акта представлены возражени€, а также следующие документы: акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пен€м и штрафам от 09.12.2011 N 34607 (за период 01.01.2010 по 31.12.2010), от 20.12.2011 N 34614 (за период 01.01.2011 по 17.12.2011); расчетна€ ведомость по средствам ‘—— за 2009 г.; платежное поручение от 01.02.2010 N 775.

— учетом указани€ в решении на прин€тие возражений предпри€ти€ и отсутстви€ какой-либо иной позиции в мотивировочной части, начисление по данному эпизоду в резолютивной части €вл€етс€ ошибочным.

ƒоводы жалобы о неудержании и неперечислении ”‘ѕ—  алининградской области в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежат отклонению по следующим основани€м.

Ќа основании п. 3 ст. 218 Ќ  –‘ стандартные налоговые вычеты предоставл€ютс€ налогоплательщику одним из налоговых агентов, €вл€ющихс€ источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного за€влени€ и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

¬ случае начала работы налогоплательщика не с первого мес€ца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3, 4 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘, предоставл€ютс€ по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставл€лись налоговые вычеты.

Ќалоговым органом не установлен факт того, что сотрудники, начавшие работу не с первого мес€ца налогового периода, фактически воспользовались правом на стандартные вычеты по предыдущему месту работы. ќбсто€тельства, св€занные с получением работниками предпри€ти€ доходов по другим местам работы, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не устанавливались.

“аким образом, доначисление Ќƒ‘Ћ в размере 27 949 руб. (за 2008 г. - 988 руб., 2010 г. - 26 961 руб.) и соответствующих сумм пени, €вл€етс€ неправомерным, как и начисление пени в размере 19 847 руб.

ƒоводы жалобы о предоставлении социального вычета по Ќƒ‘Ћ в двойном размере ”‘ѕ— “амбовской области, подлежат отклонению по следующим основани€м.

¬ соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘ налоговый вычет по Ќƒ‘Ћ в размере 1 000 руб. за каждый мес€ц налогового периода распростран€етс€ на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находитс€ ребенок и которые €вл€ютс€ родител€ми или супругом (супругой) родител€.

—т. 80 —емейного кодекса –‘ установлена об€занность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. ѕри этом пор€док и форма предоставлени€ содержани€ несовершеннолетним дет€м определ€ютс€ родител€ми самосто€тельно.

—ледовательно, в случае, если у ребенка имеютс€ оба родител€, не состо€щие в браке, налоговый вычет предоставл€етс€ каждому из родителей, на обеспечении которого находитс€ ребенок.

Ќалоговый вычет предоставл€етс€ родител€м и супругу (супруге) родител€, опекунам, попечител€м, приемным родител€м, супругу (супруге) приемного родител€ на основании их письменных за€влений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (абз. 8 пп. 4 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘).

 ак следует из абз. 7 пп. 4 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘ налоговый вычет предоставл€етс€ в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю.

¬ соответствии с абз. 10 пп. 4 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘ налоговый вычет может предоставл€тьс€ в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании за€влени€ об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получени€ налогового вычета.

—ледовательно, пп. 4 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘ предусматривает право на получение налогового вычета в двойном размере, как единственному родителю, так и в случае отказа одного из родителей от получени€ вычета.

ƒокументом, подтверждающим право на двойной стандартный вычет, как это следует из абз. 10 пп. 4 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘ €вл€етс€ только за€вление об отказе в вычете одного из родителей.

¬ отношении ’одаевой Ќ.ј. налоговым органом указано на неправомерное получение налогового вычета в сумме 4 000 руб. вместо 2 000 руб.

ќднако из пп. 4 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘ следует, что налоговый вычет удваиваетс€ в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет €вл€етс€ ребенком-инвалидом.

ѕоскольку налоговому органу представлены все необходимые документы, в том числе за€вление мужа об отказе от получени€ налогового вычета, то предоставление стандартного налогового вычета ’одаевой Ќ.ј. €вл€етс€ правомерным.

ƒоводы жалобы о неудержании и неперечислении Ќƒ‘Ћ ‘илиалом предпри€ти€ - ”‘ѕ— “амбовской области с доходов физических лиц, полученных от сдачи недвижимого имущества в аренду, не могут быть прин€ты судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

¬ силу п. 1 ст. 24 Ќ  –‘ налоговыми агентами €вл€ютс€ лица, на которых налоговым законодательством возложены об€занности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

»з п. 1 ст. 45 Ќ  –‘ следует, что налогоплательщик должен самосто€тельно исполнить об€занность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

 ак следует из пп. 5 п. 3 ст. 45 Ќ  –‘, если об€занность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то об€занность налогоплательщика по уплате налога считаетс€ выполненной с момента удержани€ налога налоговым агентом. ƒо момента удержани€ налоговым агентом суммы налога, об€занность по его уплате лежит на налогоплательщике.

¬ случае неисчислени€ и неудержани€ налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, об€занность налогоплательщика по уплате налога считаетс€ неисполненной, то есть именно он €вл€етс€ должником перед бюджетом.

¬ соответствии с п. 9 ст. 226 Ќ  –‘ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускаетс€.

ƒоначисл€€ предпри€тию неудержанный Ќƒ‘Ћ с выплаченных физическим лицам доходов, налоговый орган предлагает произвести уплату данного налога за счет средств налогового агента, что не основано на положени€х законодательства о налогах и сборах –оссийской ‘едерации.

ƒоводы жалобы о неправомерном предоставлении в 2010 г. ”‘ѕ— —аратовской области налоговых вычетов по Ќƒ‘Ћ, отклон€ютс€ судом кассационной инстанции по следующим основани€м.

¬ силу пп. 3 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘ при определении размера налоговой базы на основании п. 2 ст. 210 Ќ  –‘ налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета в сумме 400 руб. за каждый мес€ц налогового периода.

ƒанный налоговый вычет распростран€етс€ на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в пп. 1 - 2 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘, и действует до мес€ца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налогова€ ставка, установленна€ п. 1 ст. 224 Ќ  –‘) налоговым агентом, предоставл€ющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 40 000 руб. Ќачина€ с мес€ца, в котором указанный доход превысил 40 000 руб., налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘, не примен€етс€.

”становленные п. 3 ст. 218 Ќ  –‘ стандартные налоговые вычеты предоставл€ютс€ налогоплательщику одним из налоговых агентов, €вл€ющихс€ источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного за€влени€ и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

ќтсутствие соответствующих за€влений у предпри€ти€ налоговым органом не оспариваетс€.

¬ случае начала работы налогоплательщика не с первого мес€ца налогового периода налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 218 Ќ  –‘, предоставл€етс€ по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставл€лись налоговые вычеты. —умма полученного дохода подтверждаетс€ справкой, выданной налоговым агентом в соответствии с п. 3 ст. 230 Ќ  –‘.

¬ывод налогового органа об отсутствии оснований дл€ предоставлени€ стандартных налоговых вычетов основан на предположении, что доход, полученный сотрудниками, превысил 40 000 руб. ќднако подтверждение указанного довода в решении отсутствует.

ƒоводы жалобы об удержании и неперечислении Ќƒ‘Ћ ”‘ѕ— ’ћјќ - ёгры в 2008 - 2010 гг. сумме 1 476 138 руб., приводились в судах первой и апелл€ционной инстанций и были обоснованно отклонены.

 ак следует из пп. 1 п. 3 ст. 45 Ќ  –‘ об€занность налогоплательщика по уплате налога считаетс€ исполненной, если налогоплательщиком предъ€влено в банк поручение на перечисление налога в бюджетную систему –‘ на соответствующий счет ‘едерального казначейства; на счете налогоплательщика достаточно денежных средств.

ƒанные услови€ соблюдены предпри€тием в полном объеме - платежные поручени€ по соответствующим  Ѕ  и ќ ј“ќ предъ€влены в банк, на основании этих платежных поручений с расчетного счета предпри€ти€ списаны денежные средства, что подтверждаетс€ выписками банка (т. 53 л.д. 110 - т. 55 л.д. 2) и не оспариваетс€ налоговым органом.

¬ перечне оснований, при которых об€занность по уплате налога считаетс€ неисполненной (п. 4 ст. 45 Ќ  –‘) отсутствует указание не непредставление налогоплательщиком акта сверки с бюджетом, подтверждающего поступление платежей в оплату налога по соответствующим  Ѕ  и ќ ј“ќ.

ќб€занность по уплате налоговых платежей считаетс€ исполненной с момента их списани€ с расчетного счета налогоплательщика при условии наличи€ достаточности денежных средств на этом счете.

”читыва€ изложенное, при соблюдении предпри€тием условий п. 3 ст. 45 Ќ  –‘, при отсутствии оснований, изложенных в п. 4 ст. 45 Ќ  –‘, вывод налогового органа €вл€етс€ необоснованным.

 роме того, налоговым органом не учтено также фактическое сальдо расчетов по Ќƒ‘Ћ.

ƒоводы жалобы о несвоевременном перечислени€ ”‘ѕ— г.ћосквы в 2009г. сумм удержанного Ќƒ‘Ћ, что привело к начислению пени в сумме 4 963 руб., отклон€ютс€ судом кассационной инстанции, поскольку при расчете пеней провер€ющие исходили из срока выплаты заработной платы за 2008 г. на дату 11.01.2009. ѕри этом провер€ющими не учтено, что часть заработной платы, вли€юща€ на расчет пени, в сумме 17 122 321,75 руб. выплачена 12, 13, 14 €нвар€ 2009 г., что подтверждаетс€ платежными поручени€ми (т. 55 л.д. 3 - 35).

¬ св€зи с указанным, сумма пени за 2009 г. составл€ет 878 руб.,

¬ соответствии с п. 6 ст. 226 Ќ  –‘ налоговые агенты об€заны перечисл€ть суммы исчисленного и удержанного Ќƒ‘Ћ не позднее дн€ фактического получени€ в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дн€ перечислени€ дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

ѕределы рассмотрени€ дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применени€ судами норм материального и процессуального права, а также соответстви€ выводов о применении нормы права установленным по делу обсто€тельствам и имеющимс€ в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации). јрбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обсто€тельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации).

¬ыводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихс€ в деле доказательств в соответствии с требовани€ми статьи 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации. ѕоэтому у суда кассационной инстанции, учитыва€ предусмотренные статьей 286 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основани€ дл€ переоценки указанных выводов судов.

ƒоводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелл€ционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 јѕ  –‘ не допускаетс€ при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Ќарушений судом первой и апелл€ционной инстанций норм процессуального права, €вл€ющихс€ в соответствии с частью 4 статьи 288 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации основани€ми дл€ отмены судебных актов, не установлено.

ѕринима€ во внимание изложенное, оснований дл€ отмены судебных актов не имеетс€.

–уководству€сь ст.ст. 176, 284-289 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации, суд

ѕќ—“јЌќ¬»Ћ:

решение јрбитражного суда города ћосквы от 23 окт€бр€ 2012 года и постановление ƒев€того арбитражного апелл€ционного суда от 04 марта 2013 года по делу єј40-54007/12-91-301 оставить без изменени€, кассационную жалобу ћежрайонной »‘Ќ— –оссии є48 по г.ћоскве - без удовлетворени€.

ѕредседательствующий
ќ.ј.Ўишова

—удьи
ќ.¬.ƒудкина

Ё.Ќ.Ќагорна€

 

 
„итать также: