ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Apr 27
2012

‘Ќ— нашла способ "обложить" оффшоры налогами

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

ћатериалы о стремлении высоких российских чиновников каким-то  образом побороть ненавистные им офшоры (вернее, не подчиненные им офшоры), по€вл€ютс€ в последнее врем€ с завидной регул€рностью. ќчередна€ така€ новость была озвучена чиновниками ‘Ќ—. ќни подготовили р€д поправок в Ќалоговый кодекс, которые направлены на борьбу с оффшорами.

»так, ‘Ќ— предлагает – большинство выплат в адрес компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах, указанных в перечне утвержденном ћинфином нельз€ будет списывать на расходы дл€ целей исчислени€ налога на прибыль.   таким выплатам ‘Ќ— предлагает отнести стоимость работ, услуг (в том числе проценты по займам), имущественные права и ценные бумаги.
¬ результате этого у организации по€в€тс€ экономически обоснованные, но «нерасходы»? ј если это не расходы, тогда что же это такое? ѕолучаетс€, что это – «облагаемые налогом расходы».

Ќо это еще не всЄ, ведь главна€ хотелка ‘Ќ— это знать, кто же всЄ-таки владеет офшорами. » тут они предложили следующий механизм.
»так, если компани€ всЄ таки захочет обойти сей запрет и отнести на расходы уплаченные офшорной компании суммы, она должна представить документальные доказательства того, что она не €вл€етс€ конечным бенефициаром (владельцем) оффшорной компании (фактически представить информацию о собственниках оффшора… вот она главна€ суть  поправок), а так же, что проводима€ ею операци€ не позвол€ет «слишком сильно» сэкономить на налогах. »ными словами, уплачиваемый в оффшоре налог не должен быть ниже российского аналога более чем в два раза, либо еще и придетс€ доплатить разницу в бюджет –‘.

 роме того, если организаци€ отважитьс€ и всЄ-таки «признаетс€», что она €вл€етс€ конечным бенефициаром оффшора, она должна заплатить налог в размере 9% с суммы уплаченной в оффшор (!). ≈сли же налоговый орган докажет, что это не так, тогда ставка налога – 20 %. ƒа да, дорогие читатели, ¬ы всЄ правильно пон€ли, организаци€ должна будет уплатить налог с суммы, перечисленной оффшорной компании и фактически €вл€ющейс€ расходами организации! —праведливости ради отмечу, что в этом случае организаци€ всЄ-таки сможет отнести данную сумму на расходы по налогу на прибыль.

»ными словами, схема такова:

1) ≈сли компани€ приобретает что-либо у компании, зарегистрированной в оффшоре – затраты нельз€ отнести на расходы.
2) ≈сли компани€ намерена преодолеть запрет, она должна раскрыть информацию о владельцах оффшора:
2а) ≈сли компани€-плательщик не €вл€етс€ владельцем оффшора, то она спокойно относит затраты на расходы.
2б) ≈сли окажетс€ владельцем оффшора – относит затраты на расходы + платить налог с уплаченной в оффшор суммы (9 % или 20 %).

ѕо за€влению чиновников ‘Ќ—, така€ мера должна будет стимулировать налогоплательщиков самосто€тельно раскрывать информацию.

Ётакое стимулирование путем запрета отнесени€ на затраты понесенных «расходов»… ƒа? Ќо мне, оно больше напоминает требование в добровольно-принудительном пор€дке сдавать своих контрагентов (как скорее всего оно и замысливаетс€ и будет).

¬ итоге, мало того что ‘Ќ— хочет заставить налогоплательщиков стучать на своих контрагентов –  владельцев оффшора (правда тут возникает вопрос о коммерческой тайне, или что делать когда договором предусмотрена ответственность за разглашени€ информации), она еще пытаетс€ торговатьс€ с ними за размер ставки… Ќе налоговые правоотношени€, а базар какой то получаетс€, типа как один жулик (государство), пытаетс€ обжулить другого жулика. »ли € не прав?


„итать также: