ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jul 18
2012

Ѕорьба предпринимателей с Ѕанком –оссии и уже ¬ерховным —удом –‘ продолжаетс€

јвтор ѕавел Ўварц in Ѕез тегов 

admin

ћы неоднократно рассматривали тему незаконности распространени€ на индивидуальных предпринимателей ѕоложени€ Ѕанка –оссии от 12 окт€бр€ 2011 г. є 373-ѕ «ќ пор€дке ведени€ кассовых операций с банкнотами и монетой Ѕанка –оссии на территории –оссийской ‘едерации». ќб этом можно прочитать здесь.

—егодн€ нашел в интернете текст апелл€ционной жалобы »ѕ јстахова —.ј., продолжающего, € бы сказал, героическую борьбу с ÷Ѕ –‘, а теперь и с ¬ерховным —удом –‘ по отмене данного ѕоложени€ в части его распространени€ на индивидуальных предпринимателей. ’отел бы морально поддержать своего коллегу, выразив слова благодарности за принципиальную позицию по данному вопросу, а также высокий профессионализм.

ѕредлагаю посетител€м сайта ознакомитьс€ с текстом жалобы.

јпелл€ционна€ жалоба на решение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации
от 13 июн€ 2012 г. по делу є ј ѕ»12-491


я, јстахов —.ј., обратилс€ в ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации с за€влением о признании недействующим в части ѕоложени€ Ѕанка –оссии от 12 окт€бр€ 2011 г. є 373-ѕ «ќ пор€дке ведени€ кассовых операций с банкнотами и монетой Ѕанка –оссии на территории –оссийской ‘едерации».
ћною была за€влена просьба – с учЄтом уточнени€ – признать ѕоложение Ѕанка –оссии от 12 окт€бр€ 2011 г. є 373-ѕ «ќ пор€дке ведени€ кассовых операций с банкнотами и монетой Ѕанка –оссии на территории –оссийской ‘едерации» недействующим в части слов:
- «на физических лиц, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица (далее – индивидуальные предприниматели)» (абзац первый пункта 1.1 ѕоложени€);
- «оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимател€» (абзац дес€тый пункта 2.5 ѕоложени€);
- «фамилию, им€, отчество (при наличии) индивидуального предпринимател€» (абзац шестой пункта 4.6 ѕоложени€);
- «индивидуальный предприниматель» – в соответствующем числе и падеже по тексту ѕоложени€ и ѕриложени€ к ѕоложению (включа€ абзацы первый и третий пункта 1.2, абзац первый пункта 1.3, абзацы первый – третий пункта 1.4, абзац первый пункта 1.5, абзацы первый и второй пункта 1.6, пункты 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, абзацы первый и третий пункта 2.1, пункт 3.1, абзац первый пункта 3.3, абзацы первый и второй пункта 4.1, абзац четвЄртый пункта 4.2, абзац первый пункта 4.4, абзац первый пункта 5.1, абзац первый пункта 6.1 ѕоложени€, а также пункты I и II ѕриложени€ к ѕоложению «ќпределение лимита остатка наличных денег») –
 как не соответствующее:
 - части 2 статьи 19 и части 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации – по причине установлени€ об€занности по внесению наличных денег в банк с целью хранени€ этих денег в банке только дл€ граждан, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность, что €вл€етс€ дискриминацией граждан по признаку осуществлени€ де€тельности и по признаку социальной принадлежности; а также по тому основанию, что ограничение прав граждан на свободное хранение наличных денег осуществлено нормативным правовым актом, не €вл€ющимс€ федеральным законом, и не в цел€х, названных в части 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации;
 - стать€м 1 и 861 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации – по причине произвольного (не в пор€дке и не на основани€х, предусмотренных федеральным законом) вмешательства Ѕанка –оссии в частные дела граждан (каковыми частными делами €вл€етс€ хранение гражданами их собственного имущества – денежных средств); кроме того, по тому основанию, что ограничение прав граждан на свободное хранение наличных денег осуществлено нормативным правовым актом, не €вл€ющимс€ федеральным законом , и не в цел€х, названных в статье 1 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации; а также по тому основанию, что предусмотренное федеральным законом ограничение прав граждан применимо только к расчЄтам, осуществл€емым гражданами в св€зи с осуществлением предпринимательской де€тельности, но не к распор€жению (включа€ хранение) гражданами денежных средств;
 - пункту 2 статьи 4, статье 7 и статье 34 ‘едерального закона от 10 июл€ 2002 г. є 86-‘« «ќ ÷ентральном банке –оссийской ‘едерации (Ѕанке –оссии)» и стать€м 4 и 9 ‘едерального закона от 21 но€бр€ 1996 г. є 129-‘« «ќ бухгалтерском учете» – по причине превышени€ Ѕанком –оссии пределов прав, предусмотренных названными федеральными законами, – в части установлени€ дл€ индивидуальных предпринимателей об€занности по оформлению передачи наличных денег самим себе, а также требовани€ использовани€ дл€ целей такого оформлени€ бланков, не предназначенных дл€ составлени€ (заполнени€) индивидуальными предпринимател€ми,
 и нарушающее права граждан, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица, на свободное распор€жение принадлежащим им имуществом (денежными средствами) путЄм возложени€ на указанную категорию граждан – под угрозой применени€ административной ответственности, предусмотренной статьЄй 15.1  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х – об€занностей по:
 - внесению наличных денежных средств в коммерческие банки;
 - хранению денежных средств в специально установленных местах, а также в коммерческих банках;
 - оформлению передачи наличных денег самим себе;
 - использованию – дл€ целей оформлени€ передачи наличных денег самим себе – бланков, не предназначенных дл€ составлени€ (заполнени€) индивидуальными предпринимател€ми.
 –ешением ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 13 июн€ 2012 г. по делу є ј ѕ»12-491 в удовлетворении моего за€влени€ было отказано.

 я полагаю решение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 13 июн€ 2012 г. по делу є ј ѕ»12-491 прин€тым вследствие неправильного применени€ норм материального права – по следующим основани€м:


 1.  ак следует их текста решени€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 13 июн€ 2012 г. по делу є ј ѕ»12-491, «”становленный Ѕанком –оссии пор€док ведени€ кассовых операций и учета наличных денег, поступающих в кассу и выдаваемых из кассы, распростран€етс€ на всех субъектов предпринимательской де€тельности, как на юридических лиц, так и на индивидуальных предпринимателей (абзац первый пункта 1.1 ѕоложени€ є 373-ѕ). Ќормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которым бы индивидуальные предприниматели освобождались от соблюдени€ пор€дка ведени€ кассовых операций полностью или в части и которому могли бы противоречить оспариваемые нормы, не имеетс€.» (јбзац шестой страницы 3 –ешени€.)
 ¬ развитие этой мысли далее ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации сообщает:
 «Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации, предписыва€ налогоплательщикам нести об€занности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, сохран€ет дл€ индивидуальных предпринимателей, примен€ющих упрощенную систему налогообложени€, действующий пор€док ведени€ кассовых операций и пор€док представлени€ статистической отчетности, об€зывает налогоплательщиков по единому налогу на вмененный доход соблюдать пор€док ведени€ кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 23, пункт 4 статьи 34611, пункт 5 статьи 34626).
 —ледовательно, в силу указанных законоположений индивидуальные предприниматели об€заны соблюдать установленный Ѕанком –оссии пор€док ведени€ кассовых операций при осуществлении ими предпринимательской де€тельности.» (јбзацы второй и третий страницы 5 –ешени€.)

 ћежду тем, само право Ѕанка –оссии определ€ть пор€док ведени€ кассовых операций мною не оспаривалось, поскольку таковое право предусмотрено статьЄй 34 ‘едерального закона от 10 июл€ 2002 г. є 86-‘« «ќ ÷ентральном банке –оссийской ‘едерации (Ѕанке –оссии)».
 ѕоложение є 373-ѕ – в части, распростран€ющейс€ на индивидуальных предпринимателей, – оспариваетс€ мною лишь постольку, поскольку Ѕанк –оссии превысил пределы своих прав, возложив на индивидуальных предпринимателей об€занности, никоим образом не относ€щиес€ к организации наличного денежного обращени€ (в частности, по передаче наличных денег самим себе).
 ѕри этом в случае, если Ѕанком –оссии будут установлены дл€ индивидуальных предпринимателей требовани€, соответствующие действующему законодательству, индивидуальные предприниматели будут безусловно об€заны соблюдать таковые требовани€.

 —оответственно, при наличии пр€мо названного в ‘едеральном законе от 10 июл€ 2002 г. є 86-‘« права Ѕанка –оссии определ€ть пор€док ведени€ кассовых операций, ¬ерховному —уду –оссийской ‘едерации не было необходимости выискивать требовани€ по ведению кассовых операций в Ќалоговом кодексе –оссийской ‘едерации.
 ѕункт 4 статьи 346.11 и пункт 5 статьи 346.26 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации всего лишь устанавливают, что в перечень льгот, используемых соответствующими категори€ми налогоплательщиков (примен€ющих упрощЄнную систему налогообложени€, а также переведЄнных на уплату единого налога на вменЄнный доход дл€ отдельных видов де€тельности) не входит освобождение от ведени€ кассовых операций. ќднако при этом с очевидностью должно предполагатьс€, что называемый Ќалоговым кодексом –оссийской ‘едерации пор€док ведени€ кассовых операций должен соответствовать законодательству –оссийской ‘едерации.
 Ќо коль скоро ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации выводит об€занности по соблюдению пор€дка ведени€ кассовых операций дл€ индивидуальных предпринимателей из пункта 4 статьи 346.11 и пункта 5 статьи 346.26 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, то далее ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации об€зан был закончить свою мысль тем, что на индивидуальных предпринимателей, не примен€ющих упрощЄнную систему налогообложени€, либо не переведЄнных на уплату единого налога на вменЄнный доход дл€ отдельных видов де€тельности, требовани€ по соблюдению пор€дка ведени€ кассовых операций не распростран€ютс€.

 ¬ыделенные мною в тексте –ешени€ слова «и безналичной» €вл€ютс€ показателем уровн€ качества данного решени€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации: фраза «пор€док ведени€ кассовых операций в безналичной форме» €вл€етс€ абсурдной.
 ”же из названи€ оспариваемого нормативного правового акта – ѕоложени€ от 12 окт€бр€ 2011 г. є 373-ѕ «ќ пор€дке ведени€ кассовых операций с банкнотами и монетой Ѕанка –оссии на территории –оссийской ‘едерации» €сно, что ни о каких «кассовых операци€х в безналичной форме» речь не может идти по определению.
 »спользованна€ ¬ерховным —удом –оссийской ‘едерации фраза €вл€етс€ искажЄнным пересказом упоминавшегос€ пункта 5 статьи 346.26 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации: «Ќалогоплательщики об€заны соблюдать пор€док ведени€ расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации». » безналична€ форма, называема€ законодателем, относитс€ здесь исключительно к расчЄтным операци€м – что соответствует положени€м статьи 861 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации.
 —ократив текст нормы закона всего на одно слово, ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации и получил вышеприведЄнный абсурд. ¬ результате, как следует из решени€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 13 июн€ 2012 г. по делу є ј ѕ»12-491, Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации, оказываетс€, об€зывает индивидуальных предпринимателей ещЄ и вести «кассовые операции в безналичной форме».

  стати, как следует всЄ из того же пункта 5 статьи 346.26 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, налогоплательщики об€заны-таки соблюдать не абы какой произвольно установленный пор€док ведени€ кассовых операций, а лишь пор€док, «установленный в соответствии с законодательством –оссийской ‘едерации».
 Ёто, разумеетс€, если не придерживатьс€ изложенной в возражени€х на моЄ за€вление идеи ‘едеральной налоговой службы: «...несосто€телен довод «а€вител€, что положени€ Ќ  –‘ не налагают на индивидуальных предпринимателей об€занности соблюдени€ требований пор€дка ведени€ кассовых операций в части, не соответствующей законодательству –‘».

 2. —о ссылкой на правовые позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации сообщает:
 «”тверждени€ за€вител€ о нарушении принципа равенства физических лиц по признакам осуществлени€ де€тельности и социальной принадлежности, дискриминации индивидуальных предпринимателей, ограничению их гражданских прав при проведении расчетов, не св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности, а также при определении места хранени€ ими своих денежных средств, лишены правовых оснований.
 —огласно правовой позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, выраженной в р€де его решений, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить ограничени€ в правах лиц, принадлежащих к одной категории, но не преп€тствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению прав и об€занностей дл€ различных категорий субъектов права (ѕостановление от 20 декабр€ 2010 г. є 21-ѕ, ѕостановление от 1 марта 2012 г. є 5-ѕ, ќпределение от 3 апрел€ 2009 г. є 480-ќ-ќ).» (јбзацы первый и второй страницы 4 –ешени€.)

 ќп€ть же, слово «законодателю» выделено мною. »менно об этом € и говорил в своЄм за€влении об оспаривании ѕоложени€ є 373-ѕ: только федеральный законодатель вправе ограничивать права и свободы человека и гражданина – в силу части 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации. » даже федеральный законодатель может это делать не произвольно, а лишь в цел€х, названных непосредственно в части 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации.
 »з наличи€ части 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации исходит и  онституционный —уд –оссийской ‘едерации, который указывает в постановлении от 20 декабр€ 2010 г. є 21-ѕ, в частности, следующее: «ѕринима€ такое решение,  онституционный —уд –оссийской ‘едерации исходил из права законодател€ изменить способ определени€ размера возмещени€ вреда на основе принципов справедливости, равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровь€ всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не допуска€ при этом снижени€ объема возмещени€ вреда дл€ тех инвалидов-чернобыльцев, которым оно было назначено ранее».
 “аким образом,  онституционный —уд –оссийской ‘едерации не подвергает сомнению то, что различи€ в правовом регулировании дл€ различных групп граждан могут устанавливатьс€ только федеральным законодателем и только при соблюдении соответствующих принципов.
 ќднако в  онституции –оссийской ‘едерации не существует норм, приравнивающих Ѕанк –оссии к федеральному законодателю, а нормативный правовой акт Ѕанка –оссии – к федеральному закону. ѕоэтому Ѕанк –оссии не вправе присваивать полномочи€, имманентно присущие только федеральному законодателю, которым, согласно статье 94  онституции –оссийской ‘едерации, €вл€етс€ ‘едеральное —обрание и не €вл€етс€ Ѕанк –оссии.
 —оответственно, ссылка ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации на полномочи€ федерального законодател€ – тем более, на полномочи€, изначально не подвергаемые мною сомнению, – в деле о проверке нормативного правового акта, не €вл€ющегос€ федеральным законом, свидетельствует о неправильном применении ¬ерховным —удом –оссийской ‘едерации норм материального права.

3. ƒалее ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации рассматривает вопрос о сообщении индивидуальным предпринимателем налоговому органу об открытии счЄта в банке:
 ««аконодательство в сфере административных отношений, в том числе в налоговых, также предусматривает различи€ в правовом положении граждан (физических лиц), предопределенные спецификой их участи€ в гражданском обороте. ¬ частности, Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации помимо общих дл€ всех налогоплательщиков об€занностей устанавливает дл€ индивидуальных предпринимателей об€занность сообщать в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской де€тельности (подпункт 1 пункта 2 статьи 23), предусматривает особенности исчислени€ и уплаты сумм налога указанной категорией физических лиц (стать€ 227).» (јбзац четвЄртый страницы 4 –ешени€.)
 ј также:
 «”становленные дл€ них [индивидуальных предпринимателей] требовани€ к хранению денежных средств в пределах остатка наличных денег в месте приема и выдачи денег, а сверх лимита – в банках, не могут рассматриватьс€ как вмешательство в частные дела граждан, на что ссылаетс€ за€витель. ƒанные требовани€ примен€ютс€ не в отношении всех денежных средств, принадлежащих гражданам, а лишь к тем наличным деньгам, которые получены в результате предпринимательской де€тельности граждан и подлежат зачислению на счета, используемые в этой де€тельности и сообщаемые налоговому органу на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 23 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации. ѕри этом лимит остатка денежных средств, а также место приема и выдачи денег индивидуальные предприниматели определ€ют самосто€тельно, без согласовани€ с банком.» (јбзац четвЄртый страницы 5 –ешени€.)

 »з этого текста следует, что об€занность по хранению наличных денежных средств на счетах в банках обнаружена ¬ерховным —удом –оссийской ‘едерации в Ќалоговом кодексе –оссийской ‘едерации.
 ќднако Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации не даЄт оснований дл€ подобного вывода.
 ¬о-первых, в силу абзаца первого статьи 2 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, ««аконодательство о налогах и сборах регулирует властные отношени€ по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в –оссийской ‘едерации, а также отношени€, возникающие в процессе осуществлени€ налогового контрол€, обжаловани€ актов налоговых органов, действий (бездействи€) их должностных лиц и привлечени€ к ответственности за совершение налогового правонарушени€».
 “.е., никаких требований к хранению чего-либо где-либо Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации не может устанавливать по определению.
 ¬о-вторых, Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации не предполагает и об€зательного наличи€ у индивидуальных предпринимателей счетов в коммерческих банках.
 ƒействительно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации индивидуальные предприниматели об€заны сообщать налоговому органу об открытии счетов. Ќо полный текст названной нормы выгл€дит следующим образом: «2. Ќалогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо об€занностей, предусмотренных пунктом 1 насто€щей статьи, об€заны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождени€ организации, месту жительства индивидуального предпринимател€:
 1) об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дн€ открыти€ (закрыти€) таких счетов. »ндивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской де€тельности».
  ак €вствует из подпункта 1 пункта 2 статьи 23 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, индивидуальные предприниматели не обременены об€занностью открывать счета и не ограничены в праве закрывать имеющиес€ счета. ¬сЄ, что требует от индивидуальных предпринимателей Ќалоговый кодекс –оссийской ‘едерации, – сообщать налоговым органам о каждом случае открыти€ или закрыти€ счЄта в банке, если вдруг индивидуальный предприниматель пожелает таковой счЄт открыть или закрыть.
 Ќикаких иных требований названна€ норма не содержит.

 ¬ интерпретации ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации эта норма об€зывает индивидуальных предпринимателей иметь счета в банках.
 ј на самом деле эта норма – не об€зывает!
 Ќикакое положение никакого закона не возлагает на индивидуальных предпринимателей об€занность иметь счета в банках, чтобы на таковые счета можно было зачисл€ть наличные деньги дл€ целей последующего хранени€ этих денег на этих счетах согласно пожелани€м ѕоложени€ є 373-ѕ.
 ”казанна€ интерпретаци€ ¬ерховным —удом –оссийской ‘едерации норм Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации также свидетельствует о неправильном применении норм материального права ¬ерховным —удом –оссийской ‘едерации.

  роме того, согласно пункту 1 статьи 421 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, «√раждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 ѕонуждение к заключению договора не допускаетс€, за исключением случаев, когда об€занность заключить договор предусмотрена насто€щим  одексом, законом или добровольно прин€тым об€зательством».
 ѕри этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, «ѕо договору банковского счета банк об€зуетс€ принимать и зачисл€ть поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполн€ть распор€жени€ клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».
 (јналогичные положени€ содержатс€ в главе 44 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, котора€, строго говор€, более соответствует пон€тию «хранение наличных денег в банке». “ак, пунктом 1 статьи 834 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации определено, что «ѕо договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), прин€вша€ поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую дл€ нее денежную сумму (вклад), об€зуетс€ возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на услови€х и в пор€дке, предусмотренных договором».)

 ¬ силу свободы договора, гарантированной пунктом 1 статьи 421 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, об€занность по заключению договора банковского счЄта (равно как и договора банковского вклада) может быть возложена на индивидуальных предпринимателей исключительно федеральным законодателем.
 “аким образом, Ѕанк –оссии не обладает правом принуждать индивидуальных предпринимателей открывать банковские счета в цел€х «зачислени€ наличных денег, полученных в результате предпринимательской де€тельности», как ошибочно полагает ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации.


 4.  ак сообщает ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации, «ѕоложение є 373-ѕ распростран€етс€ на граждан, принадлежащих к одной категории, и не регулирует права и об€занности граждан, не €вл€ющихс€ субъектами предпринимательской де€тельности, никаких об€зательных дл€ них правил не устанавливает и ограничений не вводит.» (јбзац п€тый страницы 4 –ешени€.)

 ќднако данное сообщение – о том, что ѕоложение є 373-ѕ не вводит ограничений и не устанавливает правил дл€ граждан, не €вл€ющихс€ индивидуальными предпринимател€ми, – вообще не имеет смысла при рассмотрении вопроса о произвольном установлении Ѕанком –оссии требований дл€ граждан, €вл€ющихс€ индивидуальными предпринимател€ми.
 ѕо сути, ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации подмен€ет пон€ти€, сообща€, что граждане, не осуществл€ющие предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица, не поставлены Ѕанком –оссии в более худшие услови€, нежели граждане, осуществл€ющие таковую де€тельность в таком качестве.
 Ќо вопрос о гражданах, не €вл€ющихс€ индивидуальными предпринимател€ми, изначально не имел отношени€ к предмету моего за€влени€ об оспаривании ѕоложени€ є 373-ѕ.
 ¬ своЄм за€влении € ставил вопрос о том, что как раз граждане, €вл€ющиес€ индивидуальными предпринимател€ми, оказываютс€ в более худшем положении, нежели граждане, индивидуальными предпринимател€ми не €вл€ющиес€.

 “ак, согласно статье 41 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, «¬ соответствии с насто€щим  одексом доходом признаетс€ экономическа€ выгода в денежной или натуральной форме, учитываема€ в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определ€ема€ в соответствии с главами «Ќалог на доходы физических лиц», «Ќалог на прибыль организаций» насто€щего  одекса».
  ак следует из названной нормы, доход – экономическа€ выгода в денежной или натуральной форме – дл€ граждан определ€етс€ единообразно: согласно главе 23 «Ќалог на доходы физических лиц» Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации.
 ƒеньги, получаемые гражданином от предпринимательской де€тельности, €вл€ютс€ таким же доходом, как заработна€ плата, получаема€ наЄмным работником от работодател€.
 —оответственно, при получении дохода от предпринимательской де€тельности гражданин вправе полагать, что никаких об€занностей по внесению его личных денег на какой-либо счЄт в каком-либо банке на него никто возлагать не будет, поскольку у иных категорий граждан – €вл€ющихс€ наЄмными работниками – подобна€ об€занность отсутствует и поскольку такую об€занность федеральный законодатель на граждан не возлагает вообще.
 ѕри этом деньги, полученные гражданином от осуществлени€ предпринимательской де€тельности, станов€тс€ личными деньгами гражданина пр€мо в момент такого получени€ (собственно, это происходит даже с заЄмными наличными деньгами – в силу пункта 1 статьи 807 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации; это – общее свойство всех вещей, определЄнных родовыми признаками, включа€ наличные деньги, которые признаютс€ вещами статьЄй 128 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации).
 Ќачина€ с момента получени€ гражданином наличных денег, источник получени€ этих денег имеет значение только дл€ целей налогообложени€ (и, в некоторых случа€х, при разрешении семейных споров, св€занных с разделом имущества). ƒл€ любой иной цели речь идЄт только о личных деньгах гражданина, ограничение распор€жени€ которыми (включа€ об€зательное зачисление на банковский счЄт) может устанавливать исключительно федеральный законодатель.

 5. ќ распор€жении индивидуальными предпринимател€ми принадлежащими им денежными средствами ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации думает следующее:
 «Ќеобоснован и довод за€вител€ о том, что Ѕанк –оссии, об€зыва€ сдавать в банк наличные деньги, полученные в виде дохода от предпринимательской де€тельности, вынуждает осуществл€ть граждан в безналичном пор€дке и расчеты, не св€занные с осуществлением такой де€тельности. ѕоложение є 373-ѕ не ограничивает право индивидуальных предпринимателей по своему усмотрению распор€жатьс€ денежными средствами, хран€щимис€ на его расчетном счете, переводить эти средства на свой текущий счет, снимать их со счета и использовать на любые цели, в том числе не св€занные с осуществлением предпринимательской де€тельности.» (јбзац п€тый страницы 5 –ешени€.)

 ћежду тем, признава€, что «ѕоложение є 373-ѕ не ограничивает право индивидуальных предпринимателей по своему усмотрению ...снимать их [денежные средства] со счета», ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации фактически возразил самому себе, признающему в этом же –ешении об€занность индивидуальных предпринимателей хранить наличные деньги в коммерческих банках.
 »бо здесь что-нибудь одно:
 - либо об€занность хранить деньги в коммерческом банке – об€занность, означающа€ невозможность произвольного (нецелевого) сн€ти€ наличных денег, предварительно внесЄнных на счЄт (в той же мере, в которой это же требование действует в отношении юридических лиц);
 - либо издевательство над индивидуальными предпринимател€ми, от которых под страхом административного наказани€ требуют вносить деньги на счЄт в банке, и при этом тут же, мило улыба€сь, разрешают индивидуальным предпринимател€м получить назад всю денежную сумму, только что внесЄнную в банк.

 ѕри этом, независимо от выбора между одном из двух названных вариантов, ограничение права индивидуальных предпринимателей по своему усмотрению распор€жатьс€ собственными денежными средствами существует – таковое ограничение вводитс€ Ѕанком –оссии на стадии запрета индивидуальным предпринимател€м свободно распор€жатьс€ доходом, полученным в виде наличных денежных средств, т.е., на стадии предъ€влени€ требовани€ о внесении этих денежных средств в коммерческие банки.

  роме того, ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации не приводит норм законодательства –оссийской ‘едерации, которые ограничивали бы индивидуальных предпринимателей в праве использовать наличные денежные средства «на любые цели, в том числе не св€занные с осуществлением предпринимательской де€тельности» без совершени€ «волшебной процедуры» по взносу в банк и моментальному получению обратно из банка этих самых наличных денежных средств.
 » таковых норм законодательства ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации не приводит по вполне пон€тной причине – в законодательстве –оссийской ‘едерации отсутствуют правовые нормы, на основании которых можно было бы объ€снить подобный бред.

 » почему-то ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации уклон€етс€ от рассмотрени€ того факта, что заставить гражданина вносить денежные средства на счет в банке при безусловном признании права гражданина тут же сн€ть эти средства со счета, само по себе есть произвольное вмешательство государства в частные дела граждан, независимо даже от наличи€ или отсутстви€ предусмотренных федеральным законом требований к хранению денежных средств граждан на счетах в коммерческих банках.

 “ем более, действующее законодательство –оссийской ‘едерации вообще не св€зывает право граждан (включа€ индивидуальных предпринимателей) на свободное распор€жение собственными деньгами с необходимостью открыти€ банковского счЄта дл€ целей осуществлени€ расчЄтов.
 “ак, часть седьма€ статьи 5 ‘едерального закона от 2 декабр€ 1990 г. є 395-I «ќ банках и банковской де€тельности» содержит следующее указание: «ѕереводы денежных средств без открыти€ банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществл€ютс€ по поручению физических лиц».
 Ќазванна€ норма не ограничивает физических лиц в праве осуществл€ть переводы денежных средств без открыти€ банковских счетов и в случае, если таковые переводы производ€тс€ в цел€х предпринимательской де€тельности.
 “аким образом, ѕоложение є 373-ѕ, ввод€щее об€зательность открыти€ счЄта в банке дл€ целей осуществлени€ расчЄтов, пр€мо противоречит положени€м ‘едерального закона от 2 декабр€ 1990 г. є 395-I «ќ банках и банковской де€тельности».

6.  роме того, ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации даЄт такую трактовку ѕоложению є 373-ѕ:
 «Ќельз€ согласитьс€ и с тем, что оспариваемые правовые нормы устанавливают об€занность индивидуальных предпринимателей выдавать самим себе приходные и расходные кассовые документы, причем с использованием унифицированных форм, предназначенных дл€ ведени€ бухгалтерского учета, что, по мнению за€вител€, не имеет ничего общего с наличным денежным обращением, организаци€ которого отнесена к функци€м Ѕанка –оссии.
 ѕоложение є 373-ѕ не об€зывает индивидуальных предпринимателей выдавать денежные средства самим себе, а предписывает им осуществл€ть учет наличных денег, полученных при осуществлении предпринимательской де€тельности, и оформл€ть кассовые документы, отражающие их движение, что непосредственно св€зано с организацией наличного обращени€ в сфере предпринимательской де€тельности. ¬ключение в оспариваемый нормативный правовой акт отсылочных норм, указывающих на применение унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением √оскомстата –оссии от 18 августа 1998 г. є 835, €вл€етс€ одним из способов правового регулировани€ и не свидетельствует о незаконности этих норм.» (јбзацы первый и второй страницы 6 –ешени€.)

  ак следует из приведЄнного текста, ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации:
 - во-первых, не усматривает в ѕоложении є 373-ѕ об€занности индивидуальных предпринимателей выдавать наличные деньги самим себе с использованием унифицированных форм,
 - во-вторых, усматрива€ адресованное индивидуальным предпринимател€м предписание осуществл€ть учЄт, полагает такое предписание само собою разумеющимс€ – не утружда€сь вы€снением того обсто€тельства, на основании каких правовых норм Ѕанк –оссии вз€лс€ «осчастливливать» индивидуальных предпринимателей подобными предписани€ми.

 ќднако об€занность индивидуальных предпринимателей по выдаче самим себе наличных денег из ѕоложени€ є 373-ѕ следует пр€мо, поскольку унифицированные формы первичной учЄтной документации ( ќ-1 «ѕриходный кассовый ордер» и  ќ-2 «–асходный кассовый ордер»), утверждЄнные постановлением √оскомстата –оссийской ‘едерации от 18 августа 1998 г. є 88, представл€ют собою формализованные расписки в получении денежных средств.
 —оответственно, заполнение расписок €вл€етс€ всего лишь подтверждением передачи наличных денег. “акова€ трактовка расписок содержитс€ в стать€х 408, 808, 879, 887 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации.
 —оответственно же, «один из способов правового регулировани€», предусматривающий об€занность индивидуальных предпринимателей выдавать самим себе расписки в передаче и получении денег, как раз и означает об€зывание индивидуальных предпринимателей передавать самим себе наличные деньги, поскольку составление (заполнение) расписок без передачи наличных денег действующим законодательством –оссийской ‘едерации не предусмотрено.
 », собственно, фраза «оформл€ть кассовые документы, отражающие их [наличных денег] движение» сама по себе означает признание ¬ерховным судом –оссийской ‘едерации того факта, что деньги «внутри» индивидуального предпринимател€ «движутс€» – т.е., передаютс€ им самому себе. Ќикакое иное толкование «отражени€ движени€» денег «внутри» индивидуального предпринимател€ невозможно, поскольку речь идЄт о наличных деньгах, уже наход€щихс€ у индивидуального предпринимател€ (ранее полученных от покупателей за реализованные товары, работы или услуги).

 ќднако Ѕанк –оссии не наделЄн правом заставл€ть индивидуальных предпринимателей передавать наличные деньги самим себе. ѕоэтому €вл€етс€ незаконным фактическое признание ¬ерховным —удом –оссийской ‘едерации наличи€ подобного права у Ѕанка –оссии.
 “ем более, вывод об отсутствии оснований требовать от индивидуальных предпринимателей «применени€ унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных постановлением √оскомстата –оссии от 18 августа 1998 г. є 835» уже был сделан ѕрезидиумом ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации в постановлении от 29 июн€ 2010 г. є 1411/10.
 ѕредставл€етс€ крайне сомнительной попытка ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации оспорить правовую позицию ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации – путЄм создани€ конструкции «один из способов правового регулировани€», при помощи которой оказываетс€ возможным оправдать любое незаконное требование государственного органа.

  роме того, Ѕанк –оссии в принципе не €вл€етс€ органом, уполномоченным законодательством –оссийской ‘едерации предписывать индивидуальным предпринимател€м какие-либо правила в области какого-либо учЄта.
 Ќезависимо от того, что об учЄте думает ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации, «абстрактного» учЄта не существует. ”чЄт всегда имеет специальную характеристику. ¬ частности, учЄт бывает бухгалтерским, налоговым, статистическим.

 “ак, согласно части 1 статьи 5 ‘едерального закона от 29 но€бр€ 2007 г. є 282-‘« «ќб официальном статистическом учете и системе государственной статистики в –оссийской ‘едерации», «ќфициальный статистический учет в –оссийской ‘едерации осуществл€етс€ субъектами официального статистического учета».
 Ѕанк –оссии относитс€ к числу субъектов официального статистического учЄта согласно пункту 4 статьи 2 ‘едерального закона от 29 но€бр€ 2007 г. є 282-‘«.
 “аким образом, ведение официального статистического учЄта может осуществл€тьс€ – в соответствующей части – лишь самим Ѕанком –оссии, но не респондентами, к числу которых частью 2 статьи 6 ‘едерального закона от 29 но€бр€ 2007 г. є 282-‘« отнесены индивидуальные предприниматели.
 ѕоложени€ми ‘едерального закона от 29 но€бр€ 2007 г. є 282-‘« Ѕанк –оссии не наделЄн правом предписывать кому-либо осуществление статистического учЄта. »на€ трактовка противоречила бы названному ‘едеральному закону.

 —огласно положени€м пунктов 1 и 2 статьи 4 ‘едерального закона от 21 но€бр€ 1996 г. є 129-‘« «ќ бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учЄта индивидуальными предпринимател€ми не предусмотрено. √раждане, осуществл€ющие предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица, ведут только учЄт доходов и расходов в пор€дке, установленном налоговым законодательством –оссийской ‘едерации.
 —ледовательно, Ѕанк –оссии не вправе предписывать индивидуальным предпринимател€м ведение бухгалтерского учЄта. »ное противоречило бы ‘едеральному закону от 21 но€бр€ 1996 г. є 129-‘« «ќ бухгалтерском учете».

 —огласно положени€м статьи 313 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, налоговый учЄт ведут исключительно юридические лица в цел€х исчислени€ налога на прибыль организаций.
 —огласно пункту 2 статьи 54 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации, индивидуальные предприниматели «исчисл€ют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хоз€йственных операций в пор€дке, определ€емом ћинистерством финансов –оссийской ‘едерации».
 Ѕанк –оссии не назван Ќалоговым кодексом –оссийской ‘едерации в качестве органа, уполномоченного предписывать индивидуальным предпринимател€м ведение учЄта доходов и расходов дл€ целей налогообложени€.
 —ледовательно, Ѕанк –оссии не вправе предписывать индивидуальным предпринимател€м ни ведение налогового учЄта, ни ведение учЄта доходов и расходов дл€ целей налогообложени€. »ное предположение противоречило бы Ќалоговому кодексу –оссийской ‘едерации.

 ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации, признав, что ѕоложение Ѕанка –оссии содержит в адрес индивидуальных предпринимателей предписание по ведению некоего неназванного учЄта, не смог сослатьс€ на какой-либо нормативный правовой акт, управомочивающий Ѕанк –оссии давать подобного рода предписани€, что в очередной раз свидетельствует о незаконности решени€ ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 13 июн€ 2012 г. по делу є ј ѕ»12-491.

 

 “аким образом, ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации в решении от 13 июн€ 2012 г. по делу є ј ѕ»12-491:
 - признав, что Ѕанком –оссии на граждан возложена не предусмотренна€ законодательством –оссийской ‘едерации об€занность сдавать в коммерческие банки часть собственных денег (исчисл€ема€ согласно формулам, разработанным Ѕанком –оссии), не сделал вывода о превышении Ѕанком –оссии прав, предусмотренных ‘едеральным законом от 10 июл€ 2002 г. є 86-‘« «ќ ÷ентральном банке –оссийской ‘едерации (Ѕанке –оссии)»;
 - признав, что такова€ об€занность сдавать в коммерческие банки часть собственных денег адресована Ѕанком –оссии лишь одной категории граждан – осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица – не сделал вывода о нарушении Ѕанком –оссии части 2 статьи 19  онституции –оссийской ‘едерации;
 - признав, что нормативный правовой акт Ѕанка –оссии не €вл€етс€ федеральным законом, не сделал вывода о нарушении Ѕанком –оссии части 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации, хот€ основани€ дл€ такого вывода содержатс€ в тех решени€х  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, на которые ссылаетс€ сам ¬ерховный —уд –оссийской ‘едерации;
 - признав наличие в оспариваемом ѕоложении є 373-ѕ требовани€ о хранении гражданами собственных наличных денег в коммерческих банках, не сделал вывода о том, что таковое требование:
 - во-первых, не предусмотрено действующим законодательством в принципе, а потому также нарушает часть 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации;
 - во-вторых, подразумевает необходимость заключени€ договора банковского счЄта, а потому противоречит пункту 1 статьи 421 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, гарантирующего свободу договора;
 - в-третьих, €вл€етс€ превышением Ѕанком –оссии прав, предусмотренных статьЄй 861 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, поскольку хранение денег не €вл€етс€ расчЄтами, дл€ которых установлено требование о безналичном пор€дке их осуществлени€;
 - признав содержащеес€ в ѕоложении є 373-ѕ требование Ѕанка –оссии в адрес индивидуальных предпринимателей о ведении учЄта, не только не сделал вывода о том, что требование заставл€ть индивидуальных предпринимателей вести бухгалтерский учЄт противоречит ‘едеральному закону от 21 но€бр€ 1996 г. є 129-‘« «ќ бухгалтерском учете», но и вообще уклонилс€ от определени€ вида учЄта, возложенного Ѕанком –оссии на индивидуальных предпринимателей, и, таким образом, попросту не сослалс€ ни на какую норму права.
 - признав, что дл€ целей «одного из способов правового регулировани€» Ѕанк –оссии возлагает на индивидуальных предпринимателей об€занность по заполнению первичных учЄтных документов бухгалтерского учЄта єє  ќ-1 «ѕриходный кассовый ордер»,  ќ-2 «–асходный кассовый ордер»,  ќ-4 « ассова€ книга», утверждЄнных постановлением √оскомстата –оссийской ‘едерации от 18 августа 1998 г. є 88 «ќб утверждении унифицированных форм первичной учЄтной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (нумераци€ согласно ќбщероссийскому классификатору управленческой документации ќ  011-93 (ќ ”ƒ): «ѕриходный кассовый ордер» – 0310001, «–асходный кассовый ордер» – 0310002, « ассова€ книга» – 0310004), не только самосто€тельно не сделал вывода о несоответствии таковых требований ‘едеральному закону от 21 но€бр€ 1996 г. є 129-‘« «ќ бухгалтерском учете», но и проигнорировал уже имеющуюс€ правовую позицию ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации, содержащуюс€ в постановлении от 29 июн€ 2010 г. є 1411/10.


 — учЄтом вышеизложенного, требую отменить полностью решение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 13 июн€ 2012 г. по делу є ј ѕ»12-491 и прин€ть по делу новое решение, признав ѕоложение Ѕанка –оссии от 12 окт€бр€ 2011 г. є 373-ѕ «ќ пор€дке ведени€ кассовых операций с банкнотами и монетой Ѕанка –оссии на территории –оссийской ‘едерации» недействующим в части слов:
 - «на физических лиц, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица (далее – индивидуальные предприниматели)» (абзац первый пункта 1.1 ѕоложени€);
 - «оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимател€» (абзац дес€тый пункта 2.5 ѕоложени€);
 - «фамилию, им€, отчество (при наличии) индивидуального предпринимател€» (абзац шестой пункта 4.6 ѕоложени€);
 - «индивидуальный предприниматель» – в соответствующем числе и падеже по тексту ѕоложени€ и ѕриложени€ к ѕоложению (включа€ абзацы первый и третий пункта 1.2, абзац первый пункта 1.3, абзацы первый – третий пункта 1.4, абзац первый пункта 1.5, абзацы первый и второй пункта 1.6, пункты 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, абзацы первый и третий пункта 2.1, пункт 3.1, абзац первый пункта 3.3, абзацы первый и второй пункта 4.1, абзац четвЄртый пункта 4.2, абзац первый пункта 4.4, абзац первый пункта 5.1, абзац первый пункта 6.1 ѕоложени€, а также пункты I и II ѕриложени€ к ѕоложению «ќпределение лимита остатка наличных денег») –
 как не соответствующее:
 - части 2 статьи 19 и части 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации – по причине установлени€ об€занности по внесению наличных денег в банк с целью хранени€ этих денег в банке только дл€ граждан, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность, что €вл€етс€ дискриминацией граждан по признаку осуществлени€ де€тельности и по признаку социальной принадлежности; а также по тому основанию, что ограничение прав граждан на свободное хранение наличных денег осуществлено нормативным правовым актом, не €вл€ющимс€ федеральным законом, и не в цел€х, названных в части 3 статьи 55  онституции –оссийской ‘едерации;
 - стать€м 1 и 861 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации – по причине произвольного (не в пор€дке и не на основани€х, предусмотренных федеральным законом) вмешательства Ѕанка –оссии в частные дела граждан (каковыми частными делами €вл€етс€ хранение гражданами их собственного имущества – денежных средств); кроме того, по тому основанию, что ограничение прав граждан на свободное хранение наличных денег осуществлено нормативным правовым актом, не €вл€ющимс€ федеральным законом , и не в цел€х, названных в статье 1 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации; а также по тому основанию, что предусмотренное федеральным законом ограничение прав граждан применимо только к расчЄтам, осуществл€емым гражданами в св€зи с осуществлением предпринимательской де€тельности, но не к распор€жению (включа€ хранение) гражданами денежных средств;
 - пункту 2 статьи 4, статье 7 и статье 34 ‘едерального закона от 10 июл€ 2002 г. є 86-‘« «ќ ÷ентральном банке –оссийской ‘едерации (Ѕанке –оссии)» и стать€м 4 и 9 ‘едерального закона от 21 но€бр€ 1996 г. є 129-‘« «ќ бухгалтерском учете» – по причине превышени€ Ѕанком –оссии пределов прав, предусмотренных названными федеральными законами, – в части установлени€ дл€ индивидуальных предпринимателей об€занности по оформлению передачи наличных денег самим себе, а также требовани€ использовани€ дл€ целей такого оформлени€ бланков, не предназначенных дл€ составлени€ (заполнени€) индивидуальными предпринимател€ми,
 и нарушающее права граждан, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица, на свободное распор€жение принадлежащим им имуществом (денежными средствами) путЄм возложени€ на указанную категорию граждан – под угрозой применени€ административной ответственности, предусмотренной статьЄй 15.1  одекса –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х – об€занностей по:
 - внесению наличных денежных средств в коммерческие банки;
 - хранению денежных средств в специально установленных местах, а также в коммерческих банках;
 - оформлению передачи наличных денег самим себе;
 - использованию – дл€ целей оформлени€ передачи наличных денег самим себе – бланков, не предназначенных дл€ составлени€ (заполнени€) индивидуальными предпринимател€ми.


„итать также: