ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Oct 24
2012

Ќеуплаченные проценты по кредиту как доход, облагаемый Ќƒ‘Ћ или очередна€ бредова€ иде€ ‘Ќ—

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

¬ начале сент€бр€ в ћинфин –‘ за разъ€снением обратилс€ налогоплательщик, который получил от налогового органа уведомление о необходимости заполнени€ налоговой декларации и уплате в бюджет Ќƒ‘Ћ с суммы неуплаченных в срок по кредитному договору процентов. 

ћинфин –‘ в данном вопросе пока выступает на стороне налогоплательщиков, но об этом чуть позже.
»так, позици€ представителей налоговых органов сводитс€ в насто€щее врем€ к следующему: по их мнению, у получател€ банковского кредита (заемщика) в случае просрочки или неуплаты им процентов по кредиту образуетс€ материальна€ выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в соответствии со ст. 212 Ќ  –‘. —ледовательно, с этой материальной выгоды он должен заплатить 13 %.

 стати, по утверждению представителей ‘Ќ—, случаи рассылки инспекци€ми уведомлений о необходимости уплаты Ќƒ‘Ћ в подобных ситуаци€х не носит единичный характер. “аким образом получаетс€, что налоговики врем€ от времени пытаютс€ «протолкнуть» и "застолбить" данную мысль, чтобы сделать ее общеприн€той.

ѕо данным ÷Ѕ –‘ на 1 сент€бр€ 2012 года, сумма просроченных процентов только по потребительским кредитам достигла 317 млрд. руб. ≈сли посчитать 13 % от этой суммы, становитс€ пон€тным желание налоговиков заграбастать лакомый кусочек.

„то же касаетс€ ћинфина, то как € уже отметил выше, он в данном случае «заступилс€» за налогоплательщика и в письме от 10.09.2012 є 03-04-05/4-1092 разъ€снил, что ст. 212 Ќ  –‘ не предусмотрено определение материальной выгоды в отношении процентов, начисленных на сумму не погашенного в срок кредита.  стати, в рассматриваемой ћинфином ситуации о получении налогоплательщиком «дополнительного» дохода налоговикам сообщил сам банк.

ќднако если взгл€нуть на данную ситуацию с точки зрени€ квалификации просроченной задолженности по кредиту, то получаетс€ следующа€ ситуаци€.

«адолженность по кредиту представл€ет собой денежное об€зательство, долг, который заЄмщик об€зан вернуть банку. ¬ принципе, в случае не возврата налогоплательщиком такого долга можно говорить о возникновении у него некого дохода, но при определенном условии – у банка пропадает возможность взыскать данную задолженность. ƒо этого момента, естественно, просрочка «числитс€» за физиком в качестве долга и ни о каком доходе и речи не может быть.

¬месте с тем, согласно нормам √  –‘ общий срок исковой давности дл€ взыскани€ задолженности составл€ет три года, соответственно после истечени€ срока можно говорить, что у налогоплательщика возник своего рода «дополнительный доход», который по идее он должен включить в налоговую базу по Ќƒ‘Ћ и уплатить налог. — другой стороны при таком раскладе и у налогового органа также не будет возможности взыскать с налогоплательщика Ќƒ‘Ћ в св€зи с истечением срока.

—ледовательно, как ни крути, а на сегодн€шний день потуги налоговиков в данном вопросе выгл€д€т невразумительными. ¬месте с тем, нова€ иде€ как новый возможный способ взыскивать с налогоплательщиков больше по€вилс€, а значит, она вполне может получить своЄ дальнейшее развитие, и это нельз€ не учитывать.


„итать также: