ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Nov 07
2012

 онституционный суд признал, что уплачивать налоги с украденного не соответствует  онститутции

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

»нтересна€ новость пришла из  онстиутуционного —уда –‘.“ак, —уд встал на сторону торговых сетей в споре с ‘Ќ— по поводу уплаты налога на прибыль с ворованного товара (об этом пишет газета "–Ѕ  daily").

ѕретензии налоговиков были предъ€влены к российскому "јшану", на котором еще в 2005 г. налоговые инспекторы провели выездную проверку. ѕо мнению провер€ющих  "јшан" неправомерно включил в состав убытков стоимость товаров, недостача которых была вы€влена по результатам инвентаризации за 2003-2004 гг. —тоимость ворованного была более 350 млн руб.

јрбитражные суды всех трех инстанций подтвердили претензии налоговой службы, поскольку "јшан" не смог обосновать убытки  по краденым товарам. —огласно позиции ћинистерства финансов, дл€ этого требуетс€ справка от следовател€ о возбуждении уголовных дел в отношении неустановленных лиц. ¬ј— –‘ также не поддержал торговцев. ќднако получить ее крайне затруднительно.
¬есной 2008 г. "јшан" обратилс€ в ¬ысший арбитраж, но тот тоже не нашел оснований дл€ пересмотра решений подчиненных судов. “огда ретейлер обратилс€ в  —, чтобы проверить конституционность налоговой нормы, трактовка которой арбитражными судами не позволила ему выиграть спор с ‘Ќ—. » тут ему улыбнулась удача.

 ј вот  — встал на защите налогоплательщика, указав, что освобождени€ от этого налога ретейлерам справка от следовател€ больше не нужна. 

ƒавненько  онституционный —уд –‘ не баловал нас своими позитивными правовыми позици€ми, а тут очень даже удачно и интересно рассмотрел такой актуальный вопрос.

ƒождемс€ текста ќпределени€ и тогда обсудим.

 


„итать также: