ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Nov 13
2012

—вежее письмо ћинфина по поводу должной осмотрительности

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

17 окт€бр€ 2012 года ћинфин разразилс€ очередным письмом, которое, €кобы, должно хоть как то повли€ть на разрешение одной из самых острых проблем современного налогообложени€ - проблемы "однодневок". ќднако ћинфин, прекрасно зна€, что почти 70 % судебных споров - это именно "однодневки" вновь ограничиваетс€ стандартными фразами. ѕричем даже, если налогоплательщик, представит в суд доказательства своей де€тельности в строгом соответствии с письмом, думаю, что этого будет €вно недостаточно. ¬опрос: зачем издавать такие письма, которые не на что не вли€ют?  ому и зачем они нужны?

¬едь на каждую строчку можно привести "кучу" судебной практики, однако в письме просто "текст". Ќу что ж, если такие письма издаютс€, то значит это кому-нибудь нужно.. Ќе ужели ћинфину выгодно, что бы споры по "однодневкам" напоминали лотерею? —транно как то это всЄ.....


¬опрос: ќ вопросе предоставлени€ налоговыми органами информации по запросам налогоплательщиков в рамках про€влени€ должной осмотрительности.


ћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ‘»ЌјЌ—ќ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»


‘≈ƒ≈–јЋ№Ќјя ЌјЋќ√ќ¬јя —Ћ”∆Ѕј


ѕ»—№ћќ
от 17 окт€бр€ 2012 г. N ј—-4-2/17710


‘едеральна€ налогова€ служба рассмотрела обращение по вопросу предоставлени€ налоговыми органами информации по запросам налогоплательщиков в рамках про€влени€ должной осмотрительности и сообщает следующее.
»нформаци€, которую налоговые органы об€заны бесплатно предоставл€ть налогоплательщикам, необходима€ дл€ исполнени€ их об€занностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, указана в пп. 4 п. 1 ст. 32 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации (далее -  одекс).

—ведени€, содержащиес€ в ≈дином государственном реестре налогоплательщиков (≈√–ёЋ), предоставл€ютс€ пользовател€м в соответствии с ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 26.02.2004 N 110 "ќ совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

 одексом не установлена об€занность налоговых органов предоставл€ть налогоплательщикам по их запросам информацию об исполнении контрагентами налогоплательщиков об€занностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, или о нарушени€х ими законодательства о налогах и сборах.

¬ соответствии с п. 1 ст. 102  одекса любые полученные налоговым органом сведени€ о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составл€ют налоговую тайну. Ќалогова€ тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абз. 1 п. 2 ст. 102  одекса).

Ќеобходимо отметить, что согласно гражданскому законодательству –оссийской ‘едерации основной целью де€тельности коммерческой организации €вл€етс€ извлечение прибыли. ѕод предпринимательской де€тельностью понимаетс€ самосто€тельна€, осуществл€ема€ на свой риск де€тельность, направленна€ на систематическое получение прибыли от пользовани€ имуществом, продажи товаров, выполнени€ работ или оказани€ услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом пор€дке.

ѕостроение финансово-хоз€йственной де€тельности на основе заключени€ договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличи€ разумных экономических или иных причин (деловой цели) €вл€етс€ одним из ќбщедоступных критериев самосто€тельной оценки рисков дл€ налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов дл€ проведени€ выездных налоговых проверок, утвержденных ѕриказом ‘Ќ— –оссии от 30.05.2007 N ћћ-3-06/333@.

»нформаци€ о способах ведени€ финансово-хоз€йственной де€тельности с высоким налоговым риском размещаетс€ на официальном сайте ‘Ќ— –оссии в сети »нтернет www.nalog.ru. Ќалогоплательщику рекомендуетс€ при оценке налоговых рисков, которые могут быть св€заны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки: отсутствие документального подтверждени€ полномочий руководител€ компании-контрагента (его представител€), копий документа, удостовер€ющего его личность, отсутствие информации о фактическом месте нахождени€ контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ≈√–ёЋ (официальный сайт ‘Ќ— –оссии www.nalog.ru), отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнени€ контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнени€ контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.
“акже на сайте ‘Ќ— –оссии размещаютс€ сведени€ об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождени€ несколькими юридическими лицами (так называемые адреса "массовой" регистрации, характерные, как правило, дл€ "фирм-однодневок"), а также наименовани€ юридических лиц, в состав исполнительных органов которых вход€т дисквалифицированные лица.

ѕри этом необходимо отметить, что в соответствии со ст. 9 ‘едерального закона от 08.08.2001 N 129-‘« "ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не провер€ет содержащиес€ в представленных документах сведени€, в св€зи с чем наличие выписки из ≈√–ёЋ в отношении какого-либо контрагента подтверждает только факт его государственной регистрации и не исключает факт его создани€ не в цел€х осуществлени€ реальной предпринимательской де€тельности.

ќбращаем внимание, что разъ€снени€, приведенные в »нформационном письме ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 N 53 "ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - ѕисьмо), даны в цел€х обеспечени€ единообрази€ судебной практики при оценке доказательств обоснованности возникновени€ налоговой выгоды у налогоплательщика арбитражным судам.

‘акт нарушени€ контрагентом налогоплательщика своих налоговых об€занностей сам по себе не €вл€етс€ доказательством получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Ќалогова€ выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушени€х, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Ќалогова€ выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что де€тельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, св€занных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполн€ющими своих налоговых об€занностей (п. 10 ѕисьма).

ѕри рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновени€ у налогоплательщика налоговой выгоды. Ёти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требовани€м ст. 162 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосв€зи с учетом положений ст. 71 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации (п. 2 ѕисьма).

‘Ќ— –оссии обращает внимание, что непро€вление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски дл€ финансово-хоз€йственной де€тельности самой организации, котора€ в соответствии с гражданским законодательством осуществл€ет свою предпринимательскую де€тельность самосто€тельно и на свой риск. “акие риски могут выражатьс€, в частности, в непоставке или несвоевременной поставке товаров, поставке некачественных товаров, неоплате за отгруженные товары, невозможности предъ€влени€ претензий к контрагентам и последующего взыскани€ с них понесенных потерь и пр.

”читыва€, что предпринимательска€ де€тельность осуществл€етс€ хоз€йствующими субъектами самосто€тельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в св€зи с этим наступление дл€ него неблагопри€тных последствий, в том числе налоговых.

Ќеобходимо отметить, что даже в случае представлени€ налоговой отчетности контрагентами ее достоверность, а также реальность осуществлени€ ими финансово-хоз€йственной де€тельности можно подтвердить только после проведени€ выездной налоговой проверки. ¬ этой св€зи сведени€ налогового органа о представлении вашим контрагентом налоговой декларации, в том числе не "нулевой", не €вл€ютс€ подтверждением его благонадежности.


ƒействительный государственной советник
–оссийской ‘едерации
3 класса
—.Ќ.јЌƒ–ёў≈Ќ ќ
17.10.2012


„итать также: