ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Nov 20
2012

ќсвобождение от Ќƒ— по ст. 146 Ќ  –‘ не льгота? Ќовый поворот в судебной практике от ¬ј— –‘

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

Ќаконец-то поставлена точка (или почти точка) в одном из важных как с теоретической так и с практической точки зрени€ вопросов о критерии отнесени€ той или иной нормы налогового законодательства к налоговым льготам. ¬о вс€ком случае, если брать в расчет только Ќƒ—, а точнее ст. 146 Ќ  –‘, согласно которой р€д операций, указанных в этой норме не €вл€ютс€ объектом обложени€ этим налогом, то здесь ѕрезидиум ¬ј— положил конец спорам о том €вл€етс€ ли возможность не уплачивать Ќƒ— в силу этой статьи по своему характеру налоговой льготой или нет.

ƒл€ тех кто по каким-то причинам не следил за ходом этого дела напомню, что спор возник из-за привлечени€ налогоплательщика к ответственности по ст. 126 Ќ  –‘ из-за непредставлени€ налоговому органу истребованных в ходе камеральной проверки документов, св€занных с реализацией земельного участка. ј в силу подп. 6 п. 2 ст. 146 Ќ  –‘ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаютс€ объектом обложени€ Ќƒ—.

ќсвобождение от уплаты налога в данной ситуации налоговый орган рассматривал как налоговую льготу, дл€ проверки наличи€ права на которую п. 6 ст. 88 Ќ  –‘ предоставл€ет налоговым органом право истребовать соответствующие документы.

¬ подтверждение права на освобождение от налогообложени€ налоговый орган предлагал налогоплательщику представить копии книг продаж и покупок, счета-фактуры, договоры купли-продажи, регистрационные документы, акты приема-передачи, документы, подтверждающие реализацию объектов, и документы бухгалтерского учета. ќднако налогоплательщик от представлени€ данных документов отказалс€ со ссылкой на отсутствие у него в данном случае такой об€занности.

—уды первой, апелл€ционной и кассационной инстанций, рассматрива€ дело в пользу налогового органа, исходили из того, что из анализа нормы ст. 56 Ќ  –‘ следует, что льготы примен€ютс€ в отношении как объектов налогообложени€, так и субъектов, следовательно, операции, не облагаемые Ќƒ—, €вл€ютс€ дл€ плательщиков этого налога налоговой льготой. ѕри указанных обсто€тельствах у налогового органа имелись основани€ дл€ применени€ п. 6 ст. 88 Ќ  –‘ в указанном случае (ѕостановление ‘ј— ѕќ от 25.01.2012 по делу є ј65-9081/2011).

ѕрезидиум ¬ј— –‘ не согласилс€ с такой позицией, отменил все судебные акты по делу и прин€л постановление в пользу налогоплательщика, сделав при этом следующие выводы:

1) ќтсутствие у налогоплательщика об€занности исчисл€ть и уплачивать в бюджет Ќƒ— с операций по реализации земельных участков (долей в них) пр€мо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу ст. 56 Ќ  –‘ не €вл€етс€ льготой;

2) “ака€ реализаци€, не признаваема€ объектом обложени€ Ќƒ—, не учитываетс€ при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то врем€ как налоговые льготы согласно ст. 56 Ќ  –‘ примен€ютс€ только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

“аким образом, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требовани€ о представлении документов, подтверждающих правомерность отражени€ в налоговой отчетности операций, не облагаемых Ќƒ—, противоречит нормам ст. 88 Ќ  –‘. —ледовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 Ќ  –‘ по указанному основанию неправомерно (ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ є 4517/12 от 18.09.2012).

»так, позици€ ¬ј— сформирована и теперь она должна положить начало новой арбитражной практике. “еперь на очереди вопрос о ее применении к ст. 149 Ќ  –‘, а здесь пока суды ориентируютс€ на  онституционный суд –‘, который неоднократно высказывалс€ в пользу «льготного» характера норм этой статьи. ¬ насто€щее врем€ соответствующее дело уже передано в ¬ј—, но производство по нему было приостановлено до по€влени€ мотивировочной части ѕостановлени€ є 4517/12. —ейчас, когда мотивировочна€ часть опубликована на сайте ¬ј— (05.11.2012), будем следить за развитием и этого дела.


„итать также: