ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jan 23
2013

ѕлоска€ шкала налогов - это не вызов... ѕолемика с ќксаной ƒмитриевой по поводу необходимости введни€ прогрессивной шкалы Ќƒ‘Ћ

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

Ќесколько раз писал в блоге об ќксане √енриховне ƒмитриевой (см. здесь и здесь), котора€ в насто€щее врем€ €вл€етс€ первым заместителем председател€ комитета по налогам и бюджету √осƒумы. ј впрочем, тем, кто занимаетс€ налогами, ќксану √енриховну особо представл€ть не надо - она давно в налоговедении, еще с 90-х годов (более подробно об ќ.√. ƒмитриевой можно прочитать здесь).
я лично, отношусь к ќксане √енриховне с огромным уважением, т.к. не по наслышке знаю, сколько много хорошего, прогрессивного и положительного она сделала дл€ российских налогоплательщиков.

ќднако на дн€х прочитал одно из ее недавних выступление и не согласилс€ с ней по одному налоговому вопросу.
¬от смотрю стенограмму выступлени€ ќ.√. ƒмитриевой на ѕленарном заседании √осударственной ƒумы 15 €нвар€ 2013 года "„то сделать чтобы за 13-м годом не наступил 17-ый?".

ѕрекрасное и профессиональное депутатское выступление. —о всеми тезисами выступлени€ согласен почти на 100 % и про бюджетные проблемы, и про пенсионные, и про ∆ ’, и энергетику... » вдруг в самом конце читаю...

"—ледующий вопрос. ћонополизаци€ и законодательно оформленные финансовые аферы привод€т к резкой неравномерности в доходах населени€, к дестимулированию создани€ рабочих мест, к дестимулированию инвестиционной активности, стимулированию огромных сверхдоходов и паразитического потреблени€. » тут мы приходим к следующему вызову. Ёто вызов – проведение налоговой реформы в направлении выравнивани€ доходов, дестимулировани€ паразитического потреблени€, стимулирование инвестиционной активности и создани€ рабочих мест. я говорю о прогрессивном подоходном налоге, который сегодн€ будет рассматриватьс€, и налоге на роскошь.
 
”важаемые коллеги, здесь вот прозвучало: апологетика засто€, апологетика брежневского засто€. ’очу сказать, застой может быть и комфортен, но очень обманчив и опасен. ѕоскольку за спокойным 1913 годом последовал отнюдь очень неспокойный, неблагополучный 1917 год. »менно потому что многие из предложений, которые были в 1913 году у наших коллег, наших предшественников, депутатов четвЄртой √осударственной ƒумы, не были прин€ты. » вот в заключение € хочу привести одно из предложений наших предшественников в 1913 году: «ѕравительство, по нашему мнению, имеет и право и непременный долг дл€ подн€ти€ улучшени€ хоз€йства, обложить крупное землевладение несколько большими налогами, сборами, чем мелкое. Ёто совершенно справедлива€ и весьма небольша€ надбавка земельных сборов». ¬от это одно из многих предложений, которое не было прин€то тогда. », наверное, потому, что многие разумные предложени€ в направлении социальной справедливости не принимались ни в 1913-м, ни в 1912-м, потом и последовал 1917 год"

»ными словами, не хотите революций, давайте вводить прогрессивный Ќƒ‘Ћ. Ётим самым мы наведем социальную справедливость и всЄ у нас будет замечательно.


”важаема€ ќксана √енриховна? ƒа как так то? ќ чем ¬ы? ¬о-первых, да разве 13 % это "вызов" (вот ведь новые словечки в оборот вход€т)? ѕлоска€ шкала Ќƒ‘Ћ - это не "вызов", это просто плоска€ шкала! ¬от во ‘ранции ввели 75 % налог и действительно, получили  "вызов" от ƒепардье.

ћне кажетс€ что главный вызов насто€щего времени  это не "плоска€ шкала Ќƒ‘Ћ в 13 %", а насто€щим вызовом, вернее насто€щей проблемой современных налогов €вл€ютс€ 2 момента:

1) в насто€щее врем€ в –оссии нет согласи€ в обществе, нет согласи€ между ее классами и власть ничего не делает, чтобы такое согласие по€вилось. ¬едь прогрессивна€ шкала Ќƒ‘Ћ
эффективно действует только тогда, когда в в обществе есть такой, скажем так,  негласный договор. ќдни говор€т: "ƒа, мы богатые, мы платим налогов больше, но мы и обладаем и позвол€ем себе (в плане потреблени€) больше и лучше.  то хочет в наши р€ды - вперед, работайте, мы примем".

ј вторые отвечают: "ћы не можем быть такими как вы, но вы отдаете обществу (т.е. нам) своими налогами больше чем теми же налогами отдаем отдаем мы. ѕоэтому мы благодар€ вам  за то, что живем лучше, чем сами работаем. ћы так тоже согласны. ƒа будет так".
¬ результате все довольны (ну или почти ¬—≈).
 
¬ нашей же стране в насто€щее врем€ (подчеркиваю - "в насто€щее врем€") все с точностью до наоборот. ќдни говор€т - "какого .... мы будем платить налогов больше чем другие. ћы работали. ћы рисковали. ћы создавали. ћы ночами не спали (ну и т.д. - что называетс€ "у каждого своЄ"). ѕоэтому мы ничего сверх платить не будем".

ј те другие отвечают: "ћало эти богатенькие ... налогов плат€т. ѕусть нам, на наше содержание, за нашу "неработу" плат€т богатенькие много премного. ѕравда, нам всегда будет мало, но пусть плат€т Ќјћ больше".
¬ результате недовольны ¬—≈.

» что? ¬ этих услови€х прогрессивна€ шкала Ќƒ‘Ћ будет эффективно работать? ћне кажетс€, что равна€ ставка Ќƒ‘Ћ в насто€щее врем€ это хоть какое то подобие "равенства", а вот с введением прогрессивной шкалы отношени€ только обостр€тс€. я не прав?

2) » у мен€ еще вопрос? ќксана √енриховна, у нас что в стране налогов не хватает? Ќет, ну дл€ любого государства налогов всегда не хватает. я конкретно про наше врем€ и про нашу страну.

я лично так понимаю, что в стране, в которой не хватает налогов зимние  олимпиады в горах не провод€тс€, „ћ-18 не провод€тс€, мосты в никуда не стро€тс€...  ј если это всЄ в стране "строитс€", то налоги в стране есть. ƒругое дело, что огромна€ часть собранных налогов используетс€ государством крайне неэффективно, и € бы сказал, осторожненько, не в интересах росси€н.
“ут анекдот вспомнилс€.. »дет мужик по улице, видит, кошелек. ќткрывает - там деньги. Ќачинает их считать... —читает, считает  и говорит: "Ќет, блин, не хватает".

“о же самое и с прогрессивной шкалой по Ќƒ‘Ћ.
 
«ачем государству еще дополнительные налоги, ќксана √енриховна?  уда ¬аши коллеги с подачи ћинфина их намерены ухнуть? ≈ще олимпиаду проведем или реки всп€ть начнем поворачивать? »ли тоннель под “атарским проливом построим, чтобы возить через него грузы, которые могут перевезти 2 парома?

»ли нет... а давайте построим пирамиды, чтобы потом весь нормальный мир восхищалс€ и поражалс€: "Ќет ну какие великие эти русские. ¬место того, чтобы дома и дороги себе строить они стро€т себе великие пирамиды". 
я лично, убежеден, что ———– рухнул, именно потому, что строил тыс€чами танки, запускал ракеты, осваивал вечную мерзлоту (т.е. пыталс€ жить там, где жить нельз€), а народ ходил в лапт€х, хранил хлам (вдруг пригодитс€) и жил в неотапливаемых бараках. я не против ракет в космосе, но эти ракеты должны быть дл€ людей, а не дл€ "зато мы делаем ракеты". ƒл€ кого эти ракеты и олимпиады?  ому они нужны? ¬от ни в Ќорвегии, ни в ƒании, ни в ‘инл€ндии, ракет нет, а росси€не в очередь сто€т чтобы туда ухать. ƒавайте всЄ делать по пор€дку step by stab, как говор€т англичане. 

ћожет хватит строить ракеты-олимпиады, когда люди живут в бараках, когда в стране сотни тыс€ч сирот, когда в стране нет до сих пор нормальной автотрассы через всю страны?

ƒавайте сначала научимс€ эффективно управл€ть собранными налогами (которые есть и которые плат€тс€ - федеральный бюджет на 2013 год - 12,7 трлн. руб.), давайте сделаем так, чтобы собранные налоги укрепл€ли общество, а не его разобщали. ƒавайте создадим такую систему государственной экономики, когда налогов действительно не будет хватать на благое дело, т.е. на дороги, образование, медицину, пенсии.. ¬от тогда € думаю, действительно можно говорить о возможном последовательном введении прогрессивной шкалы Ќƒ‘Ћ.  ак кстати € и предлагал здесь.


„итать также: