ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Apr 17
2013

«аключение комитета по налогам и бюджету √осƒумы по поводу правительственного законопроекта о борьбе с незаконными финансовыми операци€ми (текст)

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

ћы как то уже привыкли с легкой руки бывшего спикера √осƒумы Ѕориса √рызлова, что парламент это не место дл€ дискуссий. ќднако вы€сн€етс€, что нет ничего в мире ничего посто€нного. ¬о вс€ком случае, давно не видел € такого резкого заключени€ профильного комитета по налогам и бюджету по поводу законопроекта о противодействии незаконным финансовым операци€м.
 я по поводу этого проекта говорил и говорю, что он подготовлен дилетантами от налогов и дл€ "борьбы" как таковой бесполезен, хот€ дл€ нормальных налогоплательщиков проблем создаст может немерено.
 —егодн€ публикую текст «аключени€, чтобы каждый мог ознакомитс€ с ним лично, тем более, что мен€ уже читатели спрашивали по этому поводу. Ќаше же «аключение по поводу этого недоднозначного проекта  мы направили в √осƒуму еще на прошлой неделе.
 „то же будет? „ем же это всЄ кончитс€?

ѕроект
«ј Ћё„≈Ќ»≈

по проекту федерального закона є 196666-6 «ќ внесении изменений в некоторые законодательные акты –оссийской ‘едерации в части противодействи€ незаконным финансовым операци€м» (в части противодействи€ незаконным финансовым операци€м), внесенному ѕравительством –оссийской ‘едерации

(первое чтение)

       –ассмотрев указанный законопроект,  омитет по бюджету и налогам отмечает следующее.

Ќасто€щим проектом федерального закона предусматриваетс€ внесение в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации изменений, направленных, по мнению автора законодательной инициативы, на создание условий дл€ предупреждени€, пресечени€ и вы€влени€ незаконных финансовых операций, в том числе с использованием фирм-однодневок, схем уклонени€ от уплаты налогов и таможенных платежей.
«аконопроектом, в частности, предлагаетс€:
1) дополнить «акон –оссийской ‘едерации от 21.03.1991 є 943-1 «ќ налоговых органах –оссийской ‘едерации» (далее - «акон «ќ налоговых
органах –оссийской ‘едерации») нормой, предоставл€ющей налоговым органам право предъ€вл€ть в суде иски о взыскании причиненных –оссийской ‘едерации убытков и привлечении к субсидиарной ответственности учредителей, собственника имущества юридического лица, а также и других лиц, которые давали об€зательные дл€ этого юридического лица указани€ (или иным образом определ€ли его действи€), повлекшие возникновение таких убытков в св€зи с неуплатой об€зательных платежей в бюджетную систему –оссийской ‘едерации и (или) неисполнением денежных об€зательств перед –оссийской ‘едерацией;
2) дополнить ‘едеральный закон от 12.08.1995 є144-‘« «ќб оперативно-розыскной де€тельности» (далее - ‘едеральный закон «ќб оперативно-розыскной де€тельности) нормами, предусматривающими право уполномоченных органов в процессе реализации этой де€тельности до возбуждени€ уголовного дела осуществл€ть на основании решени€ суда доступ к информации, содержащей банковскую тайну, в т.ч. к информации о счетах и вкладах физических лиц;
3) внести в статью 86 Ќалогового кодекса поправки, устанавливающие об€занности банков по сообщению в налоговый орган информации в отношении физических лиц: об открытии или о закрытии ими счетов, вкладов (депозитов), об изменении реквизитов счетов, вкладов (депозитов), а также по выдаче налоговым органам справок о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписок по операци€м на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц.
ќдновременно в статью 26 ‘едерального закона от 02.12.1990 є 395-1 «ќ банках и банковской де€тельности» внос€тс€ изменени€, предусматривающие об€занность кредитных организаций по выдаче налоговым органам справок по счетам и вкладам физических лиц, о сообщении им информации об открытии или о закрытии счетов, вкладов (депозитов), об изменении реквизитов счетов, вкладов (депозитов) физических лиц, о предоставлении права или его прекращении у физических лиц на использование корпоративных электронных средств платежа дл€ переводов электронных денежных средств.
 роме того, поправкой в указанную статью перечень органов, которым кредитные организации об€заны выдавать справки по операци€м и счетам юридических лиц, индивидуальных предпринимателей дополн€етс€ таможенными органами;
4) поправкой в статью 23 Ќалогового кодекса на налогоплательщиков возложить новую об€занность - получать от организаций почтовой св€зи почтовые отправлени€ налоговых органов по адресу организации, указанному в ≈дином государственном реестре юридических лиц (далее – ≈√–ёЋ). ќдновременно налоговым органам в случае возврата организацией почтовой св€зи такого почтового отправлени€ предоставл€етс€ право приостановлени€ операций по счетам налогоплательщика-организации в банке;
5) поправкой в статью 31 Ќалогового кодекса предоставить налоговым органам новое право: определ€ть подлежащие уплате в бюджет (возмещению из бюджета) суммы налогов без учета результатов сделок, совершенных с целью занижени€ сумм налогов участниками сделки, не выполн€ющими в этой сделке никаких функций из-за отсутстви€ необходимых условий дл€ достижени€ результатов соответствующей экономической де€тельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств);
6) поправкой в статью 49 Ќалогового кодекса предоставить налоговым органам возможность взыскани€ налогов и сборов, об€занность по уплате которых возникла у ликвидационной комиссии после прин€ти€ решени€ о добровольной ликвидации организации, в соответствии с установленным стать€ми 46 и 47 Ќалогового кодекса пор€дком;
7) в статье 80 Ќалогового кодекса перечень случаев, в которых налогоплательщики должны представл€ть налоговые декларации в электронном виде, дополнить случаем - когда это предусмотрено частью второй Ќалогового кодекса. ќдновременно в главу 21 части второй Ќалогового кодекса внос€тс€ поправки, устанавливающие об€занность налогоплательщиков и иных лиц, не €вл€ющихс€ налогоплательщиками Ќƒ—, представл€ть налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - Ќƒ—) в электронном виде независимо от численности работников и от категории налогоплательщика (организаци€, индивидуальный предприниматель);
8) поправкой в статью 88 Ќалогового кодекса значительно расширить права налоговых органов при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по Ќƒ—. “ак, в случае вы€влени€ несоответствий и расхождений налоговому органу не только предоставл€етс€ право истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные документы и др., но и осуществл€ть следующие меропри€ти€ налогового контрол€: получение показаний свидетел€; осуществление осмотра территорий и помещений налогоплательщика; производство выемки документов и предметов; проведение экспертизы; привлечение специалиста; участие переводчика. “акже предлагаетс€ расширить права налоговых органов в части количества истребуемых у налогоплательщиков документов при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в которой уменьшены показатели по сравнению с ранее представленной, и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которой за€влены убытки;
9) уточнить норму, возлагающую на лиц, не €вл€ющихс€ налогоплательщиками Ќƒ—, об€занность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по Ќƒ— в случае, если ими были выставлены счета-фактуры с выделением сумм Ќƒ— (при этом, представление налоговой декларации в указанном случае предусматриваетс€ в электронном виде). ќдновременно предлагаетс€ распространить на указанных лиц ответственность, предусмотренную статьей 119 Ќалогового кодекса, за непредставление налоговой декларации;
10) уточнить пор€док государственной регистрации юридических лиц в случае реорганизации с участием ликвидируемого лица, а также значительно дополнить перечень случаев отказа в государственной регистрации;
11) поправками в ‘едеральный закон от 27.11.2010 є 311-‘« «ќ таможенном регулировании в –оссийской ‘едерации» предусмотреть:
ограничение дл€ применени€ упрощенной процедуры таможенного оформлени€ дл€ уполномоченных экономических операторов в следующих случа€х: если ввоз на территорию –оссийской ‘едерации товаров осуществл€етс€ из оффшорной зоны; если оплата ввозимых товаров осуществл€етс€ через оффшорную зону;
расширение перечн€ критериев системы управлени€ рисками, примен€емой таможенными органами дл€ предотвращени€ нарушений таможенного законодательства (дополнительными рисками предлагаетс€ признавать нарушени€, св€занные: с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов с проведением финансовых операций с резидентами, зарегистрированными на территории оффшорной зоны; с невозвращением в крупном размере из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих об€зательному перечислению на счета в уполномоченный банк –‘);
неприменение принципа выборочности форм и методов таможенного контрол€ на основе системы управлени€ рисками в отношении декларантов, впервые осуществл€ющих декларирование товаров;
12) дополнить ‘едеральный закон от 06.12.2011 є 402-‘« «ќ бухгалтерском учете» нормой, направленной на обеспечение сохранности документов бухгалтерского учета при смене руководител€ экономического субъекта (предлагаетс€ предусмотреть составление акта приема-передачи документов бухгалтерского учета). ќдновременно предлагаетс€ ввести административную ответственность за несоставление такого акта.

–аздел€€ актуальность цели рассматриваемого законопроекта,  омитет отмечает наличие к нему целого р€да замечаний, нос€щих концептуальный характер.
1.              —татьей 1 законопроекта предлагаетс€ поправка в «акон –оссийской ‘едерации «ќ налоговых органах –оссийской ‘едерации», предусматривающа€ право налоговых органов предъ€вл€ть в суде иски о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей, собственника имущества юридического лица, а также других лиц, которые давали об€зательные дл€ этого юридического лица указани€, повлекшие убытки –оссийской ‘едерации в св€зи с неуплатой об€зательных платежей в бюджетную систему –оссийской ‘едерации и (или) неисполнением денежных об€зательств перед –оссийской ‘едерацией.
ќбращает на себ€ внимание широкий круг лиц, по отношению к которым налоговым органам предоставл€етс€ право предъ€вл€ть исковые требовани€. ѕо мнению  омитета, предъ€вление указанных требований к данным категори€м лиц может быть обоснованным только в том случае,  если их действи€ми была вызвана несосто€тельность (банкротство) юридического лица (исход€ из положений соответствующей нормы статьи 56 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации (далее - √ражданский кодекс). ќднако автор законопроекта полагает возможным привлекать названных лиц к субсидиарной ответственности во всех случа€х, когда их действи€ повлекли возникновение убытков в св€зи с неуплатой юридическим лицом об€зательных платежей в бюджетную систему –оссийской ‘едерации и (или) неисполнение денежных об€зательств перед –оссийской ‘едерацией.
–езультатом такого подхода может €витьс€ возникновение риска привлечени€ к ответственности по долгам организации любого лица, причастность которого к управлению налогоплательщиком может быть доказана налоговыми органами (генерального директора, главного бухгалтера, мажоритарного акционера и т.д.).
ѕредставл€етс€ совершенно очевидным, что последстви€ми реализации подобной законодательной меры €вились бы заметное ухудшение делового климата в стране и сокращение притока инвестиций в ее экономику.
— учетом изложенного  омитет категорически возражает против прин€ти€ данной нормы.
2.              ѕоправкой в статью 23 Ќалогового кодекса (пункт 1 статьи 7 законопроекта) предлагаетс€ возложить на налогоплательщиков новую об€занность - получать от оператора почтовой св€зи почтовые отправлени€ налоговых органов по адресу организации, указанному в ≈дином государственном реестре юридических лиц (далее – ≈√–ёЋ).
ќднако неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком указанной об€занности законопроектом не предлагаетс€ рассматривать в качестве налогового правонарушени€, и, соответственно, ответственность за их совершение в рамках главы 16 «¬иды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Ќалогового кодекса не устанавливаетс€. ¬место этого, поправкой в статью 76 Ќалогового кодекса (пункт 4 статьи 7 законопроекта) налоговому органу предоставл€етс€ право приостанавливать операции организации по ее счетам в банке при возврате организацией св€зи почтового отправлени€ налогового органа с отметкой об отказе организации от его получени€ либо об отсутствии организации по ее адресу, указанному в ≈√–ёЋ.
 омитет категорически возражает против прин€ти€ указанных поправок по следующим основани€м.
–еализаци€ предлагаемых автором законопроекта мер открыла бы колоссальные возможности дл€ злоупотреблений в отношении налогоплательщика. ѕо существу, данной поправкой прин€тие налоговым органом решени€ по жизненно важному дл€ налогоплательщика вопросу в значительной степени ставитс€ в зависимость от качества работы ‘√”ѕ «ѕочта –оссии», т.е. организации, не €вл€ющейс€ участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, взаимоотношени€ которой с налогоплательщиками и налоговыми органами регулируютс€ исключительно ‘едеральным законом от 17.07.1999 є 176-‘« «ќ почтовой св€зи». ѕри этом не исключаетс€ ситуаци€, при которой налогоплательщик, располагающийс€ по адресу, указанному в ≈√–ёЋ, может не знать о факте возврата почтового отправлени€ налогового органа. ѕри таких обсто€тельствах налогоплательщик будет лишен возможности представить налоговому органу доказательства, подтверждающие безосновательность приостановлени€ операций по его счету.
—ледует также иметь в виду, что отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в ≈√–ёЋ, само по себе не свидетельствует о невозможности св€затьс€ с ним по фактическому адресу его местонахождени€ (информаци€ о котором, как правило, имеетс€ в распор€жении налогового органа), и, соответственно, о его недобросовестности.
“аким образом, предлагаема€ мера по предоставлению налоговому органу права приостанавливать в рассматриваемом случае операции по счетам в банке нарушает права налогоплательщика, фактически допуска€ возможность привлечени€ налогоплательщика к ответственности без наличи€ в его действи€х вины и при этом лиша€ его возможности осуществить защиту своих прав с применением положений главы 15 Ќалогового кодекса.
Ќеобходимо учитывать и тот факт, что незаконное приостановление налоговым органом операций по счету может привести к возникновению у налогоплательщика убытков, которые в соответствии с положени€ми статьи 35 Ќалогового кодекса будут подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета.
ѕри этом содержание рассматриваемой нормы не исключает возможности ее избирательного применени€ по отношению к отдельным налогоплательщикам, что может рассматриватьс€ в качестве коррупциогенного фактора.
 роме того, предлагаема€ мера будет противоречить содержанию пункта 1 статьи 76 Ќалогового кодекса, который предусматривает применение приостановлени€ операций по счетам в банке только дл€ обеспечени€ исполнени€ решени€ о взыскании налога (сбора, пеней и (или) штрафа), обеспечени€ исполнени€ налогоплательщиком об€занности по представлению в налоговый орган налоговой декларации, а также в качестве обеспечительной меры, направленной на реализацию возможности исполнени€ решени€ налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.
ќдновременно отмечаетс€, что проектируемые нормы вступают в коллизию с положени€ми действующей редакции Ќалогового кодекса, согласно которым независимо от фактического получени€ корреспонденции документы считаютс€ полученными налогоплательщиком  по истечении шести дней после дн€ их отправки по почте заказным письмом.
ќбращает на себ€ внимание и €вное противоречие предлагаемых законопроектом новелл нормам ‘едерального закона «ќ почтовой св€зи». “ак, согласно положени€м статьи 19 указанного «акона получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу рассматриваетс€ как право пользователей услуг почтовой св€зи, а не их об€занность. ѕри этом пользователь услуг почтовой св€зи вправе отказатьс€ от поступившего в его адрес почтового отправлени€.
3.              ѕоправкой в пункт 1 статьи 31 Ќалогового кодекса (пункт 2 статьи 7 законопроекта) налоговым органам предоставл€етс€ возможность определ€ть подлежащие уплате в бюджет суммы налога без учета результатов сделок, совершенных с целью занижени€ суммы налогов участниками сделки, не выполн€ющими в этой сделке никаких функций.
¬ предлагаемой новелле автор законопроекта предпринимает попытку законодательно закрепить судебную доктрину доказательства обоснованности возникновени€ налоговой выгоды, воплощенную в постановлении ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации от 12.10.2006 є 53 «ќб оценке арбитражными судами обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды». ¬месте с тем, формулиру€ рассматриваемую норму, автор не учитывает позицию арбитражных судов, которые считают необходимым дл€ квалификации полученной налогоплательщиком налоговой выгоды в качестве необоснованной учитывать и иные, помимо указанных в этой норме, обсто€тельства осуществлени€ сделки. ¬ частности, указанное выше постановление ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда к числу таких обсто€тельств, в частности, относит следующие:
- невозможность реального осуществлени€ налогоплательщиком соответствующих операций с учетом времени, места нахождени€ имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых дл€ производства товаров, выполнени€ работ или оказани€ услуг;
- учет дл€ целей налогообложени€ только тех хоз€йственных операций, которые непосредственно св€заны с возникновением налоговой выгоды, если дл€ данного вида де€тельности также требуетс€ совершение и учет иных хоз€йственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производилс€ или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 роме того, существует целый р€д косвенных доказательств получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды: создание организации незадолго до совершени€ хоз€йственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хоз€йственных операций; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; использование посредников при осуществлении хоз€йственных операций и т.д. —огласно позиции ¬ысшего јрбитражного —уда, такие обсто€тельства в совокупности и взаимосв€зи с иными обсто€тельствами, в частности, с приведенными выше, могут быть признаны обсто€тельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
»сход€ из изложенного возникает опасение, что, руководству€сь предлагаемой нормой, налоговые органы будут ориентироватьс€ не на сбор комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком незаконной финансовой операции, а на установление лишь одного, поименованного в данной норме обсто€тельства - отсутстви€ необходимых условий дл€ достижени€ результатов соответствующей экономической де€тельности в силу отсутстви€ управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. ¬ св€зи с этим представл€етс€, что прин€тие рассматриваемой нормы в предлагаемой редакции окажет негативное вли€ние на эффективность де€тельности налоговых органов в сфере противодействи€ незаконным финансовым операци€м.
—ледует также иметь в виду, что и в действующих услови€х налоговые органы имеют возможность при определении налоговой базы не учитывать результаты мнимых и притворных сделок (коими по сути и €вл€ютс€ сделки, обозначенные в рассматриваемой норме), которые недействительны независимо от признани€ их таковыми судом в силу положений статьи 166 √ражданского кодекса. Ѕолее того, представл€етс€, что исключение результатов подобных сделок при определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, €вл€етс€ не правом, а об€занностью налоговых органов.
ќбращает на себ€ внимание то обсто€тельство, что проектируема€ норма изобилует оценочными категори€ми, предоставл€ющими налоговым органам возможность принимать решени€ усмотренческого характера. ¬ частности, содержащиес€ в этой норме формулировки не позвол€ют однозначно у€снить, какие сделки и по каким основани€м будут признаватьс€ сделками, совершенными в цел€х занижени€ сумм налогов, а также о невыполнении каких конкретных функций стороной сделки (особенно при оказании посреднических услуг) в данном случае идет речь и каким образом такие функции в насто€щее врем€ определены.
‘актически рассматриваема€ норма предполагает введение ответственности налогоплательщика за действи€ своих контрагентов вне зависимости от того, располагал ли он сведени€ми о незаконном характере действий данных контрагентов. Ёто вступает в пр€мое противоречие с изложенной в упом€нутом выше постановлении ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда судебной доктриной, согласно которой «факт нарушени€ контрагентом налогоплательщика своих налоговых об€занностей сам по себе не €вл€етс€ доказательством получени€ налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды», если налоговым органом не доказано, что «налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушени€х, допущенных контрагентом».
ћеханизм реализации проектируемой нормы также недостаточно проработан. —сылка на то, что дл€ целей данной нормы налоговый орган вправе примен€ть методы, указанные в стать€х 1059 - 10513 Ќалогового кодекса, не может быть признана достаточной. “ак, не учтено, что методы, предусмотренные указанными стать€ми Ќалогового кодекса, предназначены не дл€ расчета непосредственно сумм налогов, а дл€ определени€ дл€ целей налогообложени€ доходов (прибыли, выручки) по сделкам между взаимозависимыми лицами, факт реального осуществлени€ которых не вызывает у налоговых органов сомнений. “акже представл€етс€ проблематичной возможность применени€ указанных методов с целью определени€ подлежащих возмещению из бюджета сумм налогов (в частности, подлежащих возмещению сумм Ќƒ—).  роме того, следует учитывать, что в силу сложности данных методов законодатель наделил правом их применени€ исключительно ‘едеральную налоговую службу, а не территориальные налоговые органы.
»сход€ из изложенного  омитет полагает, что следствием прин€ти€ предлагаемой поправки в статью 31 Ќалогового кодекса могло бы €витьс€ разрушение существующей правоприменительной практики по вопросам оценки обоснованности получени€ налогоплательщиком налоговой выгоды и ее замена практикой, основанной на одностороннем подходе к сбору доказательств возникновени€ необоснованной налоговой выгоды и субъективных представлени€х налоговых органов о критери€х ее наличи€.
4.              ѕоправкой в статью 49 Ќалогового кодекса (пункт 3 статьи 7 законопроекта) предусматриваетс€ возможность взыскани€ налогов и сборов, об€занность по уплате которых возникла у ликвидационной комиссии после прин€ти€ решени€ о добровольной ликвидации организации, в соответствии с установленным стать€ми 46 и 47 Ќалогового кодекса пор€дком.
ѕо мнению  омитета, данна€ поправка не соответствует положению пункта 4 статьи 64 √ражданского кодекса, согласно которому требовани€ кредитора к ликвидационной комиссии, в случае ее отказа в удовлетворении данных требований, могут быть удовлетворены исключительно на основании решени€ суда. ѕрин€тие предлагаемой нормы может повлечь за собой нарушение прав кредиторов ликвидируемой организации первой и второй очередей, установленных пунктом 1 указанной выше статьи. ¬ св€зи с этим прин€тие подобной меры  омитетом не может быть поддержано ни при каких обсто€тельствах.
 роме того, следует иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 49 Ќалогового кодекса в случае, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно дл€ исполнени€ в полном объеме об€занности по уплате налогов и сборов, причитающихс€ пеней и штрафов, остающа€с€ задолженность должна быть погашена учредител€ми (участниками) указанной организации в пределах и пор€дке, установленном законодательством –оссийской ‘едерации.
5. ¬ результате прин€ти€ поправок в статьи 80 и 174 Ќалогового кодекса (пункт 5 статьи 7 и стать€ 8 законопроекта) все налогоплательщики Ќƒ— должны были бы представл€ть налоговые декларации в налоговый орган в электронном виде, независимо от численности работников и от категории налогоплательщика (организаци€ или индивидуальный предприниматель). ”читыва€, что на налогоплательщиков с численностью работников свыше 100 человек уже возложена об€занность по представлению налоговых деклараций в электронном виде, прин€тие данной меры распространит эту об€занность на всех остальных налогоплательщиков (в том числе, на индивидуальных предпринимателей, а также на малые и средние предпри€ти€, €вл€ющиес€ налогоплательщиками Ќƒ—). Ёту об€занность также предполагаетс€ распространить (в определенных случа€х) и на лиц, не €вл€ющихс€ налогоплательщиками Ќƒ—, которыми, как правило, €вл€ютс€ субъекты малого и среднего предпринимательства, примен€ющие специальные налоговые режимы.
“аким образом, прин€тие рассматриваемой законодательной меры увеличит административную нагрузку на указанные категории лиц в св€зи с необходимостью получени€ ими усиленной квалифицированной электронной подписи, требуемой дл€ представлени€ налоговой декларации в электронной форме, а также повлечет за собой увеличение расходов налогоплательщиков в св€зи с необходимостью приобретени€ компьютерной техники. ѕри этом предлагаемый законопроектом срок вступлени€ в силу указанной нормы (по истечении одного мес€ца со дн€ официального опубликовани€ федерального закона) не дает налогоплательщику реальной возможности должным образом подготовитьс€ к исполнению данной об€занности.
ѕризнава€ актуальность проблемы перехода на электронную форму представлени€ налоговых деклараций,  омитет отмечает, что ее решение должно осуществл€тьс€ на комплексной основе (а не только в отношении декларации по одному виду налога) и в разумные сроки, позвол€ющие налогоплательщику на планомерной основе провести все необходимые подготовительные меропри€ти€.
”читыва€ изложенное, а также то обсто€тельство, что предлагаема€ законодательна€ мера никоим образом не св€зана с концепцией рассматриваемого законопроекта,  омитет считает целесообразным рассмотреть данный вопрос в рамках подготовки проекта федерального закона, относ€щегос€ к сфере законодательства о налогах и сборах.
ѕо аналогичному основанию в рамках другого законопроекта  омитетом также предлагаетс€ рассмотреть поправки в статьи 119 и 174 Ќалогового кодекса, которыми уточн€етс€ норма, возлагающа€ на лиц, не €вл€ющихс€ налогоплательщиками Ќƒ—, об€занность по представлению в налоговой декларации по Ќƒ— в случае, если ими были выставлены счета-фактуры с выделением сумм Ќƒ—, и возлагаетс€ ответственность на указанных лиц за непредставление налоговой декларации, соответственно.
6. ѕоправками в статью 86 Ќалогового кодекса (пункт 6 статьи 7 законопроекта) устанавливаетс€ об€занность банков по сообщению в налоговый орган об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) физического лица. Ќалоговым органам указанными поправками предоставл€етс€ право запрашивать справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в случа€х проведени€ меропри€тий налогового контрол€ в отношении физических лиц и в случа€х взыскани€ налога с этих лиц.
 омитет отмечает, что указанные выше меры предполагают введение существенных ограничений конституционных прав граждан, а, следовательно, нуждаютс€ в максимально серьезном обосновании. ¬месте с этим, необходимость доступа налоговых органов к массивам информации о счетах физических лиц вызывает сомнение.
¬ частности, указанна€ информаци€ не может быть использована в процессе взыскани€ налога с физических лиц, поскольку нормами статьи 48 Ќалогового кодекса такое право налоговым органам не предоставлено. ¬ случае неисполнени€ налогоплательщиком - физическим лицом об€занности по уплате налога (сбора, пеней, штрафов) налоговый орган вправе обратитьс€ в суд с за€влением о взыскании соответствующих сумм, а в рамках судебного производства справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитными организаци€ми судам в соответствии с действующим законодательством.
Ќе наделены налоговые органы и правом на приостановление операций по счетам физических лиц.
Ќеочевидной представл€етс€ и реальна€ возможность использовани€ насто€щей информации при проведении налоговыми органами меропри€тий налогового контрол€. ¬ частности, факт нахождени€ на счете физического лица денежных средств, а также совершение операций со средствами на счете (пополнение, сн€тие, перевод) не свидетельствуют о получении налогоплательщиком доходов. ƒаже если допустить, что определенна€ часть данной информации может иметь практический интерес дл€ налоговых органов, представл€етс€, что эффект от ее использовани€ будет несопоставим с колоссальными материальными и трудовыми затратами налоговых органов и банков, необходимыми на подготовку, передачу и обработку массивов информации о счетах физических лиц.
¬ызывает серьезные опасени€ веро€тность возникновени€ ситуации, при которой налоговый орган, облада€ доступом к информации о счете физического лица, получит возможность без каких-либо серьезных оснований требовать у гражданина по€снени€ по любой произведенной им операции. ѕо своей сути, такие действи€ могут быть расценены как возложение на налогоплательщика об€занности посто€нно доказывать свою добросовестность, что означает фактический отказ от презумпции добросовестности налогоплательщика. ѕри этом возможность избирательного использовани€ данной информации в отношении отдельных физических лиц может рассматриватьс€ в качестве коррупциогенного фактора.
Ќа основании изложенного представл€етс€, что прин€тие подобных норм в отношении физических лиц, не €вл€ющихс€ индивидуальными предпринимател€ми, не будучи каким-либо образом продиктовано объективными потребност€ми налоговых органов, создает дополнительные риски утечки банковской тайны и может привести к необоснованному ограничению прав граждан на сохранение банковской тайны и снижению дл€ них уровн€ привлекательности хранени€ свободных денежных средств в банках.
— учетом изложенного, прин€тие рассматриваемых поправок в статью 86 Ќалогового кодекса  омитетом категорически не поддерживаетс€.
ѕо аналогичным основани€м  омитетом не могут быть поддержаны и корреспондирующие поправки в статью 26 «Ѕанковска€ тайна» ‘едерального закона от 02.12.1990 є 395-1 «ќ банках и банковской де€тельности» (подпункты 2 и 3 статьи 4 законопроекта), которыми перечень органов, которым кредитной организацией выдаютс€ справки по счетам и вкладам физических лиц, дополн€етс€ налоговыми органами.
7. —татью 88 Ќалогового кодекса (подпункт «а» пункта 7 статьи 7 законопроекта) предлагаетс€ дополнить новым пунктом 81, предусматривающим право налоговых органов в случае вы€влени€ противоречий, расхождений между сведени€ми об операци€х, содержащимис€ в налоговой декларации по Ќƒ—, либо вы€влени€ несоответстви€ сведений об операци€х, содержащихс€ в налоговой декларации по Ќƒ—, представленной налогоплательщиком, сведени€м об указанных операци€х, содержащихс€ в налоговых деклараци€х, представленных в налоговый орган другим налогоплательщиком, истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные документы, иные документы, относ€щиес€ к указанным операци€м, и осуществл€ть такие меропри€ти€ налогового контрол€, как осмотр территорий и помещений налогоплательщика, документов и предметов, выемка документов и предметов, а также участие свидетел€, проведение экспертизы, привлечение специалиста и участие переводчика.
Ќасто€ща€ поправка категорически не поддерживаетс€  омитетом как противоречаща€ самой природе камеральной проверки, проводимой по месту нахождени€ налогового органа.
”казанной поправкой в совокупности с двум€ другими поправками в статью 88 Ќалогового кодекса, надел€ющими налоговые органы новыми правами по истребованию у налогоплательщиков документов при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации, в которой уменьшены показатели, и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которой за€влены убытки, фактически предлагаетс€ стереть грань между камеральной и выездной налоговой проверками.  омитет полагает, что в случае реализации подобных законодательных мер будут фактически сведены к нулю те позитивные тенденции во взаимоотношени€х между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые удалось достигнуть за последние годы в результате реализации положений ‘едерального закона от 27.07.2006 є 137-‘« «ќ внесении изменений в часть первую и часть вторую Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации в св€зи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрировани€» (далее - ‘едеральный закон от 27.07.2006 є 137-‘«). ”казанным ‘едеральным законом, в частности, были существенно изменены нормы статьи 88 Ќалогового кодекса в части ограничени€ объема документов, истребуемых налоговыми органами при проведении камеральной проверки. ѕри этом, необходимо отметить, что даже до прин€ти€ ‘едерального закона от 27.07.2006 є 137-‘« налоговые органы не обладали при проведении камеральной проверки правом доступа на территорию и в помещени€ налогоплательщика с целью проведени€ их осмотра или с целью осуществлени€ выемки документов и предметов.
Ќа недопустимость смешени€ двух различных форм налогового контрол€ – камеральной и выездной налоговых проверок обращено внимание и в  заключении ¬ысшего јрбитражного —уда по рассматриваемому законопроекту (от 15.02.2013 є¬ј—-с07/”ѕѕ-273).
—ледует также учитывать, что предлагаема€ поправка не соответствует положени€м пункта 1 статьи 92 Ќалогового кодекса (в части, касающейс€ проведени€ осмотра территорий и помещений налогоплательщика) и статьи 94 Ќалогового кодекса, которые предусматривают возможность проведени€ указанных меропри€тий налогового контрол€ только в ходе выездной налоговой проверки.
»сход€ из изложенного представл€етс€, что прин€тие предлагаемых законопроектом поправок фактически будет означать нарушение достигнутого баланса прав и об€занностей налогоплательщиков и налоговых органов и, по существу, возврат к практике «налогового терроризма».
„то касаетс€ предлагаемого законопроектом наделени€ налоговых органов правом проведени€ в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по Ќƒ— таких меропри€тий налогового контрол€, как осмотр документов и предметов, участие свидетел€, проведение экспертизы, привлечение специалиста и участие переводчика, то следует учитывать, что положени€ Ќалогового кодекса допускают их проведение в рамках камеральных проверок и в насто€щее врем€ без внесени€ соответствующих поправок в Ќалоговый кодекс (причем вне зависимости от вида провер€емой налоговой декларации).
 роме того, обращаетс€ внимание на следующее.
»з предлагаемой законопроектом редакции пункта 81 статьи 88 Ќалогового кодекса следует вывод, что в ней идет речь о проверке соответстви€ сведений, содержащихс€ о конкретной операции в налоговой декларации по Ќƒ—, представленной провер€емым налогоплательщиком в налоговый орган по месту своего учета, сведени€м, содержащимс€ о такой операции в налоговой декларации по любому из видов налогов, представленной контрагентом провер€емого налогоплательщика в налоговый орган по месту его учета (который в большинстве случаев не будет совпадать с налоговым органом, в котором состоит на учете провер€емый налогоплательщик). ќднако, принима€ во внимание действующие формы налоговых деклараций, а также особенности пор€дка исчислени€ конкретных налогов, возможность идентификации контрагентов провер€емого налогоплательщика и конкретных сделок с ним на основе сведений, содержащихс€ в представленной им налоговой декларации по Ќƒ—, а, соответственно, и возможность применени€ данной нормы на практике вызывает серьезные сомнени€.
8. ƒвум€ другими поправками в статью 88 Ќалогового кодекса предлагаетс€ дополнить ее новыми пунктами 92 и 93, в соответствии с которыми налоговым органам предоставл€етс€ право при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в которой уменьшены показатели по сравнению с предыдущей декларацией, истребовать подтверждающие документы, а при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которой за€влены убытки, истребовать документы, подтверждающие размер понесенного убытка (подпункт «в» пункта 7 статьи 7 законопроекта).
ѕоправка, касающа€с€ пор€дка проведени€ камеральной проверки уточненной налоговой декларации, в которой уменьшены показатели по сравнению с предыдущей налоговой декларацией, не конкретизирует, об уменьшении каких показателей в ней идет речь: подлежащих уплате (возврату, возмещению) сумм налогов, либо об уменьшении любого показател€ декларации, в том числе, и в случае, когда уменьшение такого показател€ привело к увеличению подлежащей уплате в бюджет суммы налога (например, в случае уменьшени€ сумм налоговых вычетов по Ќƒ—, налогу на доходы физических лиц, расходов, принимаемых дл€ целей исчислени€ налога на прибыль организаций) либо к уменьшению сумм налога, за€вленных к возмещению (возврату) из бюджета.
¬ св€зи с этим, прин€тие рассматриваемой поправки в предлагаемой редакции позволит налоговым органам истребовать неограниченное количество документов в случа€х представлени€ налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, поскольку при представлении такой декларации хот€ бы один из ее показателей в любом случае будет уменьшен.
  аналогичным последстви€м может привести прин€тие поправки, предусматривающей предоставление налоговым органам права при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которой за€влены убытки, истребовать документы, подтверждающие размер понесенного убытка.
— учетом изложенного, а также принима€ во внимание позицию  омитета, изложенную в предыдущем пункте насто€щего заключени€, данные поправки не могут быть поддержаны  омитетом.
9. ќдной из поправок в ‘едеральный закон от 27.11.2010 є 311-‘« «ќ таможенном регулировании в –оссийской ‘едерации» предусматриваетс€ расширение перечн€ критериев системы управлени€ рисками, примен€емого таможенными органами дл€ предотвращени€ нарушений таможенного законодательства, дополнив его нарушени€ми, св€занными, в том числе, с невозвращением в крупном размере из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих об€зательному перечислению на счета в уполномоченный банк –оссийской ‘едерации.
ќбращаетс€ внимание на то, что нарушение требований законодательства –оссийской ‘едерации о валютном регулировании и валютном контроле не €вл€етс€ нарушением таможенного законодательства. ѕоэтому корректно будет изложить предлагаемую норму в следующей редакции: «—истема управлени€ рисками основываетс€ на эффективном использовании ресурсов таможенных органов дл€ предотвращени€ нарушений таможенного законодательства “аможенного союза и законодательства –оссийской ‘едерации о таможенном деле и вы€влени€ нарушений при осуществлении других видов контрол€, обеспечение которых возложено на таможенные органы…».
 роме того, необходимо дополнить критерий риска уточнением, устанавливающим, что риском €вл€етс€ не только невозвращение иностранной валюты, но и нерепатриаци€ валюты –оссийской ‘едерации, что корреспондирует с предложени€ми законопроекта по внесению изменений в статью 193 ”головного кодекса –оссийской ‘едерации.
¬ части предлагаемой законопроектом нормы о неприменении принципа выборочности форм и методов таможенного контрол€ на основе системы управлени€ рисками в отношении декларантов, впервые осуществл€ющих декларирование товаров отмечаетс€ следующее.
ѕриведенна€ формулировка не позвол€ет однозначно трактовать, каким образом должен быть осуществлен таможенный контроль в отношении лица, впервые декларирующего товары. ¬ случае отказа от выборочности таможенного контрол€ при совершении таможенных операций должны быть применены сразу все формы таможенного контрол€ и соответствующие меры по минимизации риска по всем направлени€м контрол€.
ѕри этом пунктом 3 статьи 161 ‘едерального закона от 27.11.2010       є 311-‘« «ќ таможенном регулировании в –оссийской ‘едерации» определено, что при проведении таможенного контрол€ таможенные органы исход€т из принципа выборочности и ограничиваютс€ только теми формами таможенного контрол€, которые достаточны дл€ обеспечени€ соблюдени€ таможенного законодательства “аможенного союза и законодательства –оссийской ‘едерации о таможенном деле.
”читыва€ данное противоречие, а также то, что предлагаема€ норма в целом не соответствует концепции рассматриваемого законопроекта, полагаем, что данный абзац подлежит исключению при подготовке этого законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
10. ѕоправка в ‘едеральный закон от 06.12.2011 є 402-‘« «ќ бухгалтерском учете», предусматривающа€ составление акта приема-передачи документов бухгалтерского учета при смене руководител€ экономического субъекта, а также поправка в  одекс –оссийской ‘едерации об административных правонарушени€х, устанавливающа€ административную ответственность за несоставление такого акта,  омитетом концептуально поддерживаютс€.
ќднако, учитыва€, что эти поправки не имеют пр€мого отношени€ к концепции рассматриваемого законопроекта,  омитет считает целесообразным рассмотреть их в рамках подготовки к рассмотрению √осударственной ƒумой проекта федерального закона є 192810-6 «ќ внесении изменений в ‘едеральный закон от 6 декабр€ 2011 года є 402-‘« «ќ бухгалтерском учете» (в части приведени€ норм ‘едерального закона в соответствие с положени€ми  онвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок), внесенного ѕравительством –оссийской ‘едерации.
11. ќбращаетс€ также внимание на то, что пор€док вступлени€ в силу статьи 8 федерального закона, предусматривающей внесение изменений в часть вторую Ќалогового кодекса, необходимо привести в соответствие с положени€ми пункта 1 статьи 5  одекса, регламентирующими пор€док вступлени€ в силу актов законодательства о налогах и сборах.
ѕор€док вступлени€ в силу статьи 14 федерального закона следует привести в соответствие с положени€ми статьи 6 ‘едерального закона от 27.11.2010 є 311-‘« «ќ таможенном регулировании в –оссийской ‘едерации» и указать, что она подлежит вступлению в силу по истечении 30 дней после дн€ официального опубликовани€ федерального закона.

ќдновременно  омитет обращает внимание на р€д положений законопроекта, которыми предлагаетс€ внесение изменений в законодательные акты, не относ€щиес€ к вопросам ведени€  омитета.
1.              —татьей 3 законопроекта предлагаетс€ поправка в ‘едеральный закон от 12.08.1995 є 144-‘« «ќб оперативно-розыскной де€тельности», предусматривающа€ право органов, уполномоченных на проведение этой де€тельности, до возбуждени€ уголовного дела получать доступ к информации, содержащей банковскую тайну, в том числе к информации о счетах и вкладах физических лиц.
 омитет полагает, что прин€тие этой поправки может привести к необоснованному ограничению права граждан на сохранение банковской тайны и снижению дл€ них уровн€ привлекательности хранени€ свободных средств на счетах в банках.
 роме того, указанной статьей предлагаетс€ дополнить статью 8 ‘едерального закона «ќб оперативно-розыскной де€тельности» нормой, в соответствии с которой наведение справок в кредитных организаци€х по операци€м и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, счетам и вкладам физических лиц (за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 26 ‘едерального закона «ќ банках и банковской де€тельности») будет допускатьс€ только в цел€х вы€влени€, предупреждени€, пресечени€ и раскрыти€ преступлени€ средней т€жести, т€жкого и особо т€жкого преступлени€.
ѕредлагаемое исключение из сферы действи€ указанной выше нормы случаев, указанных в части третьей статьи 26 ‘едерального закона «ќ банках и банковской де€тельности»,  омитет считает нецелесообразным в св€зи со следующим.
—огласно положению части третьей статьи 26 ‘едерального закона «ќ банках и банковской де€тельности» справки по операци€м и счетам юридических лиц и граждан, осуществл€ющих предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица, выдаютс€ кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по вы€влению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений. ѕри этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с положени€ми статьи 151 ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации уголовные дела о налоговых преступлени€х отнесены к подследственности —ледственного комитета –оссийской ‘едерации. ¬ такой ситуации введение рассматриваемого ограничени€ сферы действи€ проектируемого дополнени€ в статью 8 «акона не имеет никакого практического смысла.
2.               омитетом также обращаетс€ внимание на норму статьи 11 законопроекта, которой предлагаетс€ поправка в ‘едеральный закон от 08.08.2001 є 129-‘« «ќ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ƒанной поправкой устанавливаетс€, что не допускаетс€ реорганизаци€ юридического лица в форме присоединени€ к юридическому лицу, в отношении которого в ≈√–ёЋ внесена запись о том, что находитс€ в процессе ликвидации.
ѕри этом, не учтено, что предметом регулировани€ указанного ‘едерального закона €вл€ютс€ отношени€, возникающие в св€зи с государственной регистрацией юридических лиц. √ражданско-правовые отношени€ между хоз€йствующими субъектами данным федеральным законом не регулируютс€.

¬ своем выступлении на пресс-конференции 20 декабр€ 2012 г. ѕрезидент –оссийской ‘едерации ¬.¬.ѕутин, отмеча€ необходимость прин€ти€ мер по деоффшоризации российской экономики, подчеркнул, что «делать это нужно аккуратно, цивилизованными способами», не допуска€ ухудшени€ инвестиционного климата и ущемлени€ интересов собственников.
¬месте с этим, из анализа предлагаемых стать€ми 1, 7 и 8 законопроекта поправок, предусматривающих внесение изменений в «акон –оссийской ‘едерации «ќ налоговых органах –оссийской ‘едерации», части первую и вторую Ќалогового кодекса, следует, что данные законодательные меры, не будучи каким-либо образом св€заны с концепцией законопроекта, направленного на противодействие незаконным финансовым операци€м, имеют своей целью исключительно усиление контрольных полномочий налоговых органов и введение новых об€занностей налогоплательщиков. Ќе подлежит сомнению, что реализаци€ данных мер значительно увеличит налоговые риски в де€тельности налогоплательщиков, повысит уровень административной нагрузки на них и, как следствие, приведет к значительному ухудшению делового климата в стране. ѕо мнению  омитета, рассмотрение подобных поправок должно осуществл€тьс€ в рамках общей концепции реформировани€ налоговой системы –оссийской ‘едерации при рассмотрении проектов федеральных законов, относ€щихс€ к сфере законодательства о налогах и сборах.
ќдновременно  омитетом поддерживаютс€ позиции, отраженные в заключени€х  омитета √осударственной ƒумы по финансовому рынку и  омитета √осударственной ƒумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
¬ св€зи с изложенным,  омитет по бюджету и налогам рекомендует √осударственной ƒуме прин€ть в первом чтении проект федерального закона         є 196666-6 «ќ внесении изменений в некоторые законодательные акты –оссийской ‘едерации в части противодействи€ незаконным финансовым операци€м» только при условии исключени€ из него ко второму чтению статей 1, 7, 8 и 15 и доработки иных положений законопроекта с учетом изложенных в насто€щем заключении замечаний.

 

ѕредседатель  омитета                                                                       ј.ћ.ћакаров


„итать также: