ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jun 17
2013

ѕочему € против закона о борьбе с незаконными финансовыми операци€ми в его прошлой редакции... ѕолемика с оппонентами

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

√осƒума во втором чтении прин€ла закон о противодействии незаконным финансовым операци€м о чем уже неоднократно писал в блоге.

ќднако должен еще раз отметить, что законопроект в своем первоначальном варианте (подчеркиваю "в первой редакции") получил серьезную критику от специалистов, в св€зи с чем некоторые оппоненты мне возражают: " ритиковать легко, а что ты можешь предложить". Ќекоторые даже договорились до того, что € и мои коллеги защищаем "однодневки", потому что нам "это выгодно". Ќу с идиотами спорить вообще то не рекомендуетс€, особенно с теми, кто только орет и не вникает в доводы другой стороны, однако € хоть пару слов да скажу...

¬о-первых, этот законопроект в своей первой редакции какого-либо противодействи€ не создавал. ќн портил жизнь нормальным налогоплательщикам, которые и без того налоги плат€т, а  однодневок он задевал "по касательной". ≈сли бы этот закон был прин€т так, как хотели его непрофессиональный разработчики, то последстви€ми были бы 1) новые трудности у добросовестных налогоплательщиков + 2) повышение % при обналичики через "однодневки", т.е. черные финансисты еще бы и выиграли.

¬о-вторых, как мне казалось, такой закон должен был заставить платить тех, кто налогов не платит. ќднако закон решал другую задачу - он заставл€л платить больше тех, кто и без того налоги платит. ј те, кто их не платили, так бы и продолжали оставатьс€ неплательщиками. Ќу и нужен ли этот закон?

¬-третьих, € считаю, что реальна€, а не имитационна€ борьба с "однодневками" должна начинатьс€ с пресечени€ этого €влени€. я считаю, что создание юридического лица должно быть максимально затруднено, обставлено процедурами и гаранти€ми такого уровн€, что ни одна "однодневка" не российском пространстве не могла бы возникнуть в принципе. » это возможно, если система гос/регистрации юрлиц сделать такой жесткой, что никто ничего не сможет ей противопоставить.

ћне возраз€т: "¬ы, либерал ј.¬, предлагаете оп€ть кошмарить бизнес".
ќтвечаю:  "Ќет, дружики мои. я не предлагаю кошмарить бизнес, € предлагаю создать услови€, при которых "однодневки" просто не смогут возникнуть.

¬ы мне возразите: "ƒа в наших коррумпированных услови€х, всЄ можно купить".
» € вам отвечу: "ƒа можно. “олько если создать жесткие услови€, то стоимость "фиктивной госрегистрации" будет такой, что создавать ее будет крайне не выгодно".

¬ы закричите мне: "ј как же бизнес? ј если человек захочет заниматьс€ бизнесом он что, должен ноги до колен тогда стереть".
ј € вам отвечу: "ƒа нет, дружики мои, если ты хочешь зан€тьс€ бизнесом, то иди и создавай »ѕ, и отвечай всем своим имуществом. ј вот создать сразу юрлицо легко не получитьс€. ѕолучитс€ очень т€жело. Ќо если ты создал и проработал без нареканий 3 года, то тебе будет без вс€ких преп€тствий (это называетс€ в "упрощенном пор€дке"), позволено открыть юр/лицо. Ќу как?
–азве это не иде€?

Ќу и последнее.. √осƒума прислушалась к мнению экспертов и закон во втором чтении стал уже более рациональным и оптимальным.


„итать также: