ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jun 25
2013

√осƒума сн€ла с рассмотрени€ законопроект о налоговых преференци€х дл€ торговых сетей

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

13 июн€ 2013 года сразу три комитета √осƒумы предложили сн€ть с рассмотрени€ законопроект о предоставлении торговым сет€м права уменьшать прибыль на сумму убытков от хищений товаров в залах самообслуживани€.
Ќапомню, что этот законопроект 254686-6 по€вилс€ в √осƒуме в апреле 2013 года, хот€ о необходимости его прин€ти€ говорили уже давно. ѕредлагалось, что торговые сети смогут уменьшать облагаемую прибыль на сумму убытков от воровства, но в пределах лимита  - не более 0,75 % от выручки.

ќднако по мнению комитета по безопасности "вопросы борьбы с хищени€ми в области торговли должны решатьс€ посредством усилени€ мер безопасности и контрол€ в торговых организаци€х, а не посредством предоставлени€ налоговых льгот".
Ќо вообще то отнесение на затраты - не льгота, ну да ладно..

 роме того, пишет комитет: "«аконопроект содержит высокие коррупционные риски из-за отсутстви€ механизмов должного контрол€ за возникающей недостачей товаров при осуществлении де€тельности в области розничной торговли. ќбращаем внимание, что установление возможности учитывать расходы, возникающие при недостачи товаров, в размере до 0,75 процента выручки организации приведет к снижению налогооблагаемой базы и, как следствие этого, уменьшитс€ величина налога, уплачиваема€ в бюджеты".

Ќе то, чтобы € "за" торговые сети, хот€ это така€ же отрасль российской экономике как и другие, и говорить "у вас воруют - так вам и надо" полна€ глупость. ѕросто убытки от хищений, будут переложены сет€ми в стоимость товаров. “о есть на нас с вами. ¬от и всЄ. » кто победил?

¬едь никто не спорит  с тем, что есть естественна€ убыль товара и прочие "усушка, утруска", так почему же воровству в магазинах, с которым государство как видим не очень то и боретс€, такое особенное отношение. Ќе означает ли это, что обществу как бы дан сигнал "воровство в магазинах вроде как не очень то и воровство, оно как бы нечто такое, ну не очень важное воровство".
 роме того, не получив поддержки от государства в виде учета дл€ целей налогообложени€ объективных убытков (у они объективные, попробуйте поспорить), сети станут увеличивать затраты на охрану (камеры, охранники, пропускные системы и прочее).  ак вы думаете за счет кого будут компенсироватьс€ эти затраты? ќтвет очевиден.

» третье, речь идет только о налоговой составл€ющей. “о есть с суммы убытка предпри€тие торговли "сэкономит" только 20 %, а остальные убытки, т.е. 80 % л€гут то на сеть.

«а что "сети" впали в такую немилость. €, честно говор€, так и не пон€л. ѕричем этот закон был, насколько € знаю, согласован и с ‘Ќ— и с ћинфином. »нициатором его было ѕравительство –‘.

»ли там действительно вскрылс€ некий "подкуп", или  еще кака€ причина?

Ћично € не увидел в этом проекте каких-то глупостей, хот€ по другим законам глупостей наши депутаты делают гораздо больше.
ј путанные доводы депутатов - инициаторов "заворота" - мен€ не убедили. ќсобенно мне понравилс€ аргумент »рины яровой о том, что "с воровством надо боротьс€ другими способами", интересно - какими? ѕодскажите, дайте советик. я думаю, что торговые сети просто жаждут такого советика от депутата.


„итать также: