ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Mar 23
2015

Ќеоднозначна€ цифра по налоговому контролю за “÷ќ или не всЄ так просто...

јвтор јркадий Ѕрызгалин in Ѕез тегов 

brizgalin

ѕо данным, которые озвучил 24 феврал€ 2015 г. на коллегии ‘Ќ— ее руководитель ћ.¬. ћишустин, за 2014 год, благодар€ новой системе налогового контрол€ за “÷ќ государство дополнительно получило  пор€дка 1.4 млрд. рублей. ¬от цитата: «Ѕлагодар€ активному использованию инструментов трансфертного ценообразовани€ в бюджет дополнительно поступило 1,4 млрд.  рублей» (см. здесь).

 ƒавайте сравним этот показатель с другими цифрами этого «инструментари€».
 “олько за 2012 год крупнейшими налогоплательщиками было подано пор€дка 5 000 уведомлений, в которых нашло свое отражение более 200 млн. контролируемых сделок! (см. здесь).
 
 Ќа первый взгл€д возникает вопрос: «ј зачем надо было городить весь этот огород, если нова€ система дала так мало?». «ачем вообще понадобилось внедрение этой громоздкой и сложной системы налогового контрол€, котора€ за 3 года своего усиленного и активного внедрени€ дала бюджету менее полутора миллиарда руб.? Ќет, конечно, 1.4 млрд. как говоритс€, «тоже хлебушок», и «на дороге такие деньги не вал€ютс€», только если учесть, что федеральный бюджет –‘ за 2014 года составил более 13,57 трлн. руб., то показатель «дополнительных доходов» просто мизерный.

ћногие мои коллеги уже  поспешили назвать эту цифру «смешной», «скандальной», задава€сь вопросом «кого родила гора» и пр. Ќекоторые даже утверждают, что «напрасно все перепугались», т.к. государство «не особо то и напр€гает по новым правилам налогово-ценового контрол€», поэтому «можно расслабитьс€».

ќднако мне кажетс€, что не всЄ так просто как кажетс€ на первый взгл€д.

 онечно, если вы оголтелый критикан и дл€ вас государство «все и всегда делает неправильно», тогда конечно «полтора рубл€», собранные в результате масштабного реформировани€ контрол€ за ценами покажетс€ «очередной глупостью». ¬едь трудно спорить с тем, что по сравнению с теми затратами, которые уже не первый год несет федеральный бюджет по внедрению новой системы налогового контрол€ за “÷ќ (создание новой инспекции, закупка оборудовани€ и программ, обучение и т.д.) эффект от этого контрол€, м€гко скажем,  минимален (некоторые могут сказать даже «провальный эффект»). » это не счита€ тех еще бќльших средств, которые потратил бизнес на адаптацию своей налоговой политики к новым требовани€м раздела 5.1 Ќ  –‘. ак мне кажетс€, там расходы вообще на пор€док выше.

“ем не менее, необходимо учитывать следующее.

1) 1,4 млрд. руб.  – это ведь только за один год. ƒумаю, что эти  суммы будут из года в год расти, поэтому и финансовые показатели от функционировани€ новой системы налогового контрол€ надо рассматривать в динамике, но не в статике, когда мы выхватываем один финансовый год и пытаемс€ сделать некие выводы;

2) √осударство, посредством новой системы налогового контрол€ за “÷ќ получило богатейший источник информации не только о ценовых параметрах крупного бизнеса дл€ целей налогообложени€, что само по себе тоже хорошо, но посредством этого контрол€ весь крупный бизнес стал «как на ладони», поскольку при обосновании рыночных цен можно очень многое увидеть и, соответственно пон€ть.  стати € как-то писал о том, что иногда мне кажетс€, что истинна€ цель государства по установлению новой системы была именно информационна€, а не фискальна€. ≈сли рассматривать итоги контрол€ за “÷ќ именно под таким углом зрени€, то становитс€ очевидным, что мои предположени€ были правильными;

3) ƒумаю, что многим знаком такой психологический эффект как «от греха подальше», а ведь «в налогах очень много от психологии».  ѕродемонстрировав серьезность своих намерений в деле налогового контрол€ за ценами, государство добилось своеобразной общей превенции, такого мульти эффекта, когда налогоплательщики, понима€, сколько им предстоит вытерпеть, если  у налоговых органов возникнут вопросы и претензии к ценам, просто напросто перестраховывались и не шли на риск занижени€ налоговой базы. ¬ этой ситуации возникал своеобразный феномен: «Ёто вам не стать€ 40, поэтому шутки кончились». ѕоэтому нет ничего удивительного, что многие налогоплательщики, чтобы «не св€зыватьс€», или грубо говор€ «с перепугу» самосто€тельно сформировали показатели налогообложени€ в завышенном размере. ќчевидно, что бюджетна€ система здесь выиграла намного больше чем 1,4 млрд. руб., однако такой дополнительный эффект подсчитать очень и очень трудно, если возможно вообще.

4) » еще довод. ќтветьте на вопрос: «Ќекоторые покупают ружье дл€ чего, чтобы стрел€ть из него каждый день?». ¬опрос риторический, т.к. оружие это предмет не повседневного обихода, оружие нужно на тот момент, когда … оно нужно дл€ обороны или дл€ нападени€. ј пока оно не нужно, ружье, даже «купленное за дорого» просто висит на стене (или хранитс€ в сейфе как и положени€ по соответствующим правилам). “аким образом, можно предположить, что в насто€щий момент государство, широко не задейству€ новую систему налогового контрол€ за “÷ќ, полагает, что пока в этом нет острой необходимости, но когда понадобитс€ этот контроль «всегда под рукой».  “аким образом, налоговый контроль за “÷ќ – это своеобразный «бронепоезд», который «стоит на запасном пути», и когда государству потребуетс€, этот поезд "загудит и поедет".

 ’орошо помню, как  в 2012 году, когда все активно осваивали новые правила  и разбирались с новым разделом Ќ  –‘, € и мои клиенты задавались вопросом: « аким будет новый налоговый контроль?  ак государство намерено им распор€дитьс€? Ѕудет ли это скальпель в руках хирурга, или это будет тесак в руках хулигана? —танет ли контроль за “÷ќ инструментом «повседневного использовани€?»

ѕока, как мы видим, реализуетс€ вариант «скальпел€», однако это совсем не означает, что созданную и по прежнему развивающуюс€ (в раздел 5.1 Ќ  –‘ поправки, хоть и не принципиальные, внос€тс€ с завидной регул€рностью) систему налогового контрол€ за “÷ќ можно недооценивать и относитс€ к ней пренебрежительно. ≈сли тигр спит, это не значит, что он через 5 минут не проснетс€, поэтому  система налогового контрол€ за “÷ќ по прежнему требует к себе пристального внимани€ и самого серьезного отношени€, даже несмотр€ на те, казалось бы, смешные цифры непосредственного финансового результата, который этот контроль показал за 2013 год.


„итать также: