ѕодать - налог, взимавшийс€ с кресть€н и мещан в царской –оссии. ќжегов —.».
—ервисы
√лавна€
Ќовости
Cтатьи
«аконодательство
—удебна€ практика
ƒокументы
Ќалоговые истории
¬опрос/ќтвет
 аталог сайтов
ѕрограммы
 алькул€тор налогов
 алендарь бухгалтера
Ѕланки документов
Ѕлоги
‘орум

Jul 03
2015

¬ерховный —уд –‘: нельз€ доначисл€ть Ќƒ‘Ћ по понесенным расходам

јвтор ѕавел Ўварц in Ѕез тегов 

admin

я, анализиру€ действующее налоговое законодательство, неоднократно в своем блоге рассматривал вопросы незаконного доначислени€ Ќƒ‘Ћ по понесенным физическими лицами расходам. ќб этом можно прочитать в постах:  "Ќалоговый кистень": если у физлица отсутствуют доходы, то налоговики могут доначислить Ќƒ‘Ћ с расходов...""ƒеликатное" налогообложение доходов по расходам продолжаетс€..." и  "Ѕелгородские налоговики "восстановили" контроль за расходами граждан без внесени€ изменений в Ќ  –‘". Ќе раз эта тема поднималась в печати.   примеру, об этом можно прочитать в материалах: " рупна€ покупка без официальных доходов может обернутьс€ доначислени€ми налогов физлицу" и "Ѕогатых безработных, скрывающих доходы, застав€т платить налоги".

ќсобо отличились белгородские и владимирские налоговики, которые даже выиграли р€д судебных процессов по доначислени€м за приобретенные гражданами недвижимое имущество и транспортные средства без подтверждающих источников доходов. ѕри этом ‘Ќ— вначале смотрела "сквозь пальцы" на данный произвол. ј затем сама решила исправить ситуацию, разослав в инспекции письмо, чтобы белгородский опыт не был использован в других регионах. ќб этом сегодн€ написали "¬едомости" в статье "Ќеналоговые расходы".

Ќаконец, надеюсь, в этом вопросе поставлена точка. —вое веское слово сказал ¬ерховный —уд –‘. ¬ своем обзоре судебной практики є2, утвержденном ѕрезидиумом ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации 26 июн€ 2015 года он указал, что "сумма израсходованных налогоплательщиком на приобретение имущества денежных средств не может рассматриватьс€ в качестве объекта налогообложени€ по налогу на доходы физических лиц".

ѕриведу весь текст данного раздела обзора:

”тверждЄн ѕрезидиумом ¬ерховного —уда
–оссийской ‘едерации 26 июн€ 2015 года
 

ќЅ«ќ– —”ƒ≈ЅЌќ… ѕ–ј “» »
¬≈–’ќ¬Ќќ√ќ —”ƒј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»
є 2 (2015)

¬ќѕ–ќ— 9. ћожет ли рассматриватьс€ в качестве объекта налогообложени€ по налогу на доходы физических лиц сумма израсходованных на приобретение имущества денежных средств?
 
ќ“¬≈“. ¬ соответствии со ст. 208, 209 Ќ  –‘ объектом налогообложени€ налога на доходы физических лиц (далее – Ќƒ‘Ћ), €вл€ющихс€ налоговыми резидентами –оссийской ‘едерации, признаЄтс€ доход, полученный налогоплательщиками от источников в –оссийской ‘едерации и (или) от источников за пределами –оссийской ‘едерации.

 ак закреплено в ст. 41 Ќ  –‘, доходом признаЄтс€ экономическа€ выгода в денежной или натуральной форме, учитываема€ в случае возможности еЄ оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определ€ема€ в соответствии с главами «Ќалог на доходы физических лиц», «Ќалог на прибыль организаций» данного кодекса.

ѕолучение физическим лицом доходов, облагаемых Ќƒ‘Ћ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика, презумпции его невиновности (п. 6 ст. 108 Ќ  –‘).

ѕриобретение налогоплательщиком в налогооблагаемом периоде имущества подтверждает лишь то, что налогоплательщиком в этом периоде понесены расходы на его приобретение. ‘акт расходовани€ денежных средств в налоговом периоде не подтверждает получени€ в этом же периоде дохода, облагаемого Ќƒ‘Ћ, в сумме, равной израсходованным средствам.

“аким образом, сумма израсходованных налогоплательщиком на приобретение имущества денежных средств не может рассматриватьс€ в качестве объекта налогообложени€ по налогу на доходы физических лиц.

”правление систематизации законодательства и
анализа судебной практики ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации
»сточник: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10135

ѕриобретение имущества говорит только о понесенных расходах, но не доказывает факт полученных доходов. —ледовательно, именно налоговый орган должен доказывать получение доходов физлицом в силу презумпции невиновности налогоплательщика.

«амкнутый круг разорван благодар€ ¬ерховному —уду –‘! Ќо кто компенсирует налогоплательщикам моральные и нравственные страдани€ от инициатив белгородских и владимирских налоговиков? Ќе по€в€тс€ ли где-нибудь еще новаторы по "творческому" прочтению Ќалогового кодекса –‘? ¬ том числе и налоговые горе-консультанты, которые поддержали упом€нутых налоговиков. Ќичему не удивлюсь. ¬ этом и проблема нашей налоговой системы, когда отдельные чиновники и суды следуют не букве закона...

 


„итать также: